Sigma 24-70 ou 28-70 ?

salut tout le monde

je souhaite remplacer le 18-55 de base que j'ai eu avec mon 400D et je pense me tournais vers un 24-70

je dispose déjà d'un Canon 50mm f/1.8 II et je trouve que cette ouverture est simplement géniale

j'ai cherché un peu et j'ai repéré quelques objectifs qui proposent des ouvertures à 2.8 comme par exemple les tokina 16-50 et 50-135 et les sigma 24-70 et 28-70
(je laisse de côté le tamron 28-75)

en faisant le bilan je pense que j'utiliserai plus volontier un 24-70 couplé par la suite à un 70-200 ou 70-300 que le couple 16-50/50-135

et du coup je dois choisir entre le sigma 24-70 macro et le sigma 28-70 pas macro

dans un premier temps est-ce que quelqu'un pourrait me dire si mon raisonnement tient la route et ensuite lequel des 2 sigma proposent des photos de meilleure qualité ?

ps : pas la peine de me parler du canon 24-70 L qui est certes très bien mais surtout BEAUCOUP trop cher

merci

Bonjour, en même temps un trou entre 50 et 70 ne t'empêchera pas de t'amuser, alors que la perte des focales en-dessous de 24mm selon tes choix est quand même génante il me semble, partant de ce principe-là pourquoi ne pas privilégier un 17-50/2.8 de chez Tamron par exemple, ou un Sigma 17-70/2.8-4.5, tu disposerais au moins d'un simili de GA sympa pour les paysages ;)

j'y ai pensé également mais j'ai l'intuition que j'utilise rarement un range en dessous de 24mm et j'aimerais souvent aller au delà de 55 d'où l'idée de prendre en 24-70

si je suis pas suffisamment court, tokina propose apparemment un joli 12-24 f/4 ;)

quand au 17-70 je crois qu'il n'ouvre à 2.8 que de 17 à 24 ou un truc du genre donc il ne m'intéresse pas

Citation:

---

Envoyé par sarsipius

j'y ai pensé également mais j'ai l'intuition que j'utilise rarement un range en dessous de 24mm et j'aimerais souvent aller au delà de 55 d'où l'idée de prendre en 24-70

si je suis pas suffisamment court, tokina propose apparemment un joli 12-24 f/4 ;)

quand au 17-70 je crois qu'il n'ouvre à 2.8 que de 17 à 24 ou un truc du genre donc il ne m'intéresse pas

---

Je possède le 12-24 Tokina et le 24-70 Sigma, les deux se complètent parfaitement en APSC. Le Sigma avec son ouverture de 2.8 est super en basses lumières, il est de bonne facture et d'un très bon rapport qualité-prix. A recommander fortement à ceux qui ne peuvent pas envisager d'accéder au L Canon.:thumbup:

personne n'a utilisé le 28-70 de chez Sigma ?
la distance minimale est plus petite que celle du 24-70 (33mm contre 40mm) et en plus il est IF (si j'ai bien compris la longueur de l'objectif ne varie pas en fonction de la mise au point)

Citation:

---

IF (Inner Focus)
To ensure stability in focusing, this lens moves the inner lens group or groups without changing the lens' physical length.

---

le diamètre est également plus raisonnable (67mm contre 87mm) ce qui est plus avantageux pour les filtres...

Hello je posséde le 24/70 rien a dire utilisé sur un 400D et maintenant un Mark III il me quitte plus ! Autant commentcer a 24 qu'a 28 ...cette écart reste précieu surtout en intérieur ! Pour tout dire je ne pensais pas l'utiliser autant ...j'aurais donc peut être investi dans le " L " au jour d'aujourd'hui mais aucun et strictement aucun regret d'avoir cette objectif!

bon choix !

J'ai le 24-70 sur mon 40D et j'en suis ravi ! J'économise pour le compléter par un 70-200 2,8 (trjrs Sigma) et pourquoi pas par un extender 2x.

Pour la suite je me verrai bien avec le 12-24 de chez Sigma également. C'est mon banquier qui va être content :D

Citation:

---

Envoyé par sarsipius

personne n'a utilisé le 28-70 de chez Sigma ?
la distance minimale est plus petite que celle du 24-70 (33mm contre 40mm) et en plus il est IF (si j'ai bien compris la longueur de l'objectif ne varie pas en fonction de la mise au point

---

Jettes un coup d'oeil à la BDD objectifs, tu te feras une idée de la différence qu'il y a entre les deux, sans oublier que la focale de 24 correspondra à 38,4 mm et celle de 28 à 44,8mm, un peu long en APSC...:)

j'ai perso revendu mon 28-70 sigma 2.8 car 28 c'était trop long pour moi, remplacer par un 17-50 Tamron 2.8 que du bonheur !!
il sera remplacer le jour ou tamron sortira le 17-70 en 2.8 :D
ben quoi on peut rever....:angel_not

didier

Ce topic tombe bien!
J'ai en ma possession le Sygma 24/70 et faisant essentiellement de la photo sportive (roller), j'ai quelque petit souci de flou... Je sais pas si c'est un problême de mise au point, de l'ouverture trop faible ou est ce que c'est tout simplement moi qui n'arrive pas à prendre de photos
Mon sujet est rarement net:badmood:

Citation:

---

Envoyé par easyman

Ce topic tombe bien!
J'ai en ma possession le Sygma 24/70 et faisant essentiellement de la photo sportive (roller), j'ai quelque petit souci de flou... Je sais pas si c'est un problême de mise au point, de l'ouverture trop faible ou est ce que c'est tout simplement moi qui n'arrive pas à prendre de photos
Mon sujet est rarement net:badmood:

---

Tu devrais faire des tests approfondis, j'ai acheté le Sigma 24-70 et je me suis aussi rendu compte que le sujet était rarement net (par exemple un portrait au flash) en comparaison au EFS 18-55 du kit.
Je l'ai renvoyé en SAV pour un recalibrage ... mais je reconnais que c'était le modèle d'exposition ... mais pas certain que cela en soit forcément la cause.
Je l'ai rentré le 31 décembre chez le vendeur, j'espère avoir des nouvelles rapidement car même si il est lourd, il me plaisait bien !

un petit message pour vous informer que je viens de commander le sigma 24-70

(j'espère que je n'aurais pas ce problème de flou :\ )

Tu as eu raison. C'est un super objo. Son poids par contre étant assez important, je te conseillerai de prendre le grip pour ton 400D et là, tu auras un excellent équilibre...
Bonnes tofs.

j'ai un hand strap pour garder l'appareil fermement en main mais je n'ai pas de grip
je ne suis pas sûr que ça me soit utile...

Citation:

---

Envoyé par easyman

Ce topic tombe bien!
J'ai en ma possession le Sygma 24/70 et faisant essentiellement de la photo sportive (roller), j'ai quelque petit souci de flou... Je sais pas si c'est un problême de mise au point, de l'ouverture trop faible ou est ce que c'est tout simplement moi qui n'arrive pas à prendre de photos
Mon sujet est rarement net:badmood:

---

quel(s) collimateur(s), quel mode d'AF et quelle ouverture avais-tu utilisés pour obtenir tes photos floues?

Salut,

Citation:

---

Envoyé par sarsipius

...(je laisse de côté le tamron 28-75)...

merci

---

Pourquoi laisses tu le tamron de coté ?

@+ Raff

parce que j'ai lu plus d'avis négatifs que positifs...