-
conseils sur un caillou 30mm
-
si vous conaissaez du matos qui pourrais correspondra à ce que je recherche ou disons plus sympa je suis preneur .
-
Citation:
Envoyé par
mister44
Bon voila j'ai fini de raconter ma vie.
inscrit depuis novembre pas encore eu le temps de passer par la case présentation ?:rudolph:
donc si l'envie te dit...
-
Citation:
Envoyé par
mister44
si vous conaissaez du matos qui pourrais correspondra à ce que je recherche ou disons plus sympa je suis preneur .
Hello,
perso, j'avais pris voici qq temps un Sigma 17-70, que j'ai finalement troqué contre un Tamron 17-50 f2.8 constant ; le 17-70 est f2.8 entre 17 et 20mm (:(), f3.5 dès 24mm et f4.5 dès 50mm. Plage pratique, mais j'ai préféré sacrifier la tranche 50-70mm et opter pour le f2.8 constant : ça change tout !
J'y ai ajouté un filtre neutre Nikon (bon contraste). Pour l'utiliser "comme un 50mm en 24x36", je me cale vers 30mm et je me déplace.
Le 30mm a l'avantage et l'inconvénient du f1.4 : idéal en intérieur sans flash, mais PDC ultra-courte. Le 85mm f1.8 fait des flous d'AR-plan superbes avec f1.8, donc comme tu sembles bloqué par l'ouverture limite du 18-55 et attiré par le f1.4, je suis tenté de dire"vas-y, mais attention, le 30mm seul ne règlera pas tous les défauts du 18-55".
-
je suis pas sur d'avoir tout compris.
je m'explique tu dit que le 30mm avec son ouverture a f1.4 à une PDC ultra courte et que le 85mm f1.8 fais des flous d'arrière plan superbes, mais PDC courte = flou d'arrière plan non ?
-
Citation:
Envoyé par
mister44
si vous conaissaez du matos qui pourrais correspondra à ce que je recherche ou disons plus sympa je suis preneur .
Pour règler ton problème, le 17-50 f/2.8 Tamron ou le 18-50 f/2.8 Sigma sont certainement la meilleure solution ! :rolleyes:
-
et puis à la limite je me dit que la PDC augmente avec la fermeture du diaph, donc si je veux faciliter la MAP ou alors avoir une PDC plus grande je n'ai qu'a fermé le DIAPH de quelques valeurs, c'est correct comme raisonnement ?
-
17-50 f/2.8 Tamron ou le 18-50 f/2.8 Sigma ont certe une ouverture constante mais 2.8 au lieu de 1.4, je me dis qu'il vaut mieux privilégier une ouverture max pour faire des photos dans des conditions lumineuses difficiles.
-
j'ai beau cherché ya pas grand chose qui ouvre a f1.4.
c'est vraiment bête.
-
Citation:
Envoyé par
mister44
17-50 f/2.8 Tamron ou le 18-50 f/2.8 Sigma ont certe une ouverture constante mais 2.8 au lieu de 1.4, je me dis qu'il vaut mieux privilégier une ouverture max pour faire des photos dans des conditions lumineuses difficiles.
Pardon, je me suis mal exprimé. L'ouverture (f petit) apporte 2 choses : lumière et PDC ultra-courte, ce qui veut dire que plus f est petit, plus la zone de netteté en AV et en AR du point de map sera courte. COncrètement, faire une map sur le nez d'un enfant avec un f1.8, les oreilles sont déjà floutées. Avec f1.4 plus encore. Si tu map sur l'infini, c'est moins visible. Mon 85mm est dédié portrait et f1.8 suffit (j'ai aussi un 50mm f1.4 Takumar full manual au cas où). Pour avoir une PDC plus grande, il faut fermer le diaph. Donc que tu partes de f1.4 ou f2.8, la PDC d'un portrait amène souvent à f2.8 et plus. Ma conclusion perso : f1.4 n'est valable que ds qq cas (lumière, petit sujet proche, ...).
Dans les autres f1.8 suffit bien et fait baisser le prix. J'ai donc opté pour un 17-50 f2.8 complété d'un 85mm f1.8 en lieu et place d'un 17-70 f2.8-4.5 complété d'un 100 macro f2.8 (je ferai assez peu de macros vs les intérieurs : j'ai 2 kids ;)).
-
a partir de quel point peut on considérer que la MAP se fait à l'infini sur le 30mm ?
-
Citation:
Envoyé par
mister44
a partir de quel point peut on considérer que la MAP se fait à l'infini sur le 30mm ?
Sur le 30mm je ne sais pas, mais par "infini", je comprends toute distance assez loin de moi, genre un clocher dans la vallée, genre le "mur du fond", etc. Mes derniers shoots avec le 85mm, c'est mon fils à env. 2-4m de distance et réglé sur le visage/buste, donc "AR-visage/buste" flouté ...
-
Effectivement j'avais pas pensé au fait que la PDC allait etre très réduite.
Sinon pour les filtres hoya c'est suffisant ou on peut trouver mieux ?
-
Si tu veux uniquement protéger ton optique des coups et rayures, il vaut mieux un filtre neutre de bonne qualité. Un UV c'est pour les UV!
-
ca ca va faire l'affaire :
Filtre Hoya PROTECTOR Pro1 Digital DMC 62mm
ou alors il existe mieux ?
-
Citation:
Envoyé par
mister44
ca ca va faire l'affaire :
Filtre Hoya PROTECTOR Pro1 Digital DMC 62mm
ou alors il existe mieux ?
Oui c'est bien. il existe aussi un filtre Canon neutre, mais plus cher.
-
merci.
Je viens de voir un autre objo qui pourrait etre sympa, il ouvre un peu moins mais ca reste correct, c'est le 28mm f1.8 canon, en plus il est usm.
Des avis ?
Lequel choisir ?
-
Citation:
Envoyé par
mister44
merci.
Je viens de voir un autre objo qui pourrait etre sympa, il ouvre un peu moins mais ca reste correct, c'est le 28mm f1.8 canon, en plus il est usm.
Des avis ?
Lequel choisir ?
Tout dépend comme d'hab de ce que tu prévois faire ... Le 28mm Canon est compatible 24x36, donc avantage dans ... xx années, qd tu passeras au 24x36. (xx = 1, 5, 10, 20 ans ?)
Regarde aussi Photozone.de, SLRGear.com, Fredmiranda.com, EOScope, BDD, moteur de recherche, etc. : qui cherche trouve ;)
-
merci pour les liens, y'en a un que j'avais perdu et que j'aime bien slrgear, avec les graphiques sympa...
-
Un petit coup d'oeil ici peut-être ?
il faut noter que cette version 30 DC est étuidiée uniquement pour les petits capteurs et le piqué devient correct vers f/2.8, donc rien de très handicapant !
-
est-ce que le fait que ce soit un objectif dédié APSC, entraine d'avoir le meme angle de champ qu'avec un 30mm sur un 24*36.
Disons est-ce que la déformation (géométriquement parlant) est la emme ou pas ?
En tout cas merci je vais lire la page sus-linké !
-
en fait j'avais déjà lu cette page - très intéressante soit dit en passant - mais il y a un point qui me fait hésiter sur le choix de cet objectif sigma 30mm .
Les différents avis que j'ai pu lire sur les sites de tests dont l'éloge de pleins de qualités mais surtout d'un défaut sui peut etre rebutant pour les débutant - comme moi - à savoir les problèmes de MAP.
Finalement comme il est clair que certains objectifs de cette série sont atteints de problèmes de front/back focus, je me demande si c'est la seule raison au patinage de l'AF ou si meme avec un exemplaire en parfait état de fonctionnement le problème existe aussi.
Parce que personnellement le MF j'ai trop de mal, je suis déjà pas sur d'avoir bien réglé le viseur donc imaginez un peu...
-
Citation:
Envoyé par
mister44
est-ce que le fait que ce soit un objectif dédié APSC, entraine d'avoir le meme angle de champ qu'avec un 30mm sur un 24*36.
Non justement. Les petits capteurs réduisent le champ visé : comme la diagonale d'un 24x36 mesure 43mm et celle d'un APS-C en mesure 27(mm), le rapport 1.6x vient de là : 43/27.
Partant de là, l'angle cadré du 30mm sur APS-C correspond à celui d'un 50mm sur un 24x36 (30x1.6 car il est simplement plus facile de manipuler de tête les focales correspondantes que les angles en degrés, qui, en plus, ont la mauvaise idée de ne pas être linéaires !).
D'où la conversion "un 30mm sur APS-C cadre comme un 50mm sur 24x36". CQFD.
Rappel : la focale est une distance, entre foyer optique et surface du capteur, d'où les mm, et non un autre mesure.
-
bonjour
j'ai le 30 mm/1.4 sigma: il a fallu le renvoyer pour cause de front focus. Une fois réglé, c'est comme un 50 1.4 sauf qu'on est sur le petit viseur d'un APS C: donc la visée et la MAP sont un peu plus délicate. Personnellement je l'ai sorti pour des portraits d'été le soir et après le crépuscule: lumière fantastique, PDC réduite, jolis flous, un régal. très net au centre, moins sur les bords mais pour ce genre de cliché çà n'a pas d'importance. Mais pour le quotidien en bonne lumière le zoom trans-standard fait aussi bien. surtout s'il est stabilisé.
-
Citation:
Envoyé par
mister44
Parce que personnellement le MF j'ai trop de mal, je suis déjà pas sur d'avoir bien réglé le viseur donc imaginez un peu...
comment as-tu réglé la correction dioptrique de ton viseur?
-
Les problèmes de mise au point viennent comme cela a été dit de l'ouverture et donc de la faible profondeur de champ.
Sinon l'AF est très rapide, en plus il est possible, même en automatique de régler la mise au point. Tres appreciable.
mis à part ca c'est (à mon avis évidemment) un très bon objectif, avec de bonnes images.
Je m'attendais à un vignettage beaucoup plus prononcé, mais il est loin d'être pénalisant.
En intérieur, l'ouverture est très avantageuse.
Par contre je pense qu'il est beaucoup plus lourd est encombrant que le canon 28.
A titre de comparaison, il est équivalent au sigma 17-70.
Je ne sais pas où tu es situé exactement, mais si tu as besoin de faire un test, n'hesite pas.
-
Sinon il y a aussi le Canon 35f2, qui malgré sa finition / son AF "old style" a un bon piqué dès qu'on ferme un peu.
Ses avantages par rapport au sigma : son prix (tu peux le trouver en occas style à 180€), son poids/ecombrement (210g tres leger donc tu peux le laisser dans ton sac en complement d'autre chose), moins de distortions (jette un coup d'oeil sur photozone.de , et son diamètre de 52mm (donc filtres moins chers...)
Personnellement je m'en sers à la place de mon 28-70L lorsque je sors "leger" ou discret...
Voilà, bon choix ;) ... et surtout bonnes photos !
Titi
-
finalement j'ai acheté l'ef 35mm f/2,
j'ai fait quelques photos avec hier en intérieur et direct ca fait plaisir.
Le flou d'arrière plan je suis fan, et je connaissais pas avec l'objectif fourni dans le kit.
Je vais aller faire des photos avec histoire de voir ce qu'il a dans le ventre.
Par contre c'est vrai qu'il fait du bruit mais bon perso je m'en fou un peu, en revanche l'AF est pas très rapide et ca c'est déjà beaucoup plus embettant pour saisir une action sur le vif.
