- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 220mm | 1/125s | f/5 | ISO 400
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 220mm | 1/125s | f/5 | ISO 400
Pour moi ca manque grave de netteté.
de plus tout le haut de l'image est "en trop".;)
Bonne journée
Nico
Et oui , c'est pas net tout ça; j'arrive même pa à voir où la MAP a été faite
Il aurait fallu recadrer plus vers le bas pour avoir le buste et supprimer le bleu en haut qui me parait inutile..
C'est vrai que la neteté n'est pas terrible.
Eclairage un peu et vraiment basic, netteté un peu et vraiment absente, cadrage un peu et vraiment pas top... :(
Désolé mais pour moi, c'est poubelle... :(
Salut,
AMHA tu aurais dû monter à 800 ISO, ce qui t'aurais permis d'augmenter la vitesse, et donc réduire le "flou de bouger".
De plus, est-ce que l'IS était actif ?
Même remarque que précédemment sur le cadrage.
bien flou tous ca
seb
Ce n'est pas forcement un flou de bougé. il se recupere très bien en rajoutant un peu de netteté...
Pareil que les amis, flou de bougé inevitable
220mm tu aurais du avoir une vitesse de 1/250s hors tu etais à 1/125s sans monopod.
Meme un flash ne peut pas forcement te sauver la mise. Idem pour l'IS il ne peut pas tous faire non plus.
Dans ton cas ou c'est le monopod, ou un objo plus lumineux et tu montes les isos.
Bonne continuation et ne te decourages pas pour autant.
outre les remarques précédentes je trouve aussi que ça manque un peu de contraste...
que pensez vous de celle la
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 110mm | 1/125s | f/4.5 | ISO 400
Pas du tout d'accord, j'ai cet objectif et j'ai fait des shoots à 300mm avec une vitesse de 1/80 et 1/60 sans flou de bougé dans des faibles conditions de lumière (théatre, 1600 ISO) . L'IS de cet objo fait de vraies merveilles.
Cela semble plus être un problème de MAP.
Elles sont bien nourries les miss cette année, elle a de bonnes joues !!!! :beta:
je trouve la deuxieme beaucoup mieu au niveau de la netteté