Chance.. des étournaux dans ma cour

Version imprimable

31/12/2007, 11h42
Endymion

Chance.. des étournaux dans ma cour

Je reviens avec mes étournaux. Il y a ici bcp de photos de rouge-gorge, pinson et autres oiseaux très courants mais jamais d'étournaux pourtant si jolis (sauf au temps des cerises..)

Voici donc une petite serie de ces oiseaux. J'ai eu environ 5 mn pour tirer 80 tofs toutesl à travers la fenêtre de la cuisine au double vitrage.

( maman pas d'accord pour la fenêtre ouverte hélas).

Assez papoté : les tofs...

1 :

[IMG]http://
[list]EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/180s | f/5.6 | ISO 800[/IMG]

2 :

[IMG]https://www.eos-numerique.com/forums/
[list]EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 800[/IMG]

3 :

[IMG]http://
[list]EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/180s | f/5.6 | ISO 800[/IMG]

4 :

[IMG]http://
[list]EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 800[/IMG]

et la dernière :

[IMG]http://
[list]EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/180s | f/5.6 | ISO 800[/IMG]

Sont pas mignons mes étournaux ???
31/12/2007, 11h51
sebdepic

salut ben pour moi c'est les arrieres plan qui ne sont pas tres flatteurs...
seb
31/12/2007, 12h10
loren67EOS

Bonjour

Je trouve les traitements trop prononcés...
Peux-tu mettre un original... pour comparaison merci
31/12/2007, 12h26
Endymion

Je voudrais bien mais 10MO....et puis comment faire.
C'est vrai que 9 ou 10 MO réduits à 200kg c'est foutre en l'air la qualité des tofs. Certains y arrivent mais pas moi. Sur mon écran, en raw brut c'est des tofs en reliefs. Sur EOS rien à voir....
31/12/2007, 12h27
F360m-350d

je pense aussi qu'à 800 ISO le 400D abime le bokeh du 100-400
31/12/2007, 12h28
F360m-350d

original = sans retouche, juste redimensionné à la taille reglemenatire EOS ;)

pas forcement 10Mo ;)
31/12/2007, 12h32
Endymion

Comme dit Passion.. le couple 400D + 100-400L n'est pas terrrible. Si en plus tu ajoutes un double-vitrage..... je suis malgré tout contant du résultat chez moi. (rien à voir avec les tofs exposées ici.)
Dominique.
31/12/2007, 22h00
jm.sauvage

La 4ième est jolie.
Bonne continuation.
01/01/2008, 20h49
lucien-louis

Quelques réponses :

1. L'accentuation est en effet trop forte. L'accentuation, qui est absolument nécessaire lorqu'on travaille en Raw, est un travail difficile. Et l'accentuation n'est pas spécialement faite pour corriger artificiellement la mollesse d'un objectif mais pour tirer le maximum de la qualité intrinsèque d'un caillou.
Donc "Original" = sans retouche est impossible à partir d'une prise de vue en Raw.

2. 400D + 100-400 pas terrible est une affirmation qui n'a aucun sens.

2. 800 iso abîme le "bokeh"
Dans le cas présent, c'est l'accentuation trop forte qui dégrade le fond. C'est essentiellement l'objectif qui produit un plus ou moins bon "bokeh", le 100-400 n'étant pas réputé produire un "bokeh" particulièrement remarquable.

Ceci dit, les étourneaux semblent particulièrement photogéniques et sont rarement vus en photo.