Version imprimable
Bonjour cela fait qq temps que je me torture l'esprit..
Je pense vendre mon 17-85 pour un acheter 17-40 L.
Pourquoi?
- Meilleur qualité de fabrication, série L
- Meilleur piqué
- Ouverture constante a F/4
- Je peux le mettre sur mon EOS 3, et ca c'est le pied car ca me fait un UGA
Hésitation:
- Je l'aime bien mon 17-85...
- L'IS c'est sympa..
- Range plus interessant
Et voila, j'ai hâte d'avoir vos avis...N'hésitez a me proposer autre chose, j'adore me torturer l'esprit :clap:
Hello,Citation:
Envoyé par toma
Compte-tenu de ton argumentation, je ne vois pas trop le conseil à te donner, si ce n'est (dans la mesure de tes possibilités) de conserver les deux jusqu'à ce que tu te décides ou non de te séparer de l'un d'eux.
Je ne saurai pas conserver les 2 puisque je ne possede pas le 17-40..Je compte l'acheter..:)
Je pense qu'il voulait dire qu'il te conseillait d'acheter le 17-40L, sans revendre tout de suite le 17-85 et de voir à l'emploi si tu te separrerais d'un des 2.
je vois que tu possede le 28/135 qui pour moi est tre polyvalent pour photo de rue etc , je vendrais plutot le 17/85 pour prendre un 10/20 ou autre marque que canon qui conviendrait a ton argentique , pour les paysage ou autre architecture , mois je possede le 17/50 est je trouve long en paysage et tres court en reportage on va dire , donc le 17/40 pas vraiment top a mon avis donc 10/20 ou 12/24 + ton 28/135 , je trouve que se serait genial , enfin moi c est mon but d'ici quelque temps
Ok, le probleme c'est que je compte sur la vente de mon 17-85 pour financer la 17-40..
J'ai pensé au tokina 12-24 mais j'aimerai savoir ce qu'il vaut sur un boitier plein format comme mon eos3, je sais qu'on peut l'utiliser a partir de 16 mais j'ai un peu peur des aberations chromatiquesCitation:
Envoyé par regis
C'est bien ce que j'avais compris !Citation:
Envoyé par toma
Je ne te le conseille pas, pas parcequ'il n'est pas bon, mais sur plein format tu ne peux l'utiliser qu'à partir de la focale de 17 (et encore) ce qui est bien court comme plage jusqu'à la focale de 24. Cela peut-être une solution de dépannage, mais pour un "vrai" usage, il vaut mieux le 17-40.:)Citation:
Envoyé par toma
Merci..L'ideal serait un 12-24 pour mon 350d et un 17-40 L..Quoique j'ai lu que ce dernier n'etait pas top sur les argentiques
12-24 + 24-105 mais là ca explose mon budget...:bash:
J'ai changer mon 17-85 contre un 17-40. C'est sur niveau construction ça n'as rien a voire, ça ne serre a rien de développer de ce coté là, on connais bien les "L".
Pour la qualité d'image on vois bien la différence, bien que le 17-85 ne soit pas bidon non plus. Si tu as un 28-135 et que tu en es contant prend toi un UGA. ou bien revend ton 17-85 et ton 28-135 pour un 24-105. tu auras toujours, ton IS, le f/4 constant, le "L" et une super qualité d'images.
Jean.
D'accord avec toi, le probleme c'est que le 28-135 j'en suis content mais sur mon eos3 par contre sur le 350d j'aime pas trop..
Revendre les 2 et acheter un 24-105, ok mais j'aimerai avoir un UGA et comme dit plus haut ca revient trop cher.
En fait, si je comprends bien, ton problème provient de ton désir de monter tes objos sur un APN numérique aussi bien que sur un argentique, ton 28-135 te convenant sur ton EOS 3, mais pas sur le 350D. L'acquisition d'un grand angle pour le 350D ne permettrait pas l'utilisation sur l'EOS 3. Pas simple comme problème à résoudre en comprimant le budjet...Je pense que tu devrais rester dans le schéma suivant : "à chaque APN son ou ses objectifs".A partir de là, la solution serait certainement plus facile à trouver.:confused:Citation:
Envoyé par toma
L' EF-S 17-85 IS est une excellente optique associée au 350 D. Donc ces deux-là je les conserverais. Parmi les reste... il faudrait choisir effectivement. Par exemple un 17/40 à la place du 28/135 ( si l'on garde le 350 D et le 17/85 ), c'est un point de vue défendable à mon humble avis.
Tout a fait d'accord avec toi..Le probleme c'est le budget..Citation:
Envoyé par Kinggarden
Citation:
Envoyé par toma
Eternel problème, dans la majorité des questions semblables à celle qui te préoccupe l'arbitre de la conversation s'appelle Monsieur EURO... Te séparer de ton 17-85 sera pour toi un crève-coeur, et peut-être le regretteras-tu si tu le fais. Aussi bien je pense que tu devrais t'accorder un délai de réflexion supplémentaire, et pendant ce temps là peut-être arriveras-tu à économiser pour acquérir un 17-40 (encore moins cher en occasion, facilement trouvable sur le marché et en très bon état) et après usage des deux, à faire un choix définitif.:beer:
Moi je revendrai le 17-85 pour le 17-40:
-le 17/40 pour les paysages et les tof "au contact" dans les endroits exigus
-le 28/135 pour le "tout venant"
Je prefere avoir des objos dont les focales se croisent pour éviter d'avoir à les utiliser sur les focales extrèmes qui de manière générales ne sont pas à leur top...voilà, voilà, c'est mon avis...:goodluck:
Vu la différence de qualité entre le 17/40 et le 17/85, tu ne regretteras pas longtemps l'IS! Et contrairement à ce que tu as pu lire le 17/40 est encore meilleur en argentique qu'en numérique.
Perso j'avais un 17/40 associé à un 24/105, je l'ai revendu pour un 12/24, excellent mais quelques fois trop limité en range à tel point que j'ai regretté d'avoir vendu le 17/40. Sur APS-C il fait un excellent transtandard et sur un 24X36 un excellent UGA.