Bonjour,
votre avis ?
A choisir entre un objectif Canon 28-300 L IS 3.5-5.6
ou
Un 24-70 2.8 L IS + un 70-200 4 L IS
Vos avis sont les bienvenus.
Merci
Version imprimable
Bonjour,
votre avis ?
A choisir entre un objectif Canon 28-300 L IS 3.5-5.6
ou
Un 24-70 2.8 L IS + un 70-200 4 L IS
Vos avis sont les bienvenus.
Merci
Pour moi c'est 24-70 2.8 L IS + un 70-200 4 L IS directe , tu t'amusera mieux crois moi ;) @+
Le 24-70 2.8 L n'est pas stabilisé. Une fois de plus, il vaudrait mieux nous préciser l'utilisation que vous souhaitez faire de cet (ces) objectifs (s).
S'amuser mieux tu entends quoi par là ?
Le 28-300 c'est le poids qui me freine un peu (1.670kg) !
le 24-105 4 L IS à la place ?
Photos intérieur avec celui-là.
Le 70-200 plus pour de l'extérieur.
Les objos sans stab n'ont jamais empêchés quiconque de faire de bonnes photos.Citation:
Envoyé par didindia7
Avec le 28-300 tu transformes ton reflex en bridge qualité L, avec un 17-40 ou autre zoom similaire, tu couvres toutes les focales de 17 à 300 avec seulement deux objectifs, ça peut être intéressant.Citation:
Envoyé par zurg03
Personnellement je préférerais la solution 24-70 L + 70-200 4 L IS + éventuellement un T.C 1.4, pour des raisons de poids, encombrement et système de zoom à pompe sur le 300 que je n'aime pas trop, et une différence de prix de revient non négligeable.(Le 24-70 L n'est pas IS).
En fait, c'est surtout une question de conditions d'utilisation qui devrait conditionner ton choix.
ok, donc
mon choix se résumerai à un 70-200 4 L IS
+ un 24-70 2.8 L ou 24-105 4 L IS
Vos avis sur ces deux derniers objo ?
Il y a aussi le EF-S 17-55 2.8 IS qui n'a pas l'air mal non plus. Vous en pensez quoi vis à vis du 24-70 2.8 L ?
Comme le gps... Tellement mieux avec !Citation:
Les objos sans stab n'ont jamais empêchés quiconque de faire de bonnes photos.
suis IS dependant ! grave docteur : pire que la clope :surprise: !
fais froid dehors, je reste la !
si tu as le budget, prends le 24-70 f/2.8 L + le 70-200 f/4 is...Et puis si tu as besoin d'un grand angle en plus achete le tokina 12-24..
Waow le pied cette combinaison..haaa si j'etais riche...:rolleyes:
Lu,
Il est indéniable que le 28-300 est un bon caillou mais avec quelque défaut, un piqué parfois bon mais pas exceptionnel à 300 et puis c un objo qui fait payer son range. et puis une machine à laver ne fera jamais office de fax : ma pensée, si un seul objo pouvait être un grand-angle, un transtandard et un télé, cela se saurait et nous l'aurions tous. La preuve, c un caillou très peu présent chez les pro. Mon choix ira plutot sur le 24-70 L + 70-200.
Cordialement
Omegaoen " terminator"
Perso je prendrais le 17-55 F2.8 IS et le 70-200 F2.8 L et un 50F1.8 (pour les cas extrême) ... bon ok je suis pas tes demandes.. mais pour du portrait je prendrais ça...Citation:
Envoyé par zurg03
Maintenant pour du reportage... plutôt le 70-200 F4 IS (moins lourd...) et un 17-55 F2.8 IS pour les plan larges... (j'éviterias le 24-105 pour un aps-c qui devient un 36-170 pas très pratique à mon gout..)
Maintenant pour du paysage...là je prendrais le 70-200 F4 IS, et un 10-20 Sigma EX et le (17-55 de base qui fait le pont...) heu ben voilà...
(vu ton 40D tout neuf.. je penses pas que tu partiras vers un 5D...donc pas grave pour l'objectif EF-S...)
Alain
mon choix se porterait sur 24-70 f2.8 et 70-200 f4 IS. En fonction de ton utilisation, indoor par exemple, je te conseille vivement de troquer le f4 IS contre un f2.8
ok merci pour vos réponses.
je vais sélectionner le 70-200 4 L IS
Et le 24-70 f2.8 L qui certe n'est pas un grand angle (mais vu la distortion du 17-55 2.8 à 17) le 24-70 2.8 me semble de meilleur facture et qui sais si un jour un 5D ...
Va falloir mettre le budget maintenant :-s
Si tu peux attendre un peu au niveau budget, je te conseille : 24-70 F2.8 et 70-200 F2.8 IS ou non, ensuite l'extender X1.4.
Tu verras que le 2.8 est vraiment sympa en faible lumière...
Je trouve un peu dommage de prendre un F2.8 et un F4.
En terme de qualité le 28-300 est vraiment en dessous de ces 2 objos, de plus son ouverture n'est pas suffisante pour bien des utilisations.
A+
j'ai pu essayer le 70-200 2.8 IS.
C'est vrai c'est top, malheureusement ce qui freine c'est sont encombrement et son poids ! D'ou le F4.
Citation:
Envoyé par zurg03
je parlais de la version non IS du 70-200 avec comme alternative le sigma 70-200 qui sans atteindre le Canon délivre des images de qualité
OK.
Mais a main levée l'IS en 200 c'est trop pratique :)
La version du canon 70-200 f/2.8 pese quand meme 1275gr contre 765gr pour le f4 is...Citation:
Envoyé par digitalreflexe
retour d'experience:
j'etais parti pour acheter le 28-300 et puis j'ai eu l'occasion d'en utiliser un.
j'ai été très déstabilisé par le zoom a pompe qui équipe ce zoom ( et le 100-400 également ) vraiment pas facile a utiliser surtout quand on jongle avec plusieurs objectifs. en particulier, la bague de blocage du zoom et contre la bague de mise au point et une fois sur 2 on a pas la main sur la bonne bague.
après cette experience non satisfaisante, j'ai choisi le 24-105 f4 et le 70-200 f2.8 is ( un vrai bijou, c'est que du bonheur.)
ce couple est interessant car les 2 objectifs se chevauche entre 70 et 105 c'est bien pratique mais le 24-70 serait très interessant pour son ouverture.
je pense que ton choix dépendra du type d'images que tu realise en priorité
Pour ma part je laisserais de coté les objectifs série S, j'ai toujours le doute que Canon abandonne un jour ou l'autre le rapport de 1.6 sur leurs modèles intermédiaires, ( type 40D par exp ) je dirais meme plus je le souhaite.
quand on investi dans les optiques c'est pour les garder longtemps alors que les boitiers ne sont pas éternel, surtout depuis qu'ils sont Digital.
Cordialement, Thierry
ça dépend pourquoi c'est faire. En sport ça ne sert à rien !Citation:
Envoyé par zurg03
Si tu ne veux avoir qu'un seul objectif quand tu pars en vacance car tu ne veux/peux pas passer ton temps à changer de cailloux et que tu peux te contenter d'un piqué tout juste bon et d'une ouverture moindre, le 28-300mm F/3.5-5.6L IS est alors un très bon choix. Dans tout les autres cas, il vaut mieu prendre 2-3 cailloux de meilleur qualité à la place pour un budget similaire.Citation:
Envoyé par zurg03
Pour moi, le meilleur choix, c'est au minimum deux optiques.
D'une part, sur le 40D (APS-C) la focale de 28 est un peu juste. Enfin, tout dépend ce que tu fais comme photos.
D'autre part, je pense que les deux optiques seront meilleures que le 28-300.
Citation:
Envoyé par caramagne
Effectivement, les boîtiers ne sont pas éternels.
C'est pourquoi, il faut bien réfléchir lors de l'achat d'une optique et, à l'heure actuelle, ce n'est pas trés facile de choisir : EF ou EF-S ?
Quant à l'APS-C, je serais trés étonné que Canon l'abandonne. Ce format perdurera durant des années dans l'entrée et le milieu de gamme.
Par contre, il est fort probable que 2008 ou 2009 voient l'explosion (petite toutefois) du format 24x36.
Tout dépendra de ce que Canon sortira dans ce format et à quel prix. La concurrence arrivera peut être aussi (Sony, puis Nikon).
Je pense que Canon a déjà prévu le coup (et le coût) pour baisser au maximum le tarif du remplaçant du 5D.
Au cours de l'année 2007, Canon a augmenté le prix de plusieurs de ses optiques.
Ne serait ce pas pour contrebalancer une "perte" de marge sur l'APN, comme celà se fait sur les imprimantes qui sont "offertes", mais sur lesquelles sont utilisées des cartouches à prix d'or.
Car, tout le monde le sait ici, la plupart de ceux qui achètent un 5D acquèreront ensuite plusieurs optiques, et de haut de gamme bien souvent (série L), contrairement à un photographe lambda qui ne prendra que l'optique (parfois deux) du kit.
Je connais de trés nombreuses personnes équipées en DSLR entrée de gamme de diverses marques qui n'ont que l'optique de base (18-55) + parfois, mais c'est assez rare, un télé zoom (55-200).
Or, sur ce créneau, les marges sont faibles en raison d'une trés forte concurrence.
Citation:
Envoyé par Bob-74
Rien n'empêche non plus, les possesseurs de DSLR 24x36 d'acheter aussi, s'ils n'en ont déjà un, un modèle APS-C, sur lequel ils pourront utiliser les optiques EF et les EF-S pour ceux qui en sont déjà équipées.
Ces deux formats ont aussi des avantages et des inconvénients.
OK :rudolph:
Et le rapport avec la question: 28-300 contre 24-70+70-200 ???
Il faut relativiser...Citation:
Envoyé par Bob-74
Le seul avantage de l'APS-C c'est qu'avec son croping de 1.6 on "multiplie" la longueur focale de 1.6x... Donc pour l'animalier, c'est un plus indéniable puisqu'on peut être plus long sans changer de cailloux.
Mais bon, face à un boitier 1D de même génération, cet avantage devient vite relatif...
Par exemple, si on compare les possibilités qu'on a avec le 40D, le 400D et le 1D MkIII (tout les trois étant des 10Mpixel de même génération) ainsi que le 1Ds Mk III en cropant son capteur, tout les 4 équipé d'un 500mm F/4:
- 1Ds MkIII : AF jusqu'à T/8, crop de 1.45 (pour avoir une image de 10MPixel) ==> avec TC 2x on a un "1450mm" T/8
- 1D MkIII : AF jusqu'à T/8, crop de 1.3 ==> avec TC 2x on a un "1300mm" T/8
- 40D : AF jusqu'à T/5.6, crop de 1.6 ==> avec TC 1.4x on a un "1120mm" T/5.6
- 400D : AF jusqu'à T/5.6, crop de 1.6 ==> avec TC 1.4x on a un "1120mm" T/5.6
On se retrouve donc avec le plus gros grossissement sur les capteurs qui si prêtent le moins, le FF et l'APS-H...
Après, oui, le TC 2x donne de moins bons résultats qu'un TC 1.4x, mais pour un même boitier... Les pixels sur le capteur du 1D MkIII ayant une surface 50% plus grande que ceux sur les capteurs des 40D et 400D, font que le 1D Mk III est beaucoup moins exigeant sur la qualité de la solution optique utilisé. Donc je ne parirai pas que le 40D et le 400D avec un TC 1.4x auront de meilleur résultats que le 1D Mk III avec un TC 2x (du moins avec un 500mm F/4 ou un cailloux du genre qui supporte très bien les TC 1.4x ou 2x). Pour le 1Ds Mk III, le resultat serra certainement moins bon que pour le 1D Mk III puisque ses pixels n'ont une surface que 20% plus grande que celles des pixels sur les capteurs des 40D et 400D.
Merci de vous recentrer sur le sujet initial de la discussion ;)
Personnellement, j'ai fait le choix : 28-300. Mais faut être musclé parce qu'il est pas légé. Par contre, pas besoin de changer tout le temps d'objectif, et ça c'est cool.
Ok merci pour tout vos commentaires.
J'ai choisi le 24-70 2.8 L + 70-200 f4 L IS
Ca déchire grâve ;)
Tout à fait. C'est bien ce que je dis dans mon post. Canon gardera l'APS-C en entrée de gamme et en expert.Citation:
Envoyé par Bob-74
C'est bien ce que j'ai pour l'instant :
- 1 : 24x36 (5D)
- 1 : APS-C (300D)
Et, le jour ou ce dernier "lâche" je prendrais pour le remplacer, certainement un 400D ou son successeur.
J'ai également 2 optiques EF-S (18-55 + 17-85) que je garde pour cet APS-C. Le 18-55 n'est "pas terrible" mais il est petit et léger. En montagne c'est super.
J'ai personnellement le 24-70 F/2,8 et le 70-200 F/4. Je m'éclate ! ;)
L'usage des deux est suffisamment différent pour qu'ils ne se marchent pas sur les pieds et que je ne change pas tout le temps de caillou (avec les soucis de poussière que cela engendre et le temps de sortie/rangement non négligeable pour des prises sur le vif ...).
Je précise mon utilisation : intérieur, reportage, paysages avec le 24-70 , et reportage et sport (surout courses hippiques) avec le 70-200.
Le tout monté sur le 40D avec un grip, c'est le pied ...