Version imprimable
Bonsoir,
toujours à la recherche d'un zoom je suis tombé sur celui-là en magazin, le "Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6 III USM" dans les environs de 330 Euros, ce qui est mon budget, qu'en pensez-vous?
S'agit-il d'une arnaque? Ou simplement la focale entre "4-5.6" justifie le faible prix?
Merci et à bientôt:beer:
ET si tu usais un peu le moteur de recherche, tu aurais plus de réponses en moins de temps qu'il ne t'en a fallu pour écrire ton post ?Citation:
Envoyé par fight75
Non c'est le prix de ce genre de zoom.. Si ton budget est limité a 300€, que tu as besoin d'une focale allant jusque 300mm, lorgne du cote du sigma 70-300 apo..
Par contre si ton budget peut aller jusque 500€ et que tu n'as pas besoin d'aller jusque 300, le 70-200 f/4 L est une tuerie!!
La focale, c'est 75 - 300 et f: 4-5,6 c'est l'ouverture.Citation:
Envoyé par fight75
Hello, si tu peux mettre un peu plus que 330 €, pour un 70-300 prends plutôt le Canon IS USM, il est maintenant à 500 € et tu as un cash-back de 60 €.Citation:
Envoyé par fight75
Perso j'ai eu dans le passé ce 75-300 et pour le prix j'était assez satisfait du résultat obtenue avec mon 300d.
A l'époque comme beaucoup j'ai hésité avec le sigma qui avait aussi bonne "presse" et au final j'ai pris le canon.
Tu devrais allez jeter un coup d'oeil dans la bdd ;)
Oublie ! si tu ne veux pas être déçu par tes photos...à une époque, je l'ai eu quand je l'utilisais sur un reflex argentique, je l'avais mis sur mon EOS 350 de l'époque : je l'ai vite revendu pour acheter un 70-300 IS USM : rien à voir.Citation:
Envoyé par fight75
Merci pour toutes vos réponses, je connaissais pas la section bdd ;)
+1, oublie vraiment, à 300mm et même avant, c'est un vrai cul de bouteille.Citation:
Envoyé par marwag
Autant faire un crop avec ton 18 55, le résultat serait bien suppérieur.
Bien sur ce 70 300 is usm te comblerait, le Père Noël ne peut rien faire ?
A 300mm, c’est le bougé qui intervient, des prises de vues sur pied à f8 sont tres correctes.
Moi, j'ai récupéré un 80-200 de mon équipement argentique à l'époque, c'est vrai qu'il n'est vraiment pas top non plus.Citation:
Envoyé par marwag
Maintenant, en comparaison, le 70-300 IS USM vaut-il le coup ? Vaudrait-il mieux prendre celui-ci ou le 70-200 f4 L (malgré qu'il n'ait pas l'IS, est-ce dérangeant, surtout à 200 mm) ?
Eternel débat, maintes fois abordé !Citation:
Envoyé par jojo-68
70-200 f4 L : qualité de construction, f/4, meilleur piqué
70-300 IS : IS, range plus important, bon rapport qualité/prix
Regarde un peu ces tests de photozone et ne me dit pas qu'à 300mm il peut faire quelque chose de bien, pied ou pas.Citation:
Envoyé par geo18
En tout cas, je ne mettrais pas 300€ pour ça.
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM IS - Photozone Test Report / Review
salut a tous,
attention reivillo, la il parle de la version non is , il me semble qu'il y a des difference entre le is et le non is.
Mais c'est vrai que c'est pas le top , pour moi c'est un objectif a prendre soit d'occasion soit prendre le sigma (dans tout les cas pas a 300 euros mais plutot autour de 150-200 euros).
mais vu ta signature , tu as l'air d'avoir choisi.
Donc, en fait, si j'ai bien compris, le 75-300mm f/4-5.6 USM IS est une vraie daube, alors que son remplaçant, le 70-300mm f/4-5.6 USM IS est nettement meilleur ? Dites-moi si je me trompe, hein !!!Citation:
Envoyé par reivillo
C'est exact, et le 70-300 f/4-5.6 IS USM est souvent recommandé plutôt que la version DO pourtant 2 fois plus chère.Citation:
Envoyé par jojo-68
+1 !Citation:
Envoyé par Kinggarden
Ah ok ok !!! Merci Kinggarden pour ces précisions !!!Citation:
Envoyé par Kinggarden
Ouais, peut-être qu'un jour, je changerai mon vieux 80-200 hérité du temps de mon EOS300 argentique pour, soit le 70-300mm f/4-5.6 USM IS, soit éventuellement pour le 70-200mm f/4 L. Mais ce qui m'embête sur ce dernier, c'est l'absence d'IS, et la version IS est assez chère. Oui mais....... ça reste du L !!!
Bref, ce n'est pas encore à l'ordre du jour. Je me suis déjà acheté le 30D + 17-85 il n'y a pas longtemps... J'aurai encore le temps d'y réfléchir. D'abord, dans un avenir plus proche, je pense m'acheter le 50 1.8.
Ouais, j'ai vu que tu es un Belfortain ? On est voisin alors, j'habite tout au sud de l'Alsace :beer:
Joyeux Noël à vous tous !!!
Par contre si ton budget peut aller jusque 500€ et que tu n'as pas besoin d'aller jusque 300, le 70-200 f/4 L est une tuerie!!
C'est vrai!!!!
Fais un éssai si tu en as l'occasion.
A vrai dire je ne suis pas belfortain au sens propre, j'habite un petit village à l'est du Territoire de Belfort qui est limitrophe avec le Haut-Rhin, ce qui nous rapproche encore. Le jour ou tu voudras acquérir un nouvel objo, c'est avec plaisir que je te le ferai essayer si c'est un de ceux que je possède.Citation:
Envoyé par jojo-68
Joyeux Noêl à toi aussi ansi qu'à tes proches.:beer:
Merci geo18.Citation:
Envoyé par geo18
Je m'en doute que le 70-200 f/4 L soit une tuerie, mais l'absence d'IS n'est-elle pas pénalisante par rapport au 70-300 IS, surtout à 200 ?
Un pote photographe à moi m'a aussi dit que les 70-200 L étaient top. Il a d'ailleurs même déjà essayé le 70-200 2.8 (non IS, me semble-t-il).
Le prix de 500 € pour le 70-200 f/4 L, c'est un prix d'occaz ?
Kinggarden : MP envoyé
C'est vrai que c'est pratique d'habiter près de chez toi...tu as une panoplie d'objectifs à faire pâlir la F..C !Citation:
Envoyé par Kinggarden
Tchin ! :beer:
Pour le 70-200L, 639€ moins 100€ chez Audiophil.
Pour l'IS cela ne me dérange pas, le 400 iso est propre sur tous les boitiers.