Version imprimable
Si des utilisateurs possédant un 30D et ayant basculé vers le 40D, j'aimerais avoir leur opinion sur l'AF de ce dernier. En par rapport à à 1D Mark II ??
Je pensais au printemps prochain passer au MK III, mais vu les déboires de ce dernier et la chute du prix à la revente, je crois je je ne vais pas franchir le pas.
Pour moi le passage du 20D au 40D a été une petite claque pour l'AF !!
(En considérant que 20D et 30D ont le même AF, ça peut te donner un repère).
Sur le 40D, l'AF est plus rapide, plus précis, plus discriminant et pas qu'un peu ! Il accroche à la fois bcp mieux sur les sujets peu constrastés mais aussi bcp mieux dans la pénombre.
En AI-Servo on retrouve ces perfs améliorées, mais le seul petit "hic", c'est que cette rapidité de réaction fait qu'il décroche plus facilement sur l'arrière plan quand le sujet n'est plus sur le collimateur AF.
Cela dit, avec par exemple des téléobjs très ouverts procurant un fond très flou, on peut paramétrer une CFn pour que si l'image vue du capteur AF devient très floue, l'AF ne réagisse pas. Cela signifie que si le sujet se déplace sur un fond très flou ou sans détail, l'AF ne décrochera pas si on sort le sujet tracké du collimateur.
Pour réaccrocher un sujet trop "hors focus", il faut alors tourner la bague de map pour ramener de la netteté et donc rendre la main à l'AF.
Question d'habitude, c'est comme tout !
Concernant le 1DmkII, je ne le connais pas donc pas de comparaison possible pour moi.
j'ai eu les 3 : 30-40d-mk II
L'af du 40d est effectivement un peu mieux que le 30d, plus accrocheur et grlobalement un peu mieux partout
Par contre l'af du mark II ca n'a rien a voir de chez rien a voir. C'est un autre monde tant sur le nombre de collim que sur la rapidite en servo que sur les posssibilites de parametrage
Ca depend de ton besoin. Pour ma part j'ai achete un mark II mais que pour le sport et j'ai garde mon 30d pour tout le reste :) :banned:
Merci pour vos réponses.
En fait l'utilisation, c'est pour accrocher des oiseaux ou avions en vol.
Je pensais que l'AF du 40D était assez proche du MK II.
J'ai aussi un 1Ds : quand le 30D patine, le 1Ds lui accroche aussitôt.
exemple: photo1
photo2
Un exemple avec le 30D (l'AF a mal accroché et les oiseaux ne sont pas nets)
photo3
Si tu fais des photos d'avions au 1ds et des photos d'oiseaux au 30D, tu mets d'office le 30D un peu en difficulté !
La facilité d'accroche sur un piaf est moindre que sur un avion. Je fais aussi fréquemment ces 2 types de sujets et j'ai au bilan très peu de déchets pour les avions (même très rapides) alors que pour les oiseaux, c'est beaucoup plus aléatoire. (Cela dit, je ne doute pas que l'AF du 1Ds soit bien meilleur !;))
Une des raisons est que les oiseaux sont quand même très petits donc durs à chopper par l'AF, mais aussi que les piafs sont plus souvent sur des fonds pas complètement unis ou flous, ce qui peut faire hésiter l'AF, alors que les avions sont la plupart du temps vus sur fond de ciel uni ou presque.
J'ai hate de refaire un meeting aérien avec le 40D pour voir si ça tient bien la route, mais je suis confiant. Pour les oiseaux, le 40D est souvent un peu délicat en suivi AI-Servo sur des fonds pas assez flous ou unis (cf post ci-dessus). Mais c'est aussi au photographe de prendre ses précautions en fonction de son matos et d'en connaitre les limitations de sa gamme ...