quels réglages pour cette qualité de photo

Version imprimable

18/12/2007, 20h05
lilky

quels réglages pour cette qualité de photo

Bonsoir,

ma question va peut etre vous paraitre "directe" mais je suis débutante et j'essaie d'apprendre du mieux que je peux en testant différent réglages, mais malgré mes essais j'aimerais votre avis pour un portrait que je souhaiterais faire, (tout en sachant que pour obtenir un tel résultat je devrais par la suite passer par un logiciel pour traiter ma photo)http://img177.imageshack.us/img177/8...6646839iw3.jpg
je voudrais prendre une amie en photo pour avoir le "meme" résultat au niveau de la qualité, de la netteté, des couleurs, du grain.. (du mois connaitre les réglages qui puissent me permettre de faire une belle photo telle que celle ci), sachant que je la photographie en exterieur, lumière du jour, dans les conditions météo de la region parisienne en ce moment (beau ciel bleu et soleil)
merci d'avance pour vos conseils
18/12/2007, 20h35
Sebrr600

Tout d'abord, je ne trouve pas que ta photo d'exemple soit top : netteté limite (ca manque de détails dans le visage), ca manque de peps (contraste, tons clairs trop présents).

Maintenant, c'est peut-être vraiment le résultat que tu souhaites obtenir. Manifestement, cette photo n'a pas été post-traitée justement. Un petit passage en post-traitement peut donner ça :
http://toscanefr.free.fr/photos_forum/portrait.jpg

Mais difficile ici de "rattraper" du détail.

Sinon, pour faire du portrait, mieux vaut un objectif à grande ouverture pour pouvoir une faible pdc ou alors, comme c'est la cas ici, s'arranger pour ne pas avoir d'arrière plan justement et pouvoir ainsi fermer vers f8 pour tirer le meilleur parti du piqué de l'objectif.

Sinon, sur le boitier : travailles en RAW et One shot
18/12/2007, 21h06
dodineau

Salut,
malheureusement la photo que tu montres en exemple est une vraie catastrophe, une bonne bouillie de pixels.
Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

Si déjà tu t'appliques à prendre ta photo sans bouger et en te réglant à F5.6, tu obtiendras un résultat bien supérieur en terme de qualité de prise de vue.

A+
18/12/2007, 21h45
lilky

ah..comme quoi c'est toujours bon d'avoir des avis, elle me paraissait presque "parfaite" cette photo !
merci pour vos conseil, je vais essayer de les appliquer demain.
18/12/2007, 22h02
ohcto

suffit d'une jolie fille :D
18/12/2007, 22h15
silver_dot

Citation:

Envoyé par ohcto

suffit d'une jolie fille :D

et autant que possible capable de garder un air naturel devant l'appareil photo
19/12/2007, 08h00
predigny

Citation:

Envoyé par dodineau

...
Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
....+

Par contre le post-traitement aurait pu facilement enlever le pli (en haut à droite) de la revue dans laquelle cette photo a été prise ! :D Je préfère la photo montrée en exemple que celle retouchée par SEbrr600 car la luminosoté radieuse du visage a disparu, laissant place à un maquillage de très mauvais gout. Ce n'est qu'un sentiment perso.
19/12/2007, 08h06
gerald@lem

Citation:

Envoyé par dodineau

Salut,
malheureusement la photo que tu montres en exemple est une vraie catastrophe, une bonne bouillie de pixels.
Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

Si déjà tu t'appliques à prendre ta photo sans bouger et en te réglant à F5.6, tu obtiendras un résultat bien supérieur en terme de qualité de prise de vue.

A+

il faut être modeste dans les critiques sauf si à la rigueur on est un photographe génial notamment en composition!
19/12/2007, 10h42
lap81

Citation:

Envoyé par dodineau

Salut,
Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

Et alors ? le but d'un portrait c'est pas de montrer quelqu'un ?
Je suis d'accord avec le limite pas net et manque de piqué (et encore, je doute que la photo d'origine soir à ce point dégradée-, mais pour la compo, ben le but c'est de prendre la personne. Et avec un cadrage comme ça, t'as pas 36 solution (me semble-t-il).

On va pas demander au modèle de faire le poirier juste pour avoir une composition originale...
19/12/2007, 13h31
Roazhon

Petite réflexion ;)

Pour ce qui concerne le rendu, il y avait apparemment placé devant la fille (voir dans les yeux) un réflecteur blanc, incliné pour renvoyer une lumière diffuse sur le visage, ce qui donne ce rendu sans ombres dures.

Pour le reste, oui, plutôt un objo ouvert et plutot aussi un téléobjectif (genre autour de 85mm ou plus).
19/12/2007, 14h57
Vinzzz

Citation:

Envoyé par Roazhon

Pour ce qui concerne le rendu, il y avait apparemment placé devant la fille (voir dans les yeux) un réflecteur blanc, incliné pour renvoyer une lumière diffuse sur le visage, ce qui donne ce rendu sans ombres dures.
).

Tout à fait d'accord. On voit bien que les ombres présentes sous les bretelle de son top ou maillot de bain n'apparaissent plus sur le visage.

C'est cette absence d'ombres, ce rendu doux qui donne tout son charme à la photo. (je ne jugerais pas la qualité de l'image en elle même, elle a l'air de parvenir d'un scan compressé en jpeg de manière assez sale...)

Le plus important pour ce genre de rendu est la lumière à la prise de vue, le post traitement n'est "qu'accessoire". (on a pas attendu l'arrivée du digital pour avoir une belle lumière en photo :) ).

Je te conseille de te fabriquer un réflecteur maison, un bout de carton et du papier alu pouvant très bien faire l'affaire et t'aider à obtenir cette impression de douceur sur le visage.

Il faudra aussi choisir un jour nuageux qui te permettra d'avoir une lumière diffuse, avec des ombres peu marquées et douces. Comme pour cette image, place ton modèle à environ 45° par rapport au soleil (enfin de là où il vient) et aide toi du réflecteur dirigé sur le visage pour en atténuer voire faire disparaître les ombres. (là tu auras peut être besoin d'un(e) assistant(e))

Ensuite, en post traitement, tu pourras modifier la balance des blancs -pour un rendu plus au moins chaud, selon ce que tu désires- ou certaines couleurs particulières -pour des beaux yeux bleus par exemple-. Et au choix augmenter la netteté (pas trop conseillé pour un rendu doux, halte aux clichés trop nets ;) )
19/12/2007, 16h25
Sebrr600

Citation:

Envoyé par predigny

Par contre le post-traitement aurait pu facilement enlever le pli (en haut à droite) de la revue dans laquelle cette photo a été prise ! :D Je préfère la photo montrée en exemple que celle retouchée par SEbrr600 car la luminosoté radieuse du visage a disparu, laissant place à un maquillage de très mauvais gout. Ce n'est qu'un sentiment perso.

Attention ! le post -traitement que j'ai proposé n'est absolument pas travaillé (j'ai appliqué le premier script qui me soit tombé sous la main, en 10 s c'était fait... c'était juste pour montrer qu'en post-traitant un peu (même si la photo d'origine, qui doit effectivemment être un scan, n'est même pas utilisable) on peut tout de même faire mieux que ça !

On peut cacher les ombres sans pour autant enlever du détail ...maintenant, pour gommer des défauts ou pour lisser la photo, je sais qu'une bonne atténuation du bruit permet d'avoir ce rendu "portrait de modèle". Pour ma part, je trouve ces portraits complétement aseptisés )

"Une luminosité radieuse..." : ah bon, je trouve plutôt que la lumière est ici très fade mais bon c'est un sentiment perso ! ;)
19/12/2007, 21h06
predigny

Citation:

Envoyé par Sebrr600

...
"Une luminosité radieuse..." : ah bon, je trouve plutôt que la lumière est ici très fade mais bon c'est un sentiment perso ! ;)

Ben oui, c'est perso alors y a rien à dire ! on a le droit de tomber amoureux de qui l'on veut, non mais !
20/12/2007, 10h24
Sebrr600

Citation:

Envoyé par predigny

Ben oui, c'est perso alors y a rien à dire ! on a le droit de tomber amoureux de qui l'on veut, non mais !

ah d'accord, je viens de comprendre.... :beta: :D
22/12/2007, 18h16
gripoil

Citation:

Envoyé par dodineau

Salut,
malheureusement la photo que tu montres en exemple est une vraie catastrophe, une bonne bouillie de pixels.
Pas besoin de post traitement pour obtenir cela.
Cette photo est floue, pas piquée et en plus d'une composition assez banale, seule la personne photographiée est belle.

Si déjà tu t'appliques à prendre ta photo sans bouger et en te réglant à F5.6, tu obtiendras un résultat bien supérieur en terme de qualité de prise de vue.

A+

Euh je crois que c'est une photo de magasine, ou un scan basse res. qu'elle nous montre a titre d'exemple... Donc ne refletant pas forcement le travail de l'auteur.
Je serais curieux de voir l'original et je ne suis pas persuade que ce soit une "bouillie de pixels" du tout. lilkie demande probablement des conseils en termes, d'ouverture (gestion de la profondeur de champ), gestion du contre-jour et des ecarts de luminosite, rendu de peau harmonieux etc.

Je ne suis pas pro du tout mais voici ma maigre contribution sur ce que j'essaierai de faire en exterique bord de mer (pas de garantie de resultat :D) :
- ouverture entre 4 et 8,
- focale a 85/100mm (ou equivalent)
- mesure d'expo pour les hautes lumieres (ciel) afin de ne pas le cramer ;
- un grand reflecteur en position basse incline vers le visage ; si insuffisant un leger coup de flash en fill-in (sous-exposer legerement le flash)
- un soin de cadrage (notamment conserver l'horizon... horizontal :) )
- un soleil voile, pas un grand soleil de milieu de journee qui cogne dur.

Mais a cette epoque-la le bord de mer en maillot c'est seulement pour les bigorneaux (gerald@lem pourra confirmer qu'il aurait du mal a trouver une modele pour faire du maillot plage en ce moment dans le Finistere:) )
Si tu penses prendre tes photos en interieur les parametres seront tres differents, et il te faudra alors trouver un exemple plus representatif que celui-ci.

Je ne peux m'empecher de penser (peut-etre a tort et je m'en excuse d'avance aupres de l'auteur) que cette photo est passee par un chirurgien cosmetique du photoshop (aucun jugement, j'aimerais bien savoir mieux maitriser photoshop) car :
- les yeux me paraissent demesures (si quelqu'un a le nom et l'adresse de la demoiselle je pourrais verifier :D )
- il n'y a pas de cernes mais egalement pas de "pli d'expression" sous les yeux alors que le vent et la concentration du regard en amenent souvent.

A+
franck
22/12/2007, 18h25
PhB

Citation:

Envoyé par lilky

Bonsoir,

ma question va peut etre vous paraitre "directe" mais je suis débutante et j'essaie d'apprendre du mieux que je peux en testant différent réglages, mais malgré mes essais j'aimerais votre avis pour un portrait que je souhaiterais faire, (tout en sachant que pour obtenir un tel résultat je devrais par la suite passer par un logiciel pour traiter ma photo)[]ImageShack 404 File not Found
je voudrais prendre une amie en photo pour avoir le "meme" résultat au niveau de la qualité, de la netteté, des couleurs, du grain.. (du mois connaitre les réglages qui puissent me permettre de faire une belle photo telle que celle ci), sachant que je la photographie en exterieur, lumière du jour, dans les conditions météo de la region parisienne en ce moment (beau ciel bleu et soleil)
merci d'avance pour vos conseils

Difficile à dire : le flou d'AR-plan peut être produit de différente façon, entre télé et gde ouverture (f2.8 et moins p.ex.), fixe "court" genre 50-85mm et f plus petit encore, le boitier entre en ligne de compte aussi : le flou souligne le visage en l'isolant du reste, mais le flou ne se fait pas pareil avec un 24x36 et un APS-C type 400D.

Regarde ici : tamroneurope.com, depth of field comparison pour visualiser l'impact entre focale, boitier et valeur f.

Qd on débute il est difficile (voire déconseillé) d'appliquer une recette toute faite : si on obtient le bon résultat c'est tbien, sinon on ne sait pas quoi faire et retour à la case départ. Or, il suffit d'une heure différente ou d'un nuage épais pour que les réglages change au même endroit et à la même heure.

Suggestion : profite du num. et son absence de coût lourd en prise de vue pour faire plein d'essais, en changeant un param. à la fois et comprendre quel param. interagit avec quel autre. Apprentissage plus long, mais au bout c'est l'autonomie dans le choix des param. ...

Comme dit Gripoil, il y avait du vent (cheveux à l'horizontale) : comment fait-elle pour ne pas plisser les yeux ? Ça sent la retouche ...
22/12/2007, 18h49
jipé49

Elle a fait comme elle a pu ! Heureusement le phototographe l'a photographié en mode "rafale" , ce qui était un minimum ,avec le vent d'enfer qu'il y avait ce jour là.... Aprés ,il a choisi la meilleure , l'a désaturé ,a diminué le contraste,afin de donner un air de plage du nord,et un air de douceur rêveuse à cette image.
Tout ça pour dire que si ce genre d'image te plait ,il faut un ciel couvert , et de la retouche . Souvent le blanc de l'oeil est éclairci, et l'iris légèrement repeint, pour donner de la profondeur au regard ,un peu agrandi aussi avec l'outil fluidité;Bref, ce n'est pas seulement l'appareil photo qui fait ce genre d'image.Jp A++
Ps : "Objectif(s): apprendre" = être obsédé par la photo!