cohérence d'un bon kit d'objo

Bonsoir les gens ! :p

Grâce à vos conseils, vos tests (Merci BigB !) et la BDD objectifs, j'ai essayé de me "monter" un kits d'objo avec l'usage que je souhaite en faire. J'aimerai vous la soumettre pour avis avant de passer les commandes. Ai-je fais les bons choix ? n'y a t'il pas mieux tout en essayant de garder le même budget global ?

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM pour architecture - salons automobiles et moto
- Sigma AF 18-200 f/F3,5-6,3 DC comme objectif à tout faire qui sera monter par défaut sur le boitier (pour remplacer mon 18-55 du kit)
- CANON 70/200 mm 4.0 L USM pour les concerts (musique rock) et courses auto / moto (pour remplacer mon SIGMA 70-300 APO SuperMacro II)
- CANON 50 1.8 II pour les portraits

Il me reste encore quelques questions :

- Pour les concerts, j'ai besoin d'un objectif assez lumineux. Est ce que le CANON 70-200 à f4 suffit ou est ce que le 2.8 est indispensable ? avez vous des expériences sur le sujet avec l'un our l'autre de ces objos ?

- Que choisir pour la macro ? je souhaite faire des photos de fleurs et insectes. J'avoue que je suis un peu perdu sur le sujet .... et que je n'ai pas réussi à me faire une idée pour l'instant.

- Enfin, j'ai peur d'être un peu court en focal pour les courses avec le 70-200 (je suis très rarement proche de l'action ...). Est ce que je pourrais corriger cela avec l'extender 1,4 ou garder les 350€ et investir plus tard dans le Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM ? ou partir sur le couple CANON 70/200 mm 2.8 L USM + Extender 2 ? Sur ce sujet, plusieurs "écoles" sont présentes sur le forum et je rêverai de voir un comparatif de ces 3 solutions ! ;)

ça y'est j'ai fini ! Merci de m'avoir lu jusqu'ici et pour vos commentaires.

Pour le concert, ça dépend quel type de scène tu photgraphies. Pour des petites scènes intimistes, un 50mm f/1.8 est limite, alors f/4, n'en parlons pas ! Si tu prends un 70-200 f/2.8 (un Sigma par exemple, il est moins cher que le Canon), tu auras encore une ouverture correcte avec un convertisseur x1.4 (f/4).

Evidemment, le top du top est le Canon 70-200 f/2.8 L IS USM, tu pourras pas être plus à l'aise en termes de luminosité (à part avec une focale fixe, bien sur)...

Pour la macro, tu as le choix : 50mm, 90mm, 100m, 150mm... Plus la focale est grande, plus la distance de travail est grande mais plus il faut soigner l'éclairage !

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

Bonsoir les gens ! :p

Grâce à vos conseils, vos tests (Merci BigB !) et la BDD objectifs, j'ai essayé de me "monter" un kits d'objo avec l'usage que je souhaite en faire. J'aimerai vous la soumettre pour avis avant de passer les commandes. Ai-je fais les bons choix ? n'y a t'il pas mieux tout en essayant de garder le même budget global ?

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM pour architecture - salons automobiles et moto
- Sigma AF 18-200 f/F3,5-6,3 DC comme objectif à tout faire qui sera monter par défaut sur le boitier (pour remplacer mon 18-55 du kit)
- CANON 70/200 mm 4.0 L USM pour les concerts (musique rock) et courses auto / moto (pour remplacer mon SIGMA 70-300 APO SuperMacro II)
- CANON 50 1.8 II pour les portraits

Il me reste encore quelques questions :

- Pour les concerts, j'ai besoin d'un objectif assez lumineux. Est ce que le CANON 70-200 à f4 suffit ou est ce que le 2.8 est indispensable ? avez vous des expériences sur le sujet avec l'un our l'autre de ces objos ?

- Que choisir pour la macro ? je souhaite faire des photos de fleurs et insectes. J'avoue que je suis un peu perdu sur le sujet .... et que je n'ai pas réussi à me faire une idée pour l'instant.

- Enfin, j'ai peur d'être un peu court en focal pour les courses avec le 70-200 (je suis très rarement proche de l'action ...). Est ce que je pourrais corriger cela avec l'extender 1,4 ou garder les 350€ et investir plus tard dans le Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM ? ou partir sur le couple CANON 70/200 mm 2.8 L USM + Extender 2 ? Sur ce sujet, plusieurs "écoles" sont présentes sur le forum et je rêverai de voir un comparatif de ces 3 solutions ! ;)

ça y'est j'ai fini ! Merci de m'avoir lu jusqu'ici et pour vos commentaires.

---

Ton sac a l'air cohérent et d'offrir un beau potentiel ; je changerais aussi (si ton budget le permet) le 70-200 f4 contre un f2.8 (qui peut le plus peut le moins), ou si le range te parait court (70-200 sur un 350D ça fait tjrs 110-320mm ... f2.8 p.ex. :)), regarde les posts parus autour des 50-500, 80-400, 100-400 (j'ai ouvert un tel post) et 135-400 : ils sont moins lumineux (f4 et + ; à f2.8 tu as 70-200 et 120-300 à 2000€ !), mais le range est là : 400mm sur un 350D ça fait qd meme 640mm ... et pied obligé !

J'ai les memes interros que toi et le 10-22 est tbon mais EF-S. Perso, je regarde le 12-24 Sigma qui peut se monter sur un argentique ou un FF ...

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

- Pour les concerts, j'ai besoin d'un objectif assez lumineux. Est ce que le CANON 70-200 à f4 suffit ou est ce que le 2.8 est indispensable ? avez vous des expériences sur le sujet avec l'un our l'autre de ces objos ?

---

Pour les concert en salle, le 70-200/4 ne sera pas assez lumineux c'est certain...

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

Que choisir pour la macro ? je souhaite faire des photos de fleurs et insectes. J'avoue que je suis un peu perdu sur le sujet .... et que je n'ai pas réussi à me faire une idée pour l'instant.

---

Pour les insectes, je te conseille au moins un 90, 100 ou 105mm pour avoir une distance de travail relativement confortable par rapport à un 50mm ou même au canon 60mm ef-s.

Toutefois, pour combler la relative faible luminosité du 70-200/4 tu pourrais prendre le sigma 150/2.8 macro qui associé au canon 50/1.8 serait idéal pour les concerts et t'éviterai dans un premier temps de te ruiner avec un canon 70-200/2.8 IS ;)

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

Enfin, j'ai peur d'être un peu court en focal pour les courses avec le 70-200 (je suis très rarement proche de l'action ...). Est ce que je pourrais corriger cela avec l'extender 1,4 ou garder les 350€ et investir plus tard dans le Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM ? ou partir sur le couple CANON 70/200 mm 2.8 L USM + Extender 2 ? Sur ce sujet, plusieurs "écoles" sont présentes sur le forum et je rêverai de voir un comparatif de ces 3 solutions ! ;)

---

c'est effectivement le point faible de ta configuration... 200mm même en APS-C (coef x1.6), c'est trop court pour les sports mécaniques surtout en circuit. Le multiplicateur x1.4 pourrait être une solution...

à+

Merci beaucoup pour vos remarques.

Je pense donc partir avec le SIGMA 70-200 2.8, d'après ce que vous me dites, je vois deux gros avantages pour moi :
- Pour les concerts, ça sera beaucoup mieux que le Canon en F4 (le Canon en f2.8 est beaucoup trop cher ... :surprise: )
- En rajoutant un doubleur, je résoud mon problème de distance pour les sports auto.

Pour la macro, le Canon 100mm me plait bien. Certes le TAMRON 90 est moins cher mais j'ai l'impression que les avis sont plutôt motogé sur son sujet.

ma conf corrigée serait donc :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM pour architecture - salons automobiles et moto
- SIGMA AF 18-200 f/F3,5-6,3 DC comme objectif à tout faire qui sera monter par défaut sur le boitier (pour remplacer mon 18-55 du kit)
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL pour les concerts (musique rock)
- SIGMA 2x pour le 70/200 pour les courses
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

Avez vous d'autres remarques ?

AMHA, je pense que tu devrais aller petit à petit. C'est pas un kit objo que tu fais là, mais un package complet. Tu as vraiment besoin de tou ça dès le départ ?

Tu veux objo pour le concert... qui soit lumineux ? alors passe en focale fixe. 135 ou 200mm c'est bcp plus intéressant je trouve.


Ton 70-200 et 18-200 c'est du double usage... y en a que tu n'utiliseras pas. Ca semble logique, tu prends un 10-22, un 50 et un 70-200.... a quoi bon un 18-200... à éviter les poussières ? Dans cette logique autant prendre un 28-300 USM IS L de chez canon. Je trouve ta config redondante... je miserais plus sur les focales fixes si tu as des besoins précis.



S.

Juste une dernière chose, fait un choix : objectif dédidé ou objectif à tout faire...(ce dernier n'existe pas selon moi).


S.

Citation:

---

Envoyé par Sakana

AMHA, je pense que tu devrais aller petit à petit. C'est pas un kit objo que tu fais là, mais un package complet. Tu as vraiment besoin de tou ça dès le départ ?

Tu veux objo pour le concert... qui soit lumineux ? alors passe en focale fixe. 135 ou 200mm c'est bcp plus intéressant je trouve.


Ton 70-200 et 18-200 c'est du double usage... y en a que tu n'utiliseras pas. Ca semble logique, tu prends un 10-22, un 50 et un 70-200.... a quoi bon un 18-200... à éviter les poussières ? Dans cette logique autant prendre un 28-300 USM IS L de chez canon. Je trouve ta config redondante... je miserais plus sur les focales fixes si tu as des besoins précis.



S.

---

+1000 :rolleyes:

Et suivant la distance à laquelle tu te trouves tu pourras avoir un caillou vraiment lumineux et pas forcément très cher suivant ou tu l'achètes..

135L f/2 environ le prix du sigma 70-200f/2.8 mais rien à voir en qualité et luminosité
85 f/1.8 (il existe en L avec un rapport f/1.2 :beer: )
voire
50 f/1.4 si tu peux vraiment etre près voir sur la scène (ou pour prendre des plans d'ensemble)
là tu auras quelque chose d'autrement plus lumineux...

Si tu as un budget conséquent et que tu veux tout dépenser d'un coup cherche un 200f/1.8...je crois qu'il ne se vend plus mais doit avoir un sacré intéret pour des prises de vues en intérieur...spectacles, sports en salle...


Et eventuellement réflechis à un bon flash si tu finis par choisir un zoom....moyennement lumineux !

Hello,

Non je vous rassure je ne vais pas tout commander en même temps !!! J'aimerai bien mais je peux pas ... :o

Je souhaite commencer par le 18-200 puis le 50 1,8 et ensuite le 70/200 2.8 et le doubleur de focale. On verra plus tard pour les objo plus exclusifs comme le 10-22 ou 100 Macro.

C'est juste que je préfère prévoir l'ensemble du pack avant de commencer à acheter ... histoire d'être cohérent avec mes besoins.

En fait, je pensais aussi utiliser le SIGMA 18-200 dans "la vie de tout les jours" pour me déplacer léger. Je suis motard et je me vois mal prendre tout le barda à chaque virée.

pour les focales fixes et les concerts : 135 f2 ou 85 f1.2 ça doit être extraordinaire !!! mais quand on a une accréditation photo ... Malheureusement, ça ne sera pas mon cas... en général, je suis dans la foule et il m'est difficile de me déplacer. C'est pour cela que j'ai opté pour un Télézoom. Je risque d'être limité dans ces conditions avec une focale fixe non ?

Le 50 dans les concerts, jamais pour moi pour la même raison ! je ne pourrais pas être aussi proche de la scène.

A+

Justement si tu es dans la foule une focale fixe à 200mm ...

Enfin soit, je reste sur ma position, acheter un 18-200 pour passer au 70-200 9 mois plus tard... c'est redondant. Et en plus tu ne peux pas prévoir les nouveautés qui vont sortir.



S.

Citation:

---

Envoyé par Sakana

Justement si tu es dans la foule une focale fixe à 200mm ...

Enfin soit, je reste sur ma position, acheter un 18-200 pour passer au 70-200 9 mois plus tard... c'est redondant. Et en plus tu ne peux pas prévoir les nouveautés qui vont sortir.



S.

---

Et c'est un objo que tu pourras garder de longues années...et ça fait pas forcément des photos moins belle que de faire bouger un peu le "photographe"...au contraire !

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

Hello,

Non je vous rassure je ne vais pas tout commander en même temps !!! J'aimerai bien mais je peux pas ... :o

Je souhaite commencer par le 18-200 puis le 50 1,8 et ensuite le 70/200 2.8 et le doubleur de focale. On verra plus tard pour les objo plus exclusifs comme le 10-22 ou 100 Macro.

C'est juste que je préfère prévoir l'ensemble du pack avant de commencer à acheter ... histoire d'être cohérent avec mes besoins.

En fait, je pensais aussi utiliser le SIGMA 18-200 dans "la vie de tout les jours" pour me déplacer léger. Je suis motard et je me vois mal prendre tout le barda à chaque virée.

pour les focales fixes et les concerts : 135 f2 ou 85 f1.2 ça doit être extraordinaire !!! mais quand on a une accréditation photo ... Malheureusement, ça ne sera pas mon cas... en général, je suis dans la foule et il m'est difficile de me déplacer. C'est pour cela que j'ai opté pour un Télézoom. Je risque d'être limité dans ces conditions avec une focale fixe non ?

Le 50 dans les concerts, jamais pour moi pour la même raison ! je ne pourrais pas être aussi proche de la scène.

A+

---

Relis ce qu'a écris Sakana stp car il a parfaitement raison.
L'achat de deux zoom couvrant pratiquement la même range focale ne t'apportera rien en plus (peut-être un poid en plus dans ton sac). Il est irréfutable que l'un des objos va soufrire complétemen car il ne sera pas utilisé. Tu cherches à être cohérent, alors comme ça par ça (sans te vexer).
TA configuration mérite vraiment une petite révison avant que tu te lances à l'achat des tes objos.
permets moi de te proposerr ceci ou de corriger ce que tu as proposé.
10-22 (ça parait génial, mais comme ça a été signalé, ça reste un Ef-s, même s'il est bon, un sigma peut être le bienvenue). A la place du 10-22 tu peux, si tes finances le permettent, acquérir le 24-70 f/2.8 L qui est bon sur tout les plans, sinon à budget très très raisonable, tu as le Tamron 28-75 XR DI f/2.8 ou soit le sigma 24-70 f/2.8. Voilà pour le grand angle.
le 18-200 n'a pas sa place car si tu prévois l'achat du 70-200 f/2.8L non IS (ô combien il est génial cet objo), il est naturellement envisageable que dans ton utilisation, tu vas plus privilégier le 70-200 f/2.8 (que ce soit Canon ou Sigma, ils sont bons tous les deux), du coup, le 18-200 sera placé dans un sac, ou placard à la merci de la poussière.
Pour ce qui est des objos fixes, et vu ce que tu envisages de faire comme photo, il sera préférable que tu optes pour un fixe très lumineux comme celui que tu as cité (50 f/1.8), mais je te suggère quand même le 85 f/1.8 USM qui est vraiment très bon (je l'ai utilisé, il pique à fond et son AF est rapide ,précis), il n'a rien à envier au 85 f/1.2 qui reste vraiment très exorbitant (environ 1700€).
Comme tu envisages le 100 f/2.8 macro qui peut d'ailleurs servir à autre chose que la macro, il sera pas judicieux (selon moi) d'acquérir le 135L car il risque de faire doublon (vu que le 70-200 sera tien).

Résumé:
-10-22 ou 24-70L ou 28-75 XR DI ...pour le grand angle.
-70-200 canon ou sigma pour le télé
-100 macro ou 105 sigma ou 90
-50 f/1.8 (comme il coûte pas cher).
Mais très honetement, je t'invite à réfléchir avant de lancer car on passe tous par là, et on se rend compte après (et donc on perd inutilement des sous).
MAintenant, ça reste un avis personnel fondé sur mon expérience personnelle, il t'appartient de faire selon tes désirs.
Bien amicalement!

Juste un truc : dire qu'en numérique, un 24 ou un 28 est un grand-angle est abusif... Il y a une très grande différence entre 28,18 (déjà) et 10 !

En tout cas, je suis d'accord avec Thomas, comme tu envisages l'achat d'un télé de grande qualité, je prendrais un transstandard soit pas cher (Canon EF-S 18-55) soit de bonne qualité aussi (18-50 f/2.8 Sigma) soit un 10-22/10-20/11-18/12-24 (selon les marques, un ultra grand angle quoi !) + un zoom commençant à 24 ou 28 (le 28-75 de Tamron étant un très bon rapport qualité/prix).

Si tu veux voyager léger, un objectif lumineux sera un atout (pas par son poids... parceque tu n'auras pas besoin d'y adjoindre un flash externe pour l'utiliser en intérieur !).

Hello,

non Thomas, ça ne me vexe pas du tout ! bien au contraire ! Ce sont les discussions ouvertes et les confrontations d'idées qui font progresser et puis "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis". ;)

la redondance entre le 18-200 et le 70-200 me parait très claire maintenant. Par contre, j'ai toujours un peu de mal à me faire à l'idée de la focale fixe dans une fosse de concert rock qui bouge....
vu la différence de prix, je partirais surement sur un Sigma à f2.8.

donc Exit le 18-200 pour le remplacer par un couple 10/22 + 28/75

si on résume ça nous fait :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM
- TAMRON 28/75 2.8
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL avec un 2x ou 1,4x
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

niveau budget, ça a du augmenter mais ça me semble pas mal du tout.

Encore merci à vous tous pour vos précieux conseils et pour partager vos expériences !
A+

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

Hello,

non Thomas, ça ne me vexe pas du tout ! bien au contraire ! Ce sont les discussions ouvertes et les confrontations d'idées qui font progresser et puis "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis". ;)

la redondance entre le 18-200 et le 70-200 me parait très claire maintenant. Par contre, j'ai toujours un peu de mal à me faire à l'idée de la focale fixe dans une fosse de concert rock qui bouge....
vu la différence de prix, je partirais surement sur un Sigma à f2.8.

donc Exit le 18-200 pour le remplacer par un couple 10/22 + 28/75

si on résume ça nous fait :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM
- TAMRON 28/75 2.8
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL avec un 2x ou 1,4x
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

niveau budget, ça a du augmenter mais ça me semble pas mal du tout.

Encore merci à vous tous pour vos précieux conseils et pour partager vos expériences !
A+

---

Cette configuration tient vraiment la route. Je pense que le Sigma pourra remplir haut les mains, la tâche que tu lui confieras à savoir des photos de scènes, ou dans des salles à faible éclairage. Mais prévoit tout de même un flash car c'est peut-être très utile dans ces cas là.
Au fait c'est quoi ton boîtier?

Citation:

---

Envoyé par Thomas.

Au fait c'est quoi ton boîtier?

---

un 350D - J'ai pris un Grip et je ne regrette vraiment pas car on gagne vraiment en tenu (surtout quand on a des grandes paluches !)

Pour moi, avec ça, tu n'as que du haut niveau, de l'excellent rapport qualité/prix et il n'y a que le 10-22 qui soit spécial numérique (de toute façon, il serait probablement trop large pour du plein format 24x36).

Bonjour à tous,

J'ai reçu le TAMRON vendredi soir ! pile poil au beau moment pour faire quelques tests pendant le Weekend !

Les premiers essais sont très concluant ! j'en suis très content !
Excellente finition, bonne prise en main, beaux matériaux.
AF rapide, excellent piqué ! bref, merci beaucoup pour le conseil !!!

J'ai même découvert qu'il avait une fonction Macro ... ça m'évitera dans un premier temps d'investir dans un objectif dédié Macro.

Citation:

---

Envoyé par suburbanality

Hello,

si on résume ça nous fait :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM
- TAMRON 28/75 2.8
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL avec un 2x ou 1,4x
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

A+

---

Hello suburbanality

Il me semblait en effet qu'il y a une fonction macro sur le tamron 28-75.

Pourrais-tu faire définitivement l'économie du canon 100 2.8 ??? :Lighten:

a+
Christian

Citation:

---

Envoyé par christian68

Hello suburbanality

Il me semblait en effet qu'il y a une fonction macro sur le tamron 28-75.

Pourrais-tu faire définitivement l'économie du canon 100 2.8 ??? :Lighten:

---

non ce n'est pas comparable tant au niveau de la qualité optique que du rapport de grandissement.

En effet, le canon 100/2.8 macro fait du 1/1 alors que le tamron 28-75 ne fait de mémoire que du 1/3 ;)

à+

Questions bêtes ?
le Canon CANON 10/22 mm EF-S F3.5-4.5 USM est spécial pour le numérique cela
veut-il dire que 10/22 c'est déjà avec le coefficient 1.6 (j'ai un EOS300D) ?
Cela donne en fait un 16/35 réel mais qui ne pourra pas être utilisé dans le futur avec un capteur
full frame.

A 10mm ou enfin plutôt 16mm as t-on une deformation comme avec les fisheyes ? Ou est-elle légère est corrigeable par un post-traitement ?

Pour revenir au fils de discussion pour avoir un grand angle avec un EOS 300D ou 350D que faudrait-il ?

Enfin derniere question un CANON 15mm F2.8 qui est un fisheye en argentique et qui permet un angle de 180° donne-t-il de bonne photo avec un EOS300D ?

J'ai déjà posé la même question il y a quelque temps. Tout le monde va te répondre qu'il vaut mieux choisir le 10-22 CANON pour sa polyvalence. Tu peux éventuellement demander à avoir quelques clichés pris avec le 10-22 aux possesseurs de cet objectif.

Oui effectivement je viens aussi de consulter ce fils de discussion qui est très très proche aussi et qui oriente vers SIGMA 12/24 mm F4.5-5.6 DG EX HSM Canon pour le grand angle.

Merci Jéjé