[SOS] 100-400 mauvaise série ???

Version imprimable

16/12/2007, 20h15
LeCelte

[SOS] 100-400 mauvaise série ???

Bonsoir,

Je poste ce message pour un ami à moi qui a cassé sa tirelire en achetant un EF 100-400 L et qui n'arrive toujours pas à faire de photos piquées avec.

Dans un premier temps, il a mis en cause son boitier (30D) et l'a fait réviser & nettoyé, mais les résultats ne sont toujours pas là.

Il commence à se demander s'il n'est pas tombé sur un exemplaire pourri :(
Avez-vous connaissance de mauvaises série ? Existe t-il un moyen de savoir avec le n° de série si cet objo est concerné ?
Ref: UV07xx
Série: 3646xx

Enfin, y a t-il qqun sur Rennes qui possède également un 100-400L et qui serait prêt à le rencontrer pour que vous échangiez vos objectifs juste le temps de qques tests.

J'ai 3 ou 4 RAW à vous montrer, les "moins pire" me dit-il. Photos prises ce matin, sur monopode.
Index of /tmp/marco

Merci de votre aide
Yann
16/12/2007, 20h25
sk8

Le lien ne fonctionne pas
16/12/2007, 20h28
Kinggarden

Citation:

Envoyé par LeCelte

Bonsoir,

Je poste ce message pour un ami à moi qui a cassé sa tirelire en achetant un EF 100-400 L et qui n'arrive toujours pas à faire de photos piquées avec.

Dans un premier temps, il a mis en cause son boitier (30D) et l'a fait réviser & nettoyé, mais les résultats ne sont toujours pas là.

Il commence à se demander s'il n'est pas tombé sur un exemplaire pourri :(
Avez-vous connaissance de mauvaises série ? Existe t-il un moyen de savoir avec le n° de série si cet objo est concerné ?
Ref: UV07xx
Série: 3646xx

Enfin, y a t-il qqun sur Rennes qui possède également un 100-400L et qui serait prêt à le rencontrer pour que vous échangiez vos objectifs juste le temps de qques tests.

J'ai 3 ou 4 RAW à vous montrer, les "moins pire" me dit-il. Photos prises ce matin, sur monopode.
http://yann.lemarie.fr/tmp/marco/

Merci de votre aide
Yann

Idem, le lien ne fonctionne pas.
16/12/2007, 20h40
LeCelte

Désolé, corrigé. :o
16/12/2007, 21h12
Nick78

La netteté de son boitier est sur 0!! Donc, en développant son RAW, on peut déjà augmenter la netteté jusqu'à + 4, voire +5 sans souci et le piqué est OK!
16/12/2007, 21h17
denis.savart

Bonsoir,

J'ai réussi à récupérer la 1ère photo. La seule chose que j'ai vu est que la netteté est au mini et que l'image est assez sous-exposé (environ -2 ). En plus, réglée sur 400 iso, donc un peu plus bruitées.

En poussant la netteté, après réduction du bruit et relevage de la lumière, le résultat me paraît bon en piqué (oeil et plumage de l'oiseau).

Je n'ai pas chargé les autres images, mais je pense qu'il faudrait revoir les réglages de base sur le boitier avant de pouvoir juger l'objectif lui-même.

A savoir aussi que sur un raw, on a toujours une sensation de mollesse d'image à priori. Il faut la travailler un minimum pour en tirer toute la quintessence, et obtenir une bonne "tof".
16/12/2007, 21h18
Emil'

Devancé par Nick.

Un crop à l'arrache du 1er RAW:

http://img137.imageshack.us/img137/5870/20203240ch4.jpg

Là, c'est pas vraiment la netteté qui me pose problème. Se sert-il de l'histogramme ?
16/12/2007, 21h18
LeCelte

Citation:

Envoyé par Nick78

La netteté de son boitier est sur 0!! Donc, en développant son RAW, on peut déjà augmenter la netteté jusqu'à + 4, voire +5 sans souci et le piqué est OK!

Perso, si c'est pas net à +1 c'est poubelle :o
16/12/2007, 21h19
LeCelte

Sur cette image il me dit avoir fait la map sur le collimateur central, je toruve qu'elle est bonne sur la branche en haut à droite moi ...

http://yann.lemarie.free.fr/tmp/marco/IMG_2447.JPG
Brut DDP 0 retouche tout à 0, convertir JPG top qualité

crop 100% centre :
http://yann.lemarie.free.fr/tmp/marco/crop100.jpg
Copie d'écran affichage 100% DDP (0 retouche tout à 0)

crop 100% branche en haut à droite :
http://yann.lemarie.free.fr/tmp/marc...100branche.jpg
Copie d'écran affichage 100% DPP (0 retouche tout à 0)
16/12/2007, 21h20
LeCelte

Oui pour le Rouge gorge, nous sommes ok, elle est sous ex et elle me parait aussi piquée.
Mais c'est la SEULE sur +300 photos :(
16/12/2007, 21h23
Emil'

Ça prouve qu'il peut piquer dans certains cas. Un problème d'AF, alors ?
16/12/2007, 21h29
LeCelte

Citation:

Envoyé par Emil'

Ça prouve qu'il peut piquer dans certains cas. Un problème d'AF, alors ?

Mouais ... enfin 1 fois sur 300 ça relève du hasard ...
Il me dit que dans le viseur c'est net, alors l'AF je ne sais pas ...

Sur le chardonneret, je toruve le sujet petit, mais il est qd même à f/8, il y a qd même un peu de pdc, elle est ou ???
16/12/2007, 21h38
Nick78

Citation:

Envoyé par LeCelte

Perso, si c'est pas net à +1 c'est poubelle :o

Ben mer..e alors, tu dois pas en garder bcp!! :D :D

J'en connais en 1DmIII et 500 IS qui poussent aussi à +3 par défaut... ;)
16/12/2007, 21h39
LeCelte

Citation:

Envoyé par Nick78

Ben mer..e alors, tu dois pas en garder bcp!! :D :D

Ben non :D , c'est pourquoi il faut que j'en fasse des tas :thumbup:
16/12/2007, 21h41
Nick78

Citation:

Envoyé par LeCelte

Ben non :D , c'est pourquoi il faut que j'en fasse des tas :thumbup:

Au fait, je viens d'imprimer des A3+ poussées à +5, et je peux te garantir que je ne vois aucun artefact! C'est étonnant! Ou alors, on n'a pas du tout les mêmes critères, ce qui est tout à fait possible aussi, étant donné que je regarde rarement mes images à 100%! ;)
18/12/2007, 15h45
Roazhon

Le 100-400L est assez délicat à utiliser et il faut vraiment bien le connaitre pour en obtenir le meilleur.
Cela fait 18 mois que je l'ai et c'est vrai que j'ai eu des moments de doute parfois, ne comprenant pas bien pourquoi j'obtenais des photos molles.

Les principales choses à considérer, particulièrement à 400mm :
- la vitesse d'obtu : ne pas trop se reposer sur l'IS, qui est plus efficace pour une visée confortable que pour garantir un piqué d'enfer à basse vitesse. Donc rester au plus proche de la régle habituelle "1/focale".
- l'ouverture : f/6.3, f/7.1, f/8 sont les ouvertures conseillées à 400mm
- l'AF doit être précis et accrocheur, ce qui pêche un peu sur les 20D/30D. C'est bien mieux avec le 40D.
- si on monte le 100-400 sur pied ou monopode, il est vivement recommandé de déconnecter l'IS qui vient en fait alors perturber la netteté. Même sur monopode avec lequel on bouge encore un peu, avec l'IS sur ON, on en arrive parfois à avoir des zones floues réparties aléatoirement sur l'image, indépendemment de la pdc (ça doit être les mouvements parasites des lentilles mobiles si le support est trop "fixe"; j'ai mis bcp de temps à comprendre que ça pouvait être ça).

Voir déjà avec ces quelques critères à optimiser...
18/12/2007, 16h07
gparedes

Lu,

Même si je ne suis pas possesseur du 100-400 il n'y a que la 1ère de tes remarques ou je ne suis pas d'accord, car bien des personnes l'utilisent à main levé et à des vitesses proches du 1/125ème et moins (voir Panoramix par exemple sur les séries de cervidés ou encore glasimir récemment avec l'etourneau) donc si on devais se passer de cet avantage autant ne pas investir dans le 100-400 et acheter un 50-500 ou tout autre zoom sans IS capables de faire de bonnes photos

Pour le reste, oui au delà de 5.6 c'est mieux. Après il faut ne pas oublier quelques paramétres que le gens oublient et sont important:
- l'expo pouvant jour sur la qualité (pas sur les pixels mais sur le bruit)
- le collimateur utilisé, car en multi collimateur auto la map peut ne pas être juste ce qui avec grande ouverture donne des pdc là ou il ne faut pas donnant la sensation de manque de netteté
- le mode Ai Servo bien souvent jamais utilisé alors que les sujets bougent, là encore la map est mémorisé en One shot ou Ai Focus qui après mouvement donne une map pas OK et là encore on assimile cela à une mauvaise qualité
- iso parfois inadaptés sont aussi des causes de photos plus bruités que nécessaires
- un filtre UV de mauvaise qualité, ou défféctueux

Le pb c'est que comme dans l'exemple du chardonneret, on se retrouve avec mauvaise map car fouilli de branches, et l'oiseau represente 3% de l'image, donc forcément l'oiseau ne vas pas avoir beaucoup de pixels pour lui pour le définir très correctement.

Donc pour s'assurer que cet objo ne donne pas satisfaction il faut bien valider que aucun de ces paramètres ne soit oublié dans ces calculs pour bien valider que ce soit bien lui qui pose un problème

Pour avoir shooté avec bien des potes ayant le 100-400 à l'époque ou j'avais mon 50-500, j'avoue ne jamais avoir eu de leur part des séries minables, en tout cas ils finissaient avec des photos pouvant aller de bien à très bien, et parfois même top, mais cela demandait en effet de prendre en compte des aspects comme l'ouverture (F8 par exemple) ce qui était aussi mon cas, sauf que grace à l'IS eux pouvait l'obtenir sans faire monter les ISO et avec de bons résultats

++
18/12/2007, 21h12
LeCelte

merci de vos conseils
18/12/2007, 21h31
silver_dot

j'ai jeté un oeil à tes photos, j'e ai retenu une, avec un peu d'accentuation, ça donne quelque chose d'honnête dans ce crop (malgré la compression pour le mettre en ligne), surtout pour un objectif manquant de piqué selon toi:

http://softfocus.membres.jexiste.org...01/100-400.jpg

j'ai vu pire (considère que je veux dire que ce n'est pas si mal que ça, et que ce serait probablement mieux si fait avec une MAP manuelle sans manifestation de front/back focus);)

mauvaise série vraiment ton EF100-400?
18/12/2007, 21h52
jip

Pour aller dans le sens de gparedes, ne pas oublier que le 100-400 est un téléobjectif puissant (surtout à 400 :) ) et que mis au bout d'un boitier APS-C on obtient une focale équivalente de 640mm, ça commence à faire pas mal et avec ce genre d'objectif la MAP doit être précise si l'on veut du piqué.
Le 100-400 est en fait, d'une certaine manière, victime de son apparente facilité : pas trop lourd, IS assez efficace, AF rapide, pas trop encombrant, il peut donner l'impression de s'utiliser comme ça, en fait si l'on à pas l'habitude des longues focales, une période d'adaptation est nécessaire. (un petit passage par le 135-400 en MF, ça c'est formateur :) )

Jip
19/12/2007, 08h19
gparedes

Citation:

Envoyé par jip

... et que mis au bout d'un boitier APS-C on obtient une focale équivalente de 640mm, ça commence à faire pas mal et avec ce genre d'objectif la MAP doit être précise si l'on veut du piqué.

Le 100-400 est en fait, d'une certaine manière, victime de son apparente facilité : pas trop lourd, IS assez efficace, AF rapide, pas trop encombrant, il peut donner l'impression de s'utiliser comme ça, en fait si l'on à pas l'habitude des longues focales, une période d'adaptation est nécessaire. (un petit passage par le 135-400 en MF, ça c'est formateur :) )

Jip

Attention c'est le cadrage qui équivaut à une 640mm pas la focale, la focale reste ce qu'elle est un 400mm

Pour le reste je suis d'accord

++
19/12/2007, 09h05
Roazhon

>gparedes

L'IS du 100-400L est moins efficace contre les micro-vibrations que les IS de dernière génération (ce 100-400 a 10 ans), donc sous une apparente stabilité générale, les micro-vibrations ne sont pas toujours bien atténuées d'où une perte de piqué dans certains cas. L'IS du 100-400L est donné pour gagner environ 2 diaphs, les derniers modèles d'IS permettent 4 diaphs, c'est énorme comme différence!

Je ne dis pas qu'il est impossible de faire des photos nettes à 1/125s (on est à la limite des 2 stops gagnés par l'IS), mais c'est loin d'être une garantie pour une netteté parfaite, surtout après un café !! :D
J'insiste là-dessus parce qu'on met souvent beaucoup de confiance dans l'IS, mais il n'est pas infaillible si on souhaite un piqué maxi. Dans tous les cas, le confort de visée qu'il procure est déjà un point déterminant à mon goût. Après faut connaitre les limites du système sur le terrain.

Pour ce qui est de la focale équivalente de 640mm, même si la vraie focale reste effectivement 400mm, en pratique, pour une bonne netteté, il est communément admis que c'est à 640mm qu'il faut se référer pour régler la vitesse d'obturation de sécurité (sans IS), soit autour de 1/700s.

Pour finir, il faudra que je fasse des tests comparatifs plus poussés, mais il me semble pouvoir obtenir des photos plus nettes à basse vitesse avec le 40D qu'avec le 20D. Je soupçonne la mécanique très vive et séche du 20D d'être responsable de petites vibrations parasites, mais c'est à vérifier... Le 40D est très doux mécaniquement, ça peut jouer en sa faveur.
20/12/2007, 08h06
Bob-74

Petite anecdote concernant une de mes prises de vue au 100-400 à 400mm.

Beau temps clair, vue dégagée, avec quelques arbustes sur le côté de l'image et mise au point collimateur central.
Je n'arrivais pas à faire la mise au point sur un sujet fixe. L'AF changeait constamment ! ! !
Dans le viseur, j'avais : net - flou - net, et j'entendais le moteur qui "tournait".

J'ai alors pensé à une panne.

Je râlais contre l'optique et j'allais passer en mise au point manuelle, lorsque mon épouse qui était à côté m'a dit qu'il y avait une abeille qui "tournait" dans le secteur.
Je me suis donc déplacé pour ma prise de vue et n'ai plus eu l'ennui.

Une aussi petite bêbête était elle capable de perturbé l'AF ?
Je le pense.
20/12/2007, 13h03
Galinette

Citation:

Envoyé par Bob-74

Une aussi petite bêbête était elle capable de perturbé l'AF ?
Je le pense.

Je le pense aussi, j'ai eu le même problème cet été au bord d'un étang du sud avec des libellules, un jour où je n'étais pas là du tout pour elles !