Version imprimable
http://photo.ringo.com/242/242500731O044632932.jpg
http://photo.ringo.com/242/242500570O734912270.jpg
http://photo.ringo.com/242/242503656O139629926.jpg
http://photo.ringo.com/242/242508505O948563187.jpg
C'etait vers le 15 novembre à Nogaro, il fait entre -2 et +2, et du brouillard.
tout est dans le titre, qu'en pensez vous, n'hesitez surtout pas à critiquer je ne demande qu'à m'ameliorer.
temps 1/250, f/5,6, iso 200. sans flash, prise au 70.200
merci
Je pense que ce n'est pas la bonne section pour poster les photos.
A part, ça le reproche principal pour moi est que tu déclenche trop tard : en général, il vaux mieux laisser de l'espace devant le sujet, pas derrière. Le sujet a la possibilité d'avancer ainsi. Je sais, une photo est fixe, mais c'est de la théorie :)
L'arrière plan est trop présent. 5,6, je pense que tu pouvais ouvrir plus pour flouter le décor. Dernier point, réhausser les couleurs, la saturation serait peut être un plus.
Bonne continuation.
Discussion déplacée dans "Album - Sport"
merci Alain.
En fait là ou tu vois les rs (blanches) j'ai mis ces photos là parce qu'elles sont prises de tres pres. Le soucis à ce momment là, pour des autos lancées à plus de120, en plein virage c'etait pas simple de cadrer au mm. J'en ai une qui es mieux cadrée, mais du coup j'ai une petite barre jaune au niveau de l'essieu arrière, que je regrette. Sinon ce matin là il y'avait réellement du brouillard ça n'aidait pas des masses coté temperature des couleurs. Amon avis, les couleurs sont trop froides. Je les ai retravailées à la maison sous aperture, mais j'ai envoyé les tophs originales. Mais je te donne raison : il faut de la place devant la voiture.
sinon j'ai ce style là, plus chaude, c'etait y'a un mois et demi, pdt les beaux jours. Mais je n'avais pas encore le coup, elle est prise trop lentement, d'ou un bon gros flou
http://photo.ringo.com/241/241429865O763676270.jpg" alt="" border="0">
Je trouve la série un peu banale.
Les cadrages sont trop centré, il manque aussi de la dynamique.
Les images sont aussi un peu flou, on recent un manque de netteté générale.
trop centrés c'est ce que je cherchais... je n'ai pas cherché à faire de la photo artistique mais informative. apres pour les flous je ne suis pas encore au point (j'ai debuté le reflexe en aout pour memoire).
Tu vas peut etre preferer celle là Tiebin, je pnse.
http://photo.ringo.com/242/242385519O195359944.jpg
Pas plus de 5 photos par post en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.
C'est quoi de la photo informative ?!Citation:
Envoyé par Boxster31
Je ne comprends pas trop ta dernière image, mis à part le cadrage sur un point fort ..... ça reste flou et surexposé.Citation:
Envoyé par Boxster31
C'est quoi de la photo informative !!!
beh c est simple pourtant. c est de la photo mal cadree, floue et qui ne fourni aucune lisibilite : bon en fait le genre de photo que l on retrouve dans les journaux tous les jours.Citation:
Envoyé par Tiebin
je mets un smiley ou pas ? ;)
Surexposée ? vous etes pas foutu de faire la differnce entre du brouillard et de la surexposition ? Pour les gens qui font de la photo depuis 20 ans ça serait bien de comporendre que l'on aquiert pas les bases en 15 jours. Les remarques constructives je les accepte avec plaisir. Maintenant Tery toi qui fait le marrio l j'aimerais bien savoir ce que tu es foutu de faire. Je ne mets pas de smiley.
De la photo informative, c'est de la photo qui est là pour restituer une information ; quand je prends une bagnole en photo, c'est pour l'avoir ensuite dans ma bibliothèque pêrso. C'est à peu pres la meme differnce qu'il y a entre un roman, une poesie et un article dans la depeche.
Pour avoir des remarques pareil, prochaine fois je ne posterai rien...
Je ne parle pas pour les premiers qui ont ete tres corrects.
La photo est pas surrexposé effectivement d'après l'histogramme, (désolé, on peut ce trompé)
Par contre les niveaux sont pas très bien ajustés, trop de perte dans les tons claires.
essai
Encore une chose, je fais de la photo depuis 3 ans, est j'ai tout acquit grâce à eos-numérique.
Du coté deTery, il me semble qu'un détour sur son site suffit pour comprendre.
Il y a des critiques un peu direct, il faut faire avec ....
j aurais vraiment du mettre un smiley :D
la prochaine fois peut etre ...
tery
p.s : je fais de la photo depuis 2ans.
Tiebin serieux, c'est chiant mets toi à la place du mec qui debute ça fout les boules...
regarde le matos que je possede, j'ai commencé à faire du reflexe à partir du mois d'aout, autrement dit il y a trois mois...Je n'avais absolument aucune notion en debut aout.
Je suis paysagiste, je crée des jardins, c'est de la pure création. Je connais tres bien mon metier, et pourtant je n'ai que 27 ans. Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer un mec en le faisant passer pour un blairot par ce qu'il ne connait pas la création de jardin.
Maintenant je travaille sur Aperture depuis septembre. je travaille tous mes fichiers en raw, j'ai appris à modifier les histogrammes en moins d'une heure.
Tous mes objectifs sont equipés de filitres uv et de pare soleils. J'aurais du mal à faire une photo surexposée en faisant du rase motte et pas en tapant directement dans le soleil, à 10h 30 du matin.
Apres Tery est peut etre bon mais l'humilité ça s'acquiert.
Tery, merde mets toi 5 min à la place du mec que tu critique. Tout s'apprend, et on a pas forcement envie de faire ce que tu definie tres clairement par de la photo "artiistique".
Il y a de tres belles photos dans l'eoscope, et je suis à des kms de savoir faire ça. Mais je doute pour le momment de chercher un jour à faire ce genre de photos.
Chacun ses prioritées. sans chercher à mitrailler les autres. C'est la difference entre la critique constructive et la moquerie inutile.
Bref, de mon coté, pour en revenir auy tofs, c'est dommage pour la GT3, j'ai l'impression d'un manque de netteté sur la voiture. Je sais bien que ce n'est pas évident surtout avec des températures qui jouent avec le 0 :-(
Niveau cadrages, la 1 et la 3 sont mal cadrées car il faut en théroie "aérer" le sens du mouvement, donc, avoir une fuite sur l'avant du sujet, pas sur l'arrière. Par contre, le cadrage de la 2 est vraiment sympa, la courbe, la GT3 RS quasi nette, et le mouvement de celle qui essaie de la rattrapper :-) Cool !
PS: "peace and love" des inconnus => "Love derrière, et pisse devant"
mdr c'est pour plusieurs chose que ça m'a enervé : comme tu dis Breizh : y'a un manque de netteté : j'etais reglé un chouia trop lent ( 1au 250ème, j'aurais mieux au 320). Apres, le brouillard, la temperature des couleurs, froide, autour des 5200 k, et pour finir, la teinte blanche : c'etait une photo pas simple. Honnetement jla serie gt3 il y'en avait 4: deux presentes ici, une ou il me manque le bout du pare choc arriere, et une derniere super nette, mais avec un barreau jaune devant ... degoutté.
La 3, c'est la 911 qui a gagné le mans cette année. J'en ai bavé grave pour arriver à la chopper : elle passait à fond, à 90 ° par rapport à mon axe et j'avais du mon detout autour de moi. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'elle est pas bien cadrée.
Merci à toi. J'etais en septembre au festival Porsche au Paul ricard, et par 35 °c les autos etaient bcp plus nettes. et la temperature bcp plus chaude (6500k au bas mot) : pas surexposées heinn ??? mdr. Mais là je me sus rendu compte que meme avec un coef multiplicateur de 1,6 par le cmos, 200 s'avere neanmoins trop court. Le prochain achat sera probablement un ef 1,4 exII, mais ça attendra.
Boxster31, je ne fais pas de photo artistique, je fais de la photo. Point. En l'occurrence, sans aucune animosité ni moquerie, tu n'as pas fait de photos informatives là, ta définition ne veut d'ailleurs pas dire grand chose. Tu as simplement quelque peu raté tes photos. Avoir ces voitures dans ta collection perso c'est bien, avoir de bons clichés à conserver de ces voitures, je suppose que c'est mieux encore.
Elles ne sont pas vraiment bien composées, des remarques sur cette question t'ont déjà été faites. Et peu nettes, vu la vitesse ce n'est pas très étonnant. Monte à 1/400e minimum la prochaine fois. En outre, les conditions n'étaient pas des plus simples pour débuter et en l'occurrence, tu aurais pu avoir bien du mal à faire mieux. Mais tu sais dans ce cas, tu attends d'autres conditions, tu trouves d'autres sujets à photographier, et tu te soignes ainsi une série que tu peux venir plus aisément montrer à la critique ici.
Tout s'apprend comme tu le dis. Et en regardant de nombreux posts sur ce forum, et les commentaires qui vont avec, tu comprendras vite les défauts de ta série et le peu d'intérêt qu'elle présente. Et n'oublie pas que la première critique qui compte c'est la tienne, c'est ton propre regard sur tes photos. En étant exigeant avec tes résultats tu feras déjà de rapides progrès.
en fait je pense qu'au niveau des flous ill faut avoir une grande habitude pour bien les gerer, mais un ordianteur portable pour visionner la toph en direct est je pense lameilleur esolution. Il est difficile de voir sur l'ecran 2,5 " si l'on a atteint la vitesse optimale, si la photo est prise trop lentement, ce qui entraine le flou partiel du sujet, ou au contraire trop rapide ce qui entraine le "figé" du sujet.
Ce qui est d'autant plus juste à définir quand on se déplace d'un point à un autre toutes les 10 min.
Ma méthode pour vérifier la netteté d'une image sur l'écran LCD est de zoomer sur une partie avec une inscription, et avec l'habitude de mon boîtier et de ses résultats, je sais à coup sûr si l'image est nette ou pas.
1:400ème ? je pensais serieusement que c'etait trop rapide. Je le tenterais la prochaine fois, mais je ne sais pas si ça dépend de l'angle de la prise de vue par rapport au sujet, la distance , et eventuellement le mouvement lui meme de la "cible".
Pour le coup du zoom sur l'ecran pour verifier la netteté, je l'ai fait mais je n' ai pas vu le flou.
en bref : j'ai trois trucs à travailler :
la vitesse de prise de vue : taper dans le 400 ème
le cadrage : de l'espace de vent
la composition : on fait comme on peut...
je vous laiser deux dernieres photos en esperant que les modos acceptent de ne pas l'enlever, je sais ça depasse les 5 photos par post.
http://photo.ringo.com/242/242500801O006064691.jpg
foutue barreau jaune
http://photo.ringo.com/242/242501022O733999827.jpg
voila vous prefererez celles là je pense. Pour la surex, c'est le brouillard...
Cinq photos en affichage direct.
Le reste peut toujours être posté, mais en liens. Merci. Administration EOS-Numérique
si, les modos vont l'enlever, ils sont stricts et vigilants (à raison)
;-)
1/400e peut être trop rapide en effet, tout dépend de l'effet que tu veux. Si tu veux de l'image nette juste pour toi, être certain d'avoir un cliché net, ça ira. Si tu veux faire des filés, et/ou ne pas avoir une voiture figée qui semble à l'arrêt, c'est trop rapide.
je pense que là je l'avais réglé au 1/250 ou 320ème parce qu'en sortie de virage les autos etaient en pleine reaccélération, mais dans les 120 kmh à peu pres.
Au Ricard, je prenais les autos au 400àme il me semble. C'etait en pleine ligne droite et il fallait ça pour les avoir nettes.
Je suis en train de me demander si je ne vais pas finir par me recuperer un portable mac pour travailler tout le temps en live. Je deteste louper des tophs, mais j'ai pas la science infuse. faut du temps...
Je le hais ce barreau jaune. La photo est pas mal sinon : bien nette, rendu correct de la vitesse, regle des deux tiers respectée il me semble, il manquejuste un peu de place sur la gauche, elle est un chouia trop centrée.
Une question : l'utilisation d'un flash type 580 exII aurait il eu une action sur la photo ?
qui a dit ca ? pas moi en tout cas ...Citation:
Envoyé par Boxster31
et cote matos, tu me surpasses largement.
es tu content de ta serie ?
si oui. beh pas de soucis alors.
si non. alors potasse les conseils de Domino.
tery
Bonjour
Bonjour Tery
Ben non je ne suis pas extraordinairement content de ma serie, : je bosse sur un 24", et le moins que l'on puisse dire c'est que l'on voit le moindre défaut. Et il y'en a puisque les vehicules sont rarement parfaitement nets.
C'est pour cela que j'ai demandé des avis et conseils... pas pour que l'on me mette un grand coup de pioche sur la tete. Maintenant j'avoue je ne supporte pas les critiques vaches, et je suis du style à dire quand un truc me déplait. Mais ça ne vas pas plus loin. Sans rancune pour ma part.
apres pour le "Tery est peut etre bon, ..." c'est Tiebin qui l'a dit. Si il l'a dit c'est qur tu l'es probablement, je n'en doute meme pas. Je vais même aller voir tes tophs maintenant c'est dire.
Sinon pour le flash, ça peut etre un plus, ou il ne sert absolument à rien dans un cas comme ça. Je penche pour "inutile" mais bon ...
Boxster31, alias arnaud
Sylvain, meme si je ne m'excuse pas pour mon coup de gueule, faut dire ce qui est tu as un sacré coup de patte !
En ce qui concerne les photos d'autos, cotè cadrage tu as fait un peu ce que j'ai fait, c'est à dire des autos centrées, et pas avec plus de place que ça sur la partie avant. Mais tu avais là un gros avantage : des autos hyper colorées sur des fonds tres colorés eux meme. Sur certaines photos, tres rares, les autos ne sont pas hyper nettes partout. Mais elles sont très belles.
Par contre pour les photos de nanas par contre là y'a du matos !!
Arnaud
le truc c est que lorsqu on commence, on tombe tous dans le meme piege, on montre une serie de photos que l on pense cool car on a pas l habitude de photographier des porsches.
alors la sortie photo est peut etre sympa, mais le retour des critiques peut etre dur.
loin de moi l idee de casser du sucre, ma remarque etait plus tournee en boutade qu autre chose.
j aurais vraiment du mettre un smiley.
tery
quelles photos please ? ca m interesse. on pourra peut etre parler technique ainsi.Citation:
Envoyé par Boxster31
ceux sont des files ou des prises statiques ?
pour qu une photo soir reussie a mon sens, il n y a pas besoin que toute la voiture soit nette mais imperativement une partie qui fourni la lisibilite de l image. genre, sur un file de moto, pour moi c est le casque qui doit etre net sur une prise de profil.
sur une voiture, ca sert a rien d avoir l aileron arriere net et le reste flou (de map).
Et quand rien n est net... beh y a un soucis. ou alors la photo est ratee. on en fait tous. et moi des tonnes.
tery
Hello Boxster31 .
Pour une première, et surtout pour quelqu'un qui vient de commencer la photo
je ne trouve pas tes photos nulles à ce point.
Certes il y a du progrès à faire, mais ca viendra avec le temps et surtout de l'entrainement.
Pour le matos, je vois que tu n'as vraiment pas de soucis.
Mais, c'est juste un avis perso, je crois que t'en as trop.
Essaye de te familiariser avec un seul, et pourquoi pas le connaître quasiment par coeur.
Le poids, l'AF, l'IS : tous ces éléments diffèrents d'un objo à l'autre. Si à chaque fois tu
changes, tu t'habitueras, certes, mais il te faudra plus de temps.
Moi pour l'instant je n'ai que deux objos, et je ne peux pas dire que je les maîtrise, mais
suffit d'essayer.
J'ai pris des focales fixes car ca m'oblige à penser au cadrage, à me déplacer...
Ma focale la plus longue est un 100mm Macro, et on peut faire pas mal de choses
sympas avec.
Bon courage, et j'attends de voir tes prochaines photos.
PS: Si tu fais un tour sur mon site, tu verras quelques un de mes clichés...
Il s'agit en fait de mes débuts en photo, et pas avec un reflex, mais un simple
compact de poche (toutes, sans exception).
Pour le reflex, juste un exemple i c i, sans prétention
Bon courage.
Cordialement,
Rolph.
salut Rolph j'irai voir ça. Merci pour le compliment. Je sais c'est dans mon cractère quand je veux un truc je fonce à tous barzingues et réfléchis après...
en statique, sur l'aston, la derniere, mais je pinaille un peu je crois (niveau phare droit), à la rigueur la deuxième photo de l'aston, tu auris peut etre (je dis bien peut etre gagné à prendre la photo un chouia plus vite. la toy est parfaite par contre par contre. etrngement je mpe demande si c'est pas la forme de l'aston qui accroche mal l'appareil : aucune n'est parfaite (toujour un point flouté), alors que les autres sont vraiment impec.
Pour le fout par contre elles sont niquelles. Tu les prends à quelle vitesse les joueurs ? 200 ème ?
Je comprends un truc maintenant : pour le rendu de la vitesse : il faut se debrouiller pour avoir d'autres points de reperes, styles autres vehicules bien floutés ... à ce momment là on sent carrément la vitesse, ce n'est plus simplement du flou sur les roues et un poil dans le decor, mais l'ensemble qui doit etre flouté... il faut apposer d'autres "objets eux meme en mouvements pour donner de l'intensité au mouvement... d'autant plus que les autres objets (d'autres autos dans ce cas là) vont dans une direction differente.
Tu as utilisé le flash toi, ou il aurait tendance à "figer le mouvement " ??
Rolph je n'avais réellement que deux objos : je ne vais pas compter le transtandard livré d'office, le 18/55 : c'est une bille et je ne l'utilise pas . C'est pour cela que jj'ai acheté le 17/55 : c'est l'une des référence majeure pour le 400d en transtandard. Bien qu'a la réflexion j'aurais peut etre du prendre un ef et non un ef-s... mais il est vraiment super à l'usage. Le 70/200 ... ben j'en avais réellement besoin ( pas forcement un 2,8 mais comme je suis accro aux bagnoles j'avais deja mon idée).
Le 135 lui c'est une autre histoire : à la base je voulais l'extender 1,4 canon mais j'ai migré au dernier momment vers le 135 si ce n'est que ça me permettra surement d'avoir un zoom qui ne pese pas un ane mort. Je verrais à l'usage. ps : je sais y'a absolumen aucun rapport en tre un 135 et un extender.
serieusement je ne veux pas me vanter, mais je pens avoir correctement assimilé les bases de mes deux premiers objos. du moins dans les grandes lignes. Maintenant ce qui fait de belles photos c'est d'un cotè l'entrainement et de l'autre l'occasion justement de les prendre. Les occasions j'essaie d'en avoir au max.
Une question : je n'ai pas bien compris ce qu'est la mesure de la lumière et surtout comment l'utiliser. Là dessus je pagaie complet.
Par contre je doute que le 135 soi bon pour les portraits rapprochés, exepté peut etre sur un 5d ff.
réponse le 24 au soir.
ps : je m'enteds pour le 18/55 : j'ai "loupé" je ne sais combien de photos à Varsovie dans les parcs j'etais dégoutté quand j'ai pu voir les photos de retour en France. A côtè, le 17/55 est une perle. Pour preuve des photos prises en pépiniière, ou diverses prises dans des conditions pas toujours optimales. Les deux sont diamétralement opposés.
Bon je vais vous mettre des clichés "animaux" pour pouvoir comparer les trois : une teinte bien chaude, la couleur bai des chevaux et le rendu selon l'objo : au 18/55, au 17/55 et pour finir au 70/200 f/2,8
gaze section animaux.
beh non, car je n ai pas de flash :)Citation:
Envoyé par Boxster31
les photos dont tu parles sont des files. la vitesse est basse et c est voulu. les flous sur certaines parties de la voiture sont dus au fait que la voiture n a pas un deplacement qui m est perpendiculaire, c est pour ca que je choisis d avoir le numero sur la porte conducteur net.
pour le foot j arrive a avoir 1/640 F2.8 iso 800 mais le plus souvent c est 1/500 F2.8 iso 800
tery
iso 800 ? je n'y suis jamais monté avec le 400d
je ne pousse pas (encore) le detail à ce niveau là.
tu es en iso combien pour les autos ?
Pour mon comparatif d'objos voir ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=61460