Sigma 70-200mm F2.8 + extender ?

Je pense que je vais acheter le Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM Macro pour le coupler au Sigma APO Tele Converter 2x EX DG afin d'obtenir un 140-400 F5.6 qui donnera un 224-640mm F5.6 sur mon 30D.

Le tout fait environ 730€ avec le port à partir de HK (ça éclate déjà bien mon budget, qui pour l'instant tout juste le montant du caillou seul).

A mon avis les avantages sont la polyvalence et le prix avec la possibilité de faire des photos de sport en 200 F2.8.

Ainsi, j'aurais souhaité savoir ce qu'en pense les photographes "animaliers" même si ça sera pas un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM ou autre... car vu que je viens d'arriver à Grenoble, j'espère bien aller faire un tour voir les marmottes et autres animaux de la montagne.

Enfin pouvez-vous me confirmer que SIGMA a bien une politique de garantie mondiale ?

Hello,

Pour les marmottes, si elles ne sont pas farouches, le 200 fera bien l'affaire. Ceci dit, avec un doubleur, la qualité un prend un sacré coup et tu verras rapidement qu'à 200 tu es trop court pour pas mal de situations en animalier. J'utilise plutot un TC 1.4 qui s'accomode assez bien du 70-200 sans trop dégrader la qualité et quand je suis trop cout, j'utilise plutot mon Tamron 200-500.

A+
Geek

Lu,

Il est vrai que AF et qualité risque de morfler avec le TC2, je ne saurais te conseiller de plutôt utiliser le 1.4 qui certes ne te donnera pas une très longue focale mais dont le résultat risque d'être meilleur

Le 70-200 en 2.8 est cependant un objectif multi usage presque indispensable dans bien des usages et son utilisation en portrait donne de très bon résultats ainsi qu'en sport en salle

+

il y a un post en sport ou les photos on ete faite avec le 70/200 + doubleur , ben moi je suis quand meme surpris de la qualiter qui n est pas si mal

Citation:

---

Envoyé par regis

il y a un post en sport ou les photos on ete faite avec le 70/200 + doubleur , ben moi je suis quand meme surpris de la qualiter qui n est pas si mal

---

En qualité cela ne donne pas si mal, mais l'AF perd pas mal de sa précision/vitesse.
Après la photo faut voir la tronche en vrai taille et avec quel conditions de lumière. De plus en fermant il deviendra pas mauvais.
Mais en usage F5.6 je pense qu'il ne sera pas fameux, au pire il faut tester et voir si la qualité obtenue suffit

++

Le 70/200 f/2.8 Sigma est déjà assez mou à f/2.8. Associé à un X2, c'est vraiment pas terrible! Même le 70/200 f/2.8 Canon perd beaucoup avec le X2. Pour du sauvetage ça peut passer, mais vraiment en dépannage. Il vaut mieux utiliser un 80/400 ou 100/400 voir le 135/400 si tes moyens sont modestes.

Bonjour à tous, après demande d'info d'un "collègue" canon, je vais essayer de vous faire partager mes impressions du 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM Macro (la version II du Sigma 70-200 pour ceux qui préfère).

Compte tenu de mon niveau et surtout de mon budget, c'est un caillou génial. Par contre vu le niveau que certains ont sur le site, je leur accorde que ça n'est pas un CANON série L au niveau de la qualité des photos. Mais la différence, qui n'est pas si grande n'est peut-être pas justifiée pour l'énorme différence de prix. Le seul réel petit point faible que je lui trouve, c'est son AF, car pour faire des photos de petits sujets ou plutôt de sujet lointain, là il est parfois à la rue... (exemple : photo de cerf et biche en train de courir à 200m voire plus ou passage d'avions à plus d'un kilomètre)

Pour ce qui est du doubleur de focale, très honnêtement je le dis comme je le pense : c'est parfait pour faire le con, mais rien qu'à travers le viseur on voit déjà le grain qu'il y aura sur la photo. Cela interdit tout agrandissement et il faut absolument un trépieds ou poser l'appareil pour pouvoir s'en servir.

Pour faire simple, vu que j'ai le 1.4x et le 2x, le 2x est toujours dans le sac et le 1.4x souvent dessus car avec ce dernier, la perte est largement acceptable et on peut s'en servir sans trepied.

Enfin sans converter, il fait quand même des trucs plutôt pas mal, voire même de très belles photos. Pour exemple, je suis allé au trophée Andros et j'ai fait des photos que JE trouve très bien à 2.8, de nuit en ISO 1000 et vitesse de 250 sans flash.
D'ailleur je recherche un conseil, car quand j'ai utilisé le flash le pauvre Alain Prost s'est retrouvé Albinos...

Conclusion, c'est pas du Canon et quand on peut éviter de photographier à 2.8 on le fait, il est un peu lourd mais la muscu c'est fait pour ça, mais pour le rapport qualité/prix j'en suis extrêment content et je ne regrette pas (et je conseille même si je n'est pas le niveau pour être prescipteur d'achat).

Si on veut polémiquer un peu, je ne suis pas persuadé que les 100% Canon soit en mesure de justifier les 500€ d'écart entre le Canon 70-200 mm L 2.8 et le Sigma 70-200 mm APO 2.8... Les deux sont de la série pro et on peut aussi voir dans les 500€ d'écart la possibilité d'acheter un filtre polarisateur, le converteur 1.4x et un filtre UV....
D'ailleur mon prochain investissement sera son filtre polarisateur, ce qui permettra de réhausser les contratses et couleurs en vue d'obtenir un rendu similaire voire supérieur au Canon (même si dans les comparatifs, il est vrai qu'il (SIGMA) semble moins bon au niveau de la pureté/netteté des détails).

Par contre je déconseille fortement l'achat du converter 2x si c'est pour faire de la "belle" photo car vous serez déçu. Il est bien pour faire le con, mais c'est tout. En plus l'AF a du mal à 400mm surtout quand on cherche un petit avion dans le ciel. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il vallait mieux utilisé le 1.4x et agrandir dans photoshop que d'utiliser le 2x.

Au final, mon package idéal avec pour base le 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM Macro serait donc :
Le converteur 1.4
Un filtre UV
Un filtre polarisateur
(Un trépied...ça aide de temps en temps)