Sigma 70-200mm F2.8 + Conv. 2x pour photos animalières

Version imprimable

14/12/2007, 22h09
yoggy38

Sigma 70-200mm F2.8 + Conv. 2x pour photos animalières

Je pense que je vais acheter le Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM Macro pour le coupler au Sigma APO Tele Converter 2x EX DG afin d'obtenir un 140-400 F5.6 qui donnera un 224-640mm F5.6 sur mon 30D.

Le tout fait environ 730€ avec le port à partir de HK (ça éclate déjà bien mon budget, qui pour l'instant tout juste le montant du caillou seul).

Ainsi, j'aurais souhaité savoir ce qu'en pense les photographes "animaliers" même si ça sera pas un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM ou autre...

En même temps, connaissez-vous d'autres fournisseurs que hk-digi.com (encore moins cher, tout en étant sur d'être livré)

Enfin pouvez-vous me confirmer que SIGMA a bien une politique de garantie mondiale ?

Pas de liens vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.
15/12/2007, 06h05
Tiebin

un 2x sur un 70-200 2.8 sigma me laisse perplexe.

Rapidité AF, ouverture 5.6, pas de stabilisation, perte de piqué.

Le 2x sert surtout de dépannage, et la qualité reste surtout avec les focales fixes comme le 300 f2.8, 200 f2, 400 f2.8.

En gros je te déconseille de prendre se couple, à la limite prendre le 1.4x
15/12/2007, 06h42
canon-passion

idem à ce que dit Tiebin.

Pour ce qui est des vendeurs HK, je te conseille de faire une recherche sur le forum en tapant les mots clés suivants" achat a l'étranger".
Tu verras que c'est loin d'être une bonne affaire, sans compter que la plupart du temps ce sont des achats illégaux.
15/12/2007, 07h45
Kinggarden

Citation:

Envoyé par yoggy38

Je pense que je vais acheter le Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO HSM Macro pour le coupler au Sigma APO Tele Converter 2x EX DG afin d'obtenir un 140-400 F5.6 qui donnera un 224-640mm F5.6 sur mon 30D.

Le tout fait environ 730€ avec le port à partir de HK (ça éclate déjà bien mon budget, qui pour l'instant tout juste le montant du caillou seul).

Ainsi, j'aurais souhaité savoir ce qu'en pense les photographes "animaliers" même si ça sera pas un Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM ou autre...

En même temps, connaissez-vous d'autres fournisseurs que hk-digi.com (encore moins cher, tout en étant sur d'être livré)

Enfin pouvez-vous me confirmer que SIGMA a bien une politique de garantie mondiale ?

Pas de liens vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

Je ne pense pas non plus que le 70-200 + doubleur soit une bonne solution pour de l'animalier. Tout dépend aussi de quel animalier tu veux pratiquer,
prises de vues occasionnelles de gros animaux, sauvages ou domestiques,
oiseaux, en sous-bois, billebaude ou affût, etc...autant de paramètres qui
guident le choix de l'objectif. L'atelier animalier du forum foisonne de renseignements sur le sujet.
15/12/2007, 08h01
ardeas

Tu risques de regretter ce choix...

Daniel :o
15/12/2007, 08h14
oliv_

personnelement pour ce genre de photos je partirais plutot sur un canon 70-300 IS... ce n est pas un L mais la qualité optique est la.
ensuite a 300 il ouvre a 5.6 comme avec ton montage sigma + 2x mais tu beneficie de la stabilisation et en plsu ca sera moins long et moins lourd...

en outre tu peux trouver ce cailloux en occase aux alentours des 450 euros... dnc que du bon.
15/12/2007, 11h58
yoggy38

Quand j'ai commencé, j'avais un TAMRON 28-300mm F3.5-6.3. Pour le prix, il faisait des trucs pas si mal que ça. Par contre, les shoot à 300mm était quasiment impossible sans trépied et pour les "pro", c'est vrai qu'au niveau du piqué c'était pas la gloire. En fait, je l'utilisait jusqu'à 200, voir légèrement plus afin d'éviter les flou artistique.

En fait, ce que je cherche, c'est le télé le plus polyvalent possible, car je ne pense pas pouvoir racheter un caillou avant fin 2009.

Ainsi concernant le télé au début je penchais vers le Canon 70-200 F4 L USM, mais il est quasiment impossible de lui adjoindre un convertisseur pour essayer d'aller plus loin (les version F2.8 et IS sont trop chères pour moi).

Donc le SIGMA avec un ouverture à 2.8 à 200 me semblait assez poyvalent. Par contre, c'est vrai qu'il fait son poids...

Pour ce qui est des photos animalières, ça serait soit en 200m au détour d'un chemin, soit de l'affût au delà de 200mm en se trainant si possible le trepied et en attendant de pouvoir acheter un caillou comme le CANON 300mm F4.0 L IS USM voir mieux. Par exemple, à côté de chez moi, j'ai le parc des Ecrins où se promènent bouquetins et chamois...

Mais à mon avis, la majorité du temps il me servira en 70-200 (sport, jardin).

Par contre, on perd tant que ça avec un convertisseur ? Et à la rigueur, les Canon qui théoriquement sont meilleurs, sont-ils compatibles avec les APO ?
15/12/2007, 13h40
Kinggarden

Citation:

Envoyé par yoggy38

Quand j'ai commencé, j'avais un TAMRON 28-300mm F3.5-6.3. Pour le prix, il faisait des trucs pas si mal que ça. Par contre, les shoot à 300mm était quasiment impossible sans trépied et pour les "pro", c'est vrai qu'au niveau du piqué c'était pas la gloire. En fait, je l'utilisait jusqu'à 200, voir légèrement plus afin d'éviter les flou artistique.

En fait, ce que je cherche, c'est le télé le plus polyvalent possible, car je ne pense pas pouvoir racheter un caillou avant fin 2009.

Ainsi concernant le télé au début je penchais vers le Canon 70-200 F4 L USM, mais il est quasiment impossible de lui adjoindre un convertisseur pour essayer d'aller plus loin (les version F2.8 et IS sont trop chères pour moi).

Donc le SIGMA avec un ouverture à 2.8 à 200 me semblait assez poyvalent. Par contre, c'est vrai qu'il fait son poids...

Pour ce qui est des photos animalières, ça serait soit en 200m au détour d'un chemin, soit de l'affût au delà de 200mm en se trainant si possible le trepied et en attendant de pouvoir acheter un caillou comme le CANON 300mm F4.0 L IS USM voir mieux. Par exemple, à côté de chez moi, j'ai le parc des Ecrins où se promènent bouquetins et chamois...

Mais à mon avis, la majorité du temps il me servira en 70-200 (sport, jardin).

Par contre, on perd tant que ça avec un convertisseur ? Et à la rigueur, les Canon qui théoriquement sont meilleurs, sont-ils compatibles avec les APO ?

;)
Ton besoin étant devenu plus clair, je vais te donner mon sentiment en fonction de ce que j'utilise moi-même et des problèmes que j'ai rencontrés. Dans la catégorie 70-200 j'utilise un 70-200 f/4 IS associé quand besoin est à un T.C 1.4 kenko (pourquoi un kenko plutôt qu'un Canon ? Et bien tout simplement parcequ'il est plus polyvalent en monte d'objectifs et que sa qualité est convenable), que j'utilise également avec des focales plus longues.
J'ai choisi cet objectif plutôt qu'un 2.8 parcequ'il est plus léger et que son ouverture est suffisante pour l'utilisation que j'en fais. Quant à toi, tu as intérêt de prendre un 2.8 pour le sport en plus de l'animalier. Cet équipement est parfait pour la photo des animaux au zoo, dans les expositions canines ou
autres et pour les ballades en campagne pour les photos d'animaux de la ferme.Avec un T.C 1.4 , tu peux même envisager le chamois à condition de pouvoir approcher suffisemment prêt, mais là, c'est un autre registre...
Pour la photographie des oiseaux, ces focales sont trop courtes, à moins de
s'en servir comme je le fais, depuis ma fenêtre sur les oiseaux qui fréquentent
mon jardin venant picorer jusque sur mes appuis de fenêtres la nourriture que je mets à leur disposition.
Pour aller au delà des limites du 70-200, j'ai complété avec un 300 f/4 IS et dernièrement avec un 400 f/5.6. Et bien malgré cela il se trouve toujours des
situations où je suis trop court, même avec le T.C 1.4. Ceci dit, cette configuration offre déjà beaucoup de possibilités.
C'est à vérifier, mais je ne crois pas que les multiplicateurs Canon soient compatibles avec les objos Sigma, il ne le sont déjà qu'avec un nombre restreint de la gamme Canon.Pour ce qui concerne la perte avec un téléconvertisseur, avec le 1.4 tu perds un diaph et un peu de piqué, et avec le
x2 , 2 diaphs et encore plus de piqué.
15/12/2007, 13h49
geo18

Je crois que yoggy38 voudrais une réponse adaptée à son budget
15/12/2007, 14h23
Kinggarden

Citation:

Envoyé par geo18

Je crois que yoggy38 voudrais une réponse adaptée à son budget

Reprends la discussion en arrière (message n°7) et tu verras que yoggy38
demande conseil pour un 70-200 en animalier. Je pense que la réponse que
je lui fais correspond à son budjet. Il dit également que c'est en attendant de compléter par un genre 300 IS ultérieurement. Il me semble que la réponse que je fais va dans ce sens. Le 300 et le 400 étant au même prix je ne vois pas en quoi ma pensée n'est pas adaptée à ses prévisions budgétaires futures.

:ranting2: Il ne suffit pas de lire un message, encore faut-il le synthétiser !
15/12/2007, 14h51
geo18

Si 730€ éclate son budget, pour la suite, je ne comprends plus, car rien que le TC 1,4 lui en mange + de la moitié
15/12/2007, 15h01
canon-passion

Citation:

Envoyé par yoggy38

Quand j'ai commencé, j'avais un TAMRON 28-300mm F3.5-6.3. Pour le prix, il faisait des trucs pas si mal que ça. Par contre, les shoot à 300mm était quasiment impossible sans trépied et pour les "pro", c'est vrai qu'au niveau du piqué c'était pas la gloire. En fait, je l'utilisait jusqu'à 200, voir légèrement plus afin d'éviter les flou artistique.

En fait, ce que je cherche, c'est le télé le plus polyvalent possible, car je ne pense pas pouvoir racheter un caillou avant fin 2009.

Ainsi concernant le télé au début je penchais vers le Canon 70-200 F4 L USM, mais il est quasiment impossible de lui adjoindre un convertisseur pour essayer d'aller plus loin (les version F2.8 et IS sont trop chères pour moi).

Donc le SIGMA avec un ouverture à 2.8 à 200 me semblait assez poyvalent. Par contre, c'est vrai qu'il fait son poids...

Pour ce qui est des photos animalières, ça serait soit en 200m au détour d'un chemin, soit de l'affût au delà de 200mm en se trainant si possible le trepied et en attendant de pouvoir acheter un caillou comme le CANON 300mm F4.0 L IS USM voir mieux. Par exemple, à côté de chez moi, j'ai le parc des Ecrins où se promènent bouquetins et chamois...

Mais à mon avis, la majorité du temps il me servira en 70-200 (sport, jardin).

Par contre, on perd tant que ça avec un convertisseur ? Et à la rigueur, les Canon qui théoriquement sont meilleurs, sont-ils compatibles avec les APO ?

Plusieurs choses sur tes questions.

1) il parfaitement possible d'adjoindre un X1.4 à un Canon 70/200 f/4 IS ou non, l'ouverture passera simplement à f/5.6 mais tu conserveras l'AF.

2)Tu peux monter le convertisseur canon sur le Sigma 70/200 f/2.8, mais il vaut mieux rester dans la marque, du Canon sur du Canon, du Sigma sur du Sigma. la perte est légère sur un X1.4, mais quand même présente, elle est beaucoup plus rédhibitoire avec le X2.

3) En qualité le 70/200 f/2.8 Sigma est en dessous du Canon, surtout au niveau de la construction et en piqué à f/2.8. plutôt que d'acheter illégalement à HK, pourquoi ne pas démarrer avec 70/200 f/4, même en occasion? On en trouve à 400-450 €, tu montes un X1.4 pour aller à 300 mm et quand tu as des sous, tu complètes avec un 400 f5.6 ou un 300 f/4 IS.
15/12/2007, 15h07
yoggy38

Ca me conforte dans la polyvalence du 70-200.
Par contre à mon avis, pour le convertisseur j'essayerai de me débrouiller à aller faire des essais avant d'en acheter un (1.4 ou 2) car tout le monde est d'accord sur le fait qu'il y ait de la perte.
Par contre, delà à comparer plus de 1300€ à 250€... j'aurai de quoi relativiser la notion d'esthétisme dans un premier temps. :D

Ensuite le 400 dans un second temps plutôt lointain me paraît pas mal du fait qu'avec un converter 1.4 et les 1.6 on obtient du quasiment 900mm par contre en F7.5 (on peut pas toujours tout avoir) :clown:

Ce qui est sur, c'est que pour du bon bon matos, il faut un ticket gagnant d'euromillion :p

Pour ce qui est de l'approche c'est moins problématique : faut juste pas avoir peur de se salir tout en faisant gaffe au matos....

Par contre je vais en faire bondir certain, mais à mon avis, il viendra de HK avec une facture et un tampon (site fiable).
Au pire si je me tape la douane, je gagne encore 200€.
Si pendant un an j'ai aucun problème, j'en serai au même point que quelqu'un l'ayant acheté en France, mais plus riche d'au moins 400€.
Au pire pour que la garantie internationale SIGMA marche il faut le faire passer en douane. :D
15/12/2007, 15h28
yoggy38

Le problème, c'est que personne arrive au même résultat quand on compare le Canon 70-200 F4 L USM et le SIGMA 70-200 F2.8 EX APO MACRO HSM....

Donc si vous connaissez un comparatif avec des photos, ça serait super cool.

Pour ce qui est de l'achat illégal, j'en suis pleinement conscient, mais le mal est un notion relative fluctuant en fonction de la norme et de l'éthique. Le mal peut-être aussi de vendre à deux endroits différents, deux produits identiques. Ainsi on peut en conclure qu'il existe une multitude de rationalité.

Par contre, le CANON est plus intéressant en Allemagne où on le trouve à partir de 559€ + 30€ de frais de port -100€ de cashback, soit 489€ contre 415€ + transport de HK.
15/12/2007, 15h44
canon-passion

Citation:

Envoyé par yoggy38

Pour ce qui est de l'achat illégal, j'en suis pleinement conscient, mais le mal est un notion relative fluctuant en fonction de la norme et de l'éthique. Le mal peut-être aussi de vendre à deux endroits différents, deux produits identiques. Ainsi on peut en conclure qu'il existe une multitude de rationalité.

Chacun fait ce qu’il veut avec sa conscience, pour autant je ne peux pas te laisser dire n’importe quoi ni inciter à la fraude sur un forum public. Acheter à HK sans payer de taxes est illégal, point barre. Après les considérations politiques, ce n’est pas notre affaire, si le matériel est moins cher à HK, c’est que c’est du HT, c’est tout. Je ne vais pas détailler ici à quoi servent les taxes que l’on paye, ce n’est pas le but de ce forum.

Je constate simplement que chacun s’arrange avec sa moralité. Si tu n’as pas les moyens de te payer le matériel dont tu rêves, soit tu attends d’avoir suffisamment mis de côté pour te le payer, soit tu peux acheter de l’occasion en toute légalité.

Je ne sais pas si il te viendrais à l’idée de déduire 20,6 % du montant de ton steak à ton boucher sous prétexte que la viande c’est trop cher et que tu n’as pas les moyens.

Et n’ayant pas envie que ce post dérive, je le ferme.