FMX SX Geneve 2006

Soirée destinée à tester le EF 500mm 4.0L IS (merci Canon Suisse pour le prêt)

J'ai volontairement poussé la bestiole dans ces limites. Un gros regret, avoir loupé les essais de l'après midi et par la même occasion m'être trompé de tribune lors du show FMX et de ne pas avoir pû tester la prise de vue de côté et tester les réglages. Je pensais pas que Mat Rebeaud et Todd Potter et Cie sortiraient plus de 90% de backflip!!!

Shoot à main levée uniquement

http://www.photo-surf.net/EOS%20forum/FMXG1.jpg

Ronnie Renner Weap / EOS 5D, 1/200, f4.0, ISO 1600

http://www.photo-surf.net/EOS%20forum/FMXG2.jpg

Todd Potter Back Flip Superman IndianAir / EOS 5D, 1/200, f4.0, ISO 1600

http://www.photo-surf.net/EOS%20forum/FMXG3.jpg

Matt Rebeaud Weap / EOS 5D, 1/200, f4.0, ISO 1600

http://www.photo-surf.net/EOS%20forum/FMXG4.jpg

Matt Rebeaud UnderFlip Nac Nac/ EOS 5D, 1/400, f4.0, ISO 1600

En conclusion objectif que je viens d'acheter, mais qui nécessite dans ce genre de discipline un temps d'adaptation plus long du a l'angle de prise de vue et à la très faible profondeur de champ à f4, mais surtout beaucoup de force.

sympa la rotation 180° :D:D:D
Trés jolies !

beaux shoots avec une préférence pour la 4.

Qu'as-tu fait comme post traitement?
As-tu travaillé en RAW?

Encore bravo car utilisé un 500 à main levée, chapeau bas.

je ne trouve pas les photos très nettes. Forcément , le 500 à main levée, pas facile !
Pourquoi n'as-tu pas utilisé un monopode ?

En tout cas, félicitation pour ton acquisition ! Tu devrais bien t'éclater !

Salut l'ami !
Jolie série et belle acquisition, ça fait réver le 500mm F4 !
C'est sur que vu les parametres de prises de vues, la qualité est déja top, juste le petit soucis de netteté mais je te fais confiance la dessus !


De bien belles tofs en perspective !

waouw.

Un peu dommage pour la netteté. La dernière est ma préférée (1/400 donne à mon humble avis une meilleure netteté tout en ayant une luminosité très correcte).

A main levé avec un tel objo : bravo !! Surtout pour un premier test !!!!

Ca doit être gai d'avoir un tel matos dans les mains. J'espère que tu t'es régalé.

Ca fait rêver mais faut du budget et des biceps :D pour assurer !

@Jumbo
Jpg comme d'habitude, recadrage et correction de niveau c'est tout.

@Sebrr600
Pour la netteté c'est surtout la profondeur de champ qui trompe la zone de netteté est vraiment très courte. Le monopod non, je voulais vraiment le pousser dans les limites avant de décider de l'acheter ou de tester le 400mm 2.8. Mais je pense qu'en FMX de face comme ici le monopode sera un handicape.

@Seb
C'est clair que c'est perfectible, mais comme Canon me l'a préter un week-end et que je me suis trouvé just in time tout le week-end, pas eu le temps de faire 2 sessions FMX. C'est le résultat d'une seule session de 15-20 minutes avec l'obligation de shooter le 1er backflip d'un pilote local pour un journal. Donc beaucoup plus de pression qu'habituellement.

Mais si on se recroise au Quik 2008 je te laisserai faire joujoux avec.

Du coup j'ai plus que 3 objectifs 17-40 L 70-200L et depuis ce matin 500L

Ces temps-ci, je comprends de moins en moins les commentaires :-) Pour faire des progrès faut que ceux qui postent bénéficient de plus de discernement dans les critiques portées, sinon ça ne leur sert à rien. Et y'a pas besoin d'être très expérimenté dans la photographie pour voir ce qui ne va pas sur une telle série.

Sur cette série, je ne vois rien de net non plus, même en tenant compte de la pdc. Sincèrement elles sont toutes ratées là car le focus n'est pas fait sur toutes. En regardant bien, je pense que la dernière est peut-être nette mais ça m'étonnerait car le 500 comme le 300, le 400, est un objectif qui donne des résultats sharp quand le focus est fait. Et là c'est éventuellement vaguement net.
Avoir shooté à main levée, c'est pas très étonnant d'ailleurs et tu n'as pas grand chose à te reprocher. Mais une série comme ça, perso je la supprime au tri. ça n'est même pas utile pour juger des performances du 500. En outre, essaie de shooter à 1/500e plutôt. Il est vrai qu'avec du FX t'as un temps de flottement qui peut te permettre de descendre à 1/400e, mais en dessous, ça va être juste, et ça a joué, tu n'as pas pu figer le mouvement.

Merci de votre commentaire, Mais je veux pas vous décevoir, mais les tirages effectué en 20x30 sont nettes!

Me décevoir ?! le propos n'est pas là... Il faudra que tu m'expliques comment tu as des fichiers si flous qui deviennent nets en tirage. Au contraire, en jpeg, à cette taille, une photo qui n'est pas bien nette peut tout à fait paraitre bien nette. Et c'est justement non réduite qu'on peut voir qu'elle ne l'est pas.
Le problème est peut-être ailleurs alors. Quelle est ta méthode pour arriver à ces jpegs ?

a mon avis la compression des photos en basse dèf a très bien pus alterer la netteté, c'est déjà arrivé...
Dommage que tu te soit retrouvé de face pour le shoot...
500 L f4, en tout cas moi, nette ou pas, ça me fait rêver!! ;)

Citation:

---

Envoyé par cocomymen

a mon avis la compression des photos en basse dèf a très bien pus alterer la netteté, c'est déjà arrivé...
Dommage que tu te soit retrouvé de face pour le shoot...
500 L f4, en tout cas moi, nette ou pas, ça me fait rêver!! ;)

---

Quand le photo est pas net, elle reste pas nette, car en prinicipe on arrive à optimiser le rendu avec une bonne accentuation adaptée pour le web.

Je pense que le 500 F4 est pas adapter pour ce genre de prise de vu en sallle.

Il faut une grande ouverture, 400 ou 300 F2.8, est même là c'est pas facile.

Belle essai en tout cas, ça me donne envie pour l'année prochaine....

SI tu as un bon plan, je suis preneur pour l'année prochaine Photo-Surf

Citation:

---

Envoyé par Tiebin

Quand le photo est pas net, elle reste pas nette, car en prinicipe on arrive à optimiser le rendu avec une bonne accentuation adaptée pour le web.

Je pense que le 500 F4 est pas adapter pour ce genre de prise de vu en sallle.

Il faut une grande ouverture, 400 ou 300 F2.8, est même là c'est pas facile.

---

oui je suis bien d'accord, mais il suffit qu'il ai trop compressé pour rendre la photo encore moins nette qu'elle ne l'est, c'est ça que je voulais dire...
il est évident que du 2,8 est plus adapté pour du shoot en salle que du 4... en fait la solution c'est de plus faire de fmx en salle :rolleyes:

Cadrage approprié, angle intéressant, vitesse trop basse, map incertaine, lumière insuffisante.
Mais ce n'est que mon avis. :)

je te l'avais deja dit sur un autre forum qu'elles n'etaient pas net ... à cette distance, la zone de netteté fourni par l'obj est bien plus grande que la taille de la moto.

pour moi c'est à couper le souffle de telles figures.............

bravo pour la série c'est vraiement de belles photos

par contre je sais pas comment ils font pour rester vivant.....

on en saura plus désormais quand photo-surf nous renseignera sur sa méthode de compression, qui peut être la raison de ce manque flagrant de netteté.

+1 pour domino!
c'est ce que j'avais dis plus haut, mais apparement les autres n'en croivent pas un mot ;)

Salut, tu as une chance énorme d'avoir un fond ( le bardage ) de couleur claire ce qui limite considérablement le bruit surtout à 1600 iso. Pour avoir fait le sx de Grenoble cette année, je pense que le 500f4 est pas conseillé pour des images en Indoor. J'étais d'abord au 100/400 puis au 70/200 avec un full fram: largement suffisant...Ta vitesse de 1/200 si tu cherches une netteté parfaite n'est pas suffisante, ou alors avec un fond filé mais le 500f4, c'est pas fais pour. Par contre en ext. avec un tel objo je suis certain que c'est que du bonheur.

superbe serie de photo freestyle