Version imprimable
bonjour,
Voilà je me présente, je suis un amateur mais qui souhaite se faire plaisir avec la photo. J'ai un 20D et n'ai comme grand angle que le 18-55 EFS d'origine et hésite entre plusieurs cailloux:
le 16-35 2,8L
le 17-40 4L
le 14 fixe à 2,8L
bref un dilème, sinon je vais recevoir un adaptateur pour mes objo Leica, je vous tiendrai au courant pour la qualité.
Merci pour vos conseil et si vous avez des photos comme exemple...... :D
Tu te poses justement la même question que moi. Je fais beaucoup de photos d'archi. Le 14mm fixe obligera à beaucoup te déplacer. Si tu prends le 16-35, il est malheureusement très cher. Moi perso, si j'avais les moyens financiers, j'opterai pour le 17-40. Tu peux voir des exemples de photos pris avec le 17-40 à l'adresse suivante : http://www.naturepixel.com/architecture_1.htm
Attention, avec le facteur de forme, les focales des objectifs sont à multiplier par 1,6.
Autrement dit un 17mm devient un 27mm et un 14 devient un 22mm.
Et si vous êtes amateurs d'architecture, vous allez trouver que 27mm, voire 22mm sont insuffisants.
Je vous conseille le Canon EF-S 10-22mm USM (l'équivalent d'un 16-35mm) qui donne des photos de très bonne qualité.
TransFXB
En tout cas Bonjour à toi et bienvenu parmi nous :thumbup: .
En GA sur le 20D le 10-22 ef-s s'impose de lui-même pour sa plage focale mais si un jour tu te prends un boitier FF la monture efs t'obligera en à t'en separer , faut pas oublier ça non plus ;)
merci pour vos réponses,
c'est super de se sentir aider, bref je n'avais pas cité le 10-22 car je ne veux pas d'objo trop dédié au 20D au cas ou je changerai de boîtier!
donc le mailleur choix serait le 16-35 même s'il est un peu cher!!!
le plaisir passe avant tout!!!
merci
Difficile choix effectivement !
Je te suis dans ton choix d'un objo non spécifique APS-C (j'ai pris un 17-40 il y a peu et j'en suis content)
Si tu as la possibilité d'achat du 16-35 je crois que tu ne seras surement pas déçu...
Au fait, c'est quoi ta prédilection en photo (archi/paysage...)?
En tout cas bienvenue ami Lillois!!!
(as tu vu le post sur la manifestation aerienne le WE du 2/3/4 du coté de la panne?)
Moi je trouve que c'est dommage de se limiter à des objectifs EF de focale mini 17mm ou 16mm (donc un 25mm ou 27mm sur 350D et 20D) rien que parce que l'on "pense" passer au full frame un jour ou l'autre.
Dans ce cas, autant garder le 18-55 du kit, car la différence apportée par le 16 ou le 17 est minime.
Avec se raisonnement, on se prive d'un vrai grand angle et des réelles possibilités que ça apporte en architecture, comme avec le Canon 10-22 ou autre Tamron et Sigma.
Et croyez-moi, entre un 16-35 EF et un 10-22 EF-S montés sur 350D ou 20D, il y a une "sacrée" différence de couverture de champ !
Mais bon, ce que j'en dit...
TransFXB
y a t il une réel difference de qualité entre le 18-55 du kit et le 17-40 qui vaut un investissement ?
j'aime les paysages mais aussi les portraits, je suis récent dans le monde de la photo donc je m'essaye à tout......
je suis abonné à réponse photo donc j'ai une envie de tout photographier, c'est pourquoi je souhaite m'équiper. Sinon je n'ai pas vu la manif aérienne!!!!..... c'était en août??
Sois le bienvenu parmi nous :)
Pour le grand angle, tu as aussi le Sigma 12-24 qui est très bien, mais ne peut utiliser de filtre polarisant vu la forme de sa lentille extérieure.
Par contre, il peut s'utiliser sur tous les boitiers Canon, APS ou 24x36.
Si tu veux faire du portrait, un 50mm, Canon ou autre, est un bon choix, très bien et pas trop cher.
Jean
Merci à tous pour votre acceuil,
c'est aussi une possibilité le sigma 12-24, bref il va me faloir réfléchir d'avantage, faut dire qu'en terme d'optique il me tarde de voir ce que vont donner mes objos leica:
j'ai un 250 f/4
un 35 f/2
et un 90 f/2,8
je vais recevoir mon adaptateur la semaine prochaine......
à suivre
yanou59
Perso, je vise le 12-24 Sigma mais un peu plus tard quand les finances me le permettront.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
En ce qui concerne les filtres, il n'y a que des gélatines possibles à l'arrière. mais je me demande comment mettre une gélatine polarisante et modifier l'angle du filtre une fois dans le logement
Le 20D associété au 17/40 mm est trop cher pour la qualité des photos fournies ! J'ai cet ensemble et j'en suis assez déçu. A vrai dire je regrette l'achat de 17/40.Citation:
Envoyé par Djacks
Après ce que vous venez de dire c'est vrai que ça mérite réflexion. Le 16-35 dispose d'une bonne ouverture mais il est malheureusement trop cher (1800€) sur le Net. Le 17-40 d'après ce que j'ai vu ne donne pas toujours satisfaction. Il reste alors la solution du 10-22 avec comme avantage un 10mm au départ.
... et l'inconvénient de l'EF-S : ne se monte que sur 3 boitiers (300D, 350D et 20D) ;
Mais c'est p-e le prix à payer de l'APS-C, car ce fichu coeff. de 1.6x sur les GA limite les choix ; Un bon compromis : le 12-24 Sigma ...
Ceci dit, le 10-22 est souvent montré comme très bon.
+ tous les autres à venir ;)Citation:
Envoyé par PhB
Sur un full frame le 16-35 mm est inutilisable, le 17-40 un poil meilleur.
Actuellement je n'utilise que des focales fixe en super GA, 14-15-20 mm.
le 24-70 reste très bon sur un Full frame.
Il n'existe pas de gélatine polarisante, car l'effet polarisant d'un filtre s'obtient en tournant celui-ci (cas bien sur du filtre polarisant rotatif). Il est bien évident qu'il est impossible de faire touner une gélatine......Citation:
Envoyé par phcn
Jean
Citation:
Envoyé par TOZ
Il est clair que monter ces objectifs sur un FF c'est donner du lard à un cochon !
Sauf erreur, il existe le système cokin qui s'adapte sur l'objectif.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Je voulais un moment en acheter un pour mon 12-24 Sigma aussi sur gélatine.
http://www.cokin.fr/ico2-p1.html
Est-ce une déformation volontaire de la phrase habituelle pour lui donner un sens contraire ?Citation:
Envoyé par Francois_21
De l'objectif et de l'appareil quel est le lard et quel est le cochon ?
Je ne comprend vraiment pas, car tant l'appareil que l'objectif les deux sont au top, seule leur association donne des résultats catastrophiques.
Sf erreur de ma part, le porte-filtre Cokin exige un filetage sur l'objo ... Or le 12-24 a un systeme de clip, ou rien, je ne sais plus ...Citation:
Envoyé par Tiebin
Si je ne me trompe pas, ce n'est pas le filtre qui pose pb, c'est l'absence de filetage sur l'objectif ... ;)
dans les très grand angle pourquoi pas le tamron 11-18? certe un zoom très court mais une très bonne qualité (voir fiches CI) et moins cher que le canon.
Que penser d'un 14mm fixe en 2,8? SIGMA en sort un pour 900€ sur le Net. Et en plus, il est EX
Il y a également le Tokina 12-24 (pas cher : 450€ en Allemagne), reconnu pour son très bon piqué et son ouverture f/4 constante mais mal distribué en France.Citation:
Envoyé par Ocebet
Vient d'arriver aussi le 10-20 EX HSM de Sigma, commence aussi à 10, motorisation HSM, compact, moins cher que le Canon (mais moins lumineux...).
Le choix est grand maintenant en zoom ultra-GA pour reflex numériques !