Stabilisation et (semi)-tropicalisation : qu'en penser ?

Bonjour à tous,

Ayant beaucoup de questions, je dois un peu les classer et mettre de l'ordre pour séparer mes interrogations... Je commence par celles-ci puisqu'elles sont groupées...

Voulant me lancer dans le réflex numérique (voir ma présentation ici), j'ai parcouru beaucoup de tests comparatifs entre appareils et j'ai été intéressé par deux appareils, à savoir le Pentax K10D et le Canon 40D. J'ai été surpris de constater que le K10D était semi-tropicalisé et avait un boîtier stabilisé, alors que le 40D n'était ni semi-tropicalisé ni stabilisé.

Pour commencer, concernant la non tropicalisation du 40D...
D'après ce que j'ai lu, le 40D n'est pas tropicalisé, sauf les trappes du compartiment batterie et du lecteur de carte mémoire (et encore, contre le ruissellement). Pas de joint autour des boutons, ni autour de l'objectif. Est-ce que cette non-tropicalisation du boîtier du 40D m'empèchera par exemple de faire une photo dans le brouillard ou dans une atmosphère humide ? Devrai-je absolument éviter de sortir l'appareil lorsqu'il bruine finement ? Quels sont les inconvénients à cela ? Photographes de terrain, vous pouvez m'éclairer ? :-)

Ensuite, concernant la non-stabilisation du boitier du 40D...
Il me semble que l'intérêt de stabiliser le boîter est de pouvoir utiliser des objectifs non stabilisés (par exemple chez Sigma), et de bénéficier tout de même d'une stabilisation.
Le K10D a donc cet avantage, il me semble. Ne pas stabiliser le boîtier du 40D force l'utilisateur à utiliser des optiques stabilisées, donc cela limite la gamme et augmente les dépenses. Est-ce un vrai point faible des canon par rapport au Pentax K10D, à l'Olympus E-510 ?


Merci beaucoup d'avance pour votre aide et vos conseils avisés :)

MacDo


ps. une autre question va suivre du côté des objectifs... ;)

Lu,

En effet le 40D n'est pas tropicalisé et seuls les trapes ont été "traités" mais le K10 il lui faut un objo tropicalisé tout comme n'importe quel apn tropicalisé car c'est le couple qui doit l'être.
Cependant pour avoir utilisé le 30D et 20D dans des conditions humides, je dirais que shooter (sans changer d'objo) dans ces conditions est possible, de plus il est parfaitement possible d'utiliser des protections.

OK le K10 est stabilisé et oui cela permet d'acheter des objo moins chère, mais cela n'est pas la seule chose qui différe. La stab sur un K10 n'est pas "visible" cad que cela bouge dans le viseur. Sur un Canon c'est la visée qui se stabilise et qui aide dans le cadrage du shoot. De plus la qualité des ces objectifs (certains en tout cas, comme les 70-200 F2.8 et F4 IS, 100-400, 300 à 1200 IS) sont en général bien appréciable. Cad qu'on stabilise certes mais on sait disposer d'autre chose qu'un cul de bouteille. Certes certaines games IS (moins chères) ne sont pas aussi calitatives.
Donc le K10 même stabilisé avec un objectif bas de gamme, donnera quand même une image moyenne

Cependant ces "détails" intéressent, les personnes qui vont shooter dans des conditions difficiles, et bien souvent dans ces conditions difficiles la lumière est un facteur important. Alors le K10 lui dispose d'un meilleur viseur mais d'une bien moins bonne gestions des hauts ISO, ou Canon et Nikon sont nettement plus performants
Alors c'est vrai que côté construction le K10 s'en sort bien mais je pense que la qualité d'image s'obtiendra dans une plage lumineuse plus restreinte, car à 800ISO et plus c'est bien moins bon qu'un 40D

Cependant le K10 constitue une option, mais bon si tu peux l'essayer avant de te lancer tu saura au moins si il convient à ton usage, si en plus tu peux aussi tester un 40D tu aura un bon comparatif nature te permettant de bien mieux faire ton choix

++

A mon avis:
Les tropicalisations et autre stabilisations sont des termes inventés par le marketing pour te vendre un appareil. La preuve tu en ai à choisir entre deux modèles juste sur ces fonctionnalités là. Avant on bossait sur des boitiers qui était bien moins bardés de toutes ces "gadgets" et on arrivait à faire des photos.
Canon y viendra à la tropicalisation et à la stabilisation...parce qu'ils seront tôt ou tard obligé si la concurrence s'y met et qu'ils subiront la pression du "le concurrent en vend plus parce qu'il est tropicalisé" (voir l'antipoussière ils s'y sont bien mis et aussi voir le dernier mode à la mode le Live View).

Pourquoi je n'ai pas choisi le K10 et plutot le 40D (j'ai fait le choix dernierement) le K10 est un super appareil peut êre même "supérieur" en terme de spécs (on y revient) au 40D, mais son seul défaut...c'est qu'il n'aura jamais le parc d'optique d'un 40D. Par contre c'est vrai que j'y ai mis un objo tropicalisé de série L devant. Faut y penser quand on fait ce genre d'achat surtout pour le long terme, alors moi j'ai opté pour une marque et un modèle qui me permettait ça.

Citation:

---

Envoyé par christou31

Canon y viendra à la tropicalisation et à la stabilisation...parce qu'ils seront tôt ou tard obligé si la concurrence s'y met et qu'ils subiront la pression du "le concurrent en vend plus parce qu'il est tropicalisé" (voir l'antipoussière ils s'y sont bien mis et aussi voir le dernier mode à la mode le Live View)

---

Il n'a pas à y venir il y est déjà, il le propose seulement sur des boîtiers Pro. Doucement doucement il "étanchent" plus de choses dans des boîtiers avant dépourvu de ces options, il faut dire aussi qu'on est pas très nombreux à shooter dans des conditions merdiques, et pas seulement à cause de ne pas avoir l'apn étanche.

Pour ce qui est de l'IS, je ne dirais vraiment pas qu'il s'agit d'un gadget, car lui permet d'assurer une photo nette interdite sans IS. Alors shooter au 1/10 de secondes à 200mm / 300mm à main levé devient possible, cela augmente donc la plage d'utilisation pour ceux qui en on besoin

De plus cette stab il la proposent déjà sur des bridges/compacts, car cela ne rentre pas en concurrence avec leur choix de stabiliser les objectifs. Il est peu probable qu'un reflex IS voit le jour, puisqu'il vendent des objectif avec ce mécanisme, certes chère, mais c'est le choix qu'ils ont fait de le faire ici.
Pour ce qui est de la tropicalisation, il est fort possible que même des boîtiers moins Pro finissent par en disposer, car cela existe dans des gammes plus basses dans d'autres marques. Surtout que cela ne doit pas representer un "gros" surcout contrairement à un viseur en verre de grande qualité.

Donc ils ont déjà cela mais seulement dans des gammes ou bien souvent ces conditions sont des conditions de prises de vue et qu'ils disposent aussi d'objectif ayant aussi la tropicalisation

++

Bonsoir,

Je viens de refourger mon K10D pour un EOS 40D et ça n'a quasiment rien à voir !

Pentax positif

+ tropicalistion, solidité générale
+ prise en mains, disposition et logique des boutons
+ pilotage des fonctions menus très aisé et intuitif
+ stabilisateur d'images intégré assez convaincant
+ prix


Pentax Points noirs

- choix objo très limité, avec en plus des soucis de dispo
- autofocus vraiment pas terrible et bruyant avec les objos standard
- résultats image assez décevants, surtout aux ISOs élévés

EOS 40D positif

+ choix d'objo incroyable, il y a de quoi se faire plaisir dans tous les prix
+ autofocus HALLUCINANT d'efficacité, j'en suis toujours pas revenu, et pas un bruit
avec ça
+ qualité des images, mais j'ai de beau cayou dessus... qui n'existent pas pour le K10D
+ stabilisateur d'image des objectifs démentiel
+ forum très complèt ;-)

EOS 40D négatif

- usine à gaz, demande plus de temps de familiarisation que le K10
- pilotage pas toujours très logique
- pas tropicalisé
- stabilisation dans les objos seulement
- prix


Je pense - si je n'avais pas la thune pour le 40D - que je préférerais encore un EOS 400 au K10D, pour être tout à fait honnête. Trop déçu par ses points faibles. mais les goûts et les couleurs ...

Luftikus

Un grand merci collectif pour votre participation à ma terrible hésitation :-D

@ gparedes : dire que les objos du pentax sont des culs de bouteilles me paraît un peu excessif puisque beaucoup d'objectifs sigma sont très bien cotés et certains ont des résultats de tests techniques bien supérieurs à des objectifs canon. Pour moi, dans chaque marque, il y a des daubes. Non ?


@ christou31 : Je suis d'accord qu'avant la tropicalisation et les stabilisateurs, on y arrivait. En ce qui me concerne, je suis tout nouveau dans le monde de la photo puisque tout ce que j'ai utilisé pour le moment c'est en gros un petit Sony N1 que j'aimais beaucoup par son faible encombrement, mais j'ai assez envie de passer du côté du reflex. Donc là, c'est le choix entre deux bodies et l'un propose ces fonctions tandis que l'autre pas. Je m'interroge donc quant à leur réelle efficacité et utilité et je fais donc appel à vous pour m'éclairer. Cela ne devrait pas être si surprenant que cela ;-)

Tu parles de parc optique en semblant dire qu'il est énorme. À part Canon qui ne semble pas disposer d'un vrai bon 17-85 f2.8 IS USM et à part les deux seuls objectifs Sigma qui sont stabilisés dans leur gamme, quels sont les marques d'objectifs que je peux mettre sur le 40D ?

Je suis bien conscient qu'il faut choisir une marque qui ait un parc optique conséquent, valable et qui permette d'évoluer. C'est pour quoi je regarde aussi Nikon (d'ailleurs un autre post vous attend pour bientôt à ce sujet si je ne trouve pas les réponses avec la fonction recherche...).

@ Luftikus : Merci pour cette belle comparaison relatant ton expérience... :-) Souffres-tu de la non-tropicalisation de ton 40D ? Dans quelles conditions ?

Merci encore pour cet échange fort intéressant :-)

Citation:

---

Envoyé par MacDo

@ gparedes : dire que les objos du pentax sont des culs de bouteilles me paraît un peu excessif puisque beaucoup d'objectifs sigma sont très bien cotés et certains ont des résultats de tests techniques bien supérieurs à des objectifs canon. Pour moi, dans chaque marque, il y a des daubes. Non ?

---

Il ne faut pas dire ce que je n'ai pas dit. Car je suis concient que toutes marques a ses haut et bas de gamme y compris pour les marques qui font des objos pour d'autres apn.

Pour explication, j'entend par là que les version IS sauf les objo pas chères (peu nombreux quand même, car il y a en gros les 17-85 IS, 70/75-300 IS entre autres), la plupart tournent dans les 1000€ et plus, j'entend par là que quelqu'un investissant cette somme dans ces versions savent qu'il ne vont pas y trouver que l'IS mais aussi un qualité de construction et une image en généran de bonne à très bonne

Avec le K10 stabilisé ou pourra donc en bénéficier même avec un objo à 150€, ce qui veut dire que certes il bénéficiera de la staibilisation ici mais n'aura pas l'équivalent qualité, ni rendu finale d'image

Voilà donc ce que j'entendais par là
+

Pour compléter les réponses précédentes sur les différences entre le K10D et le 40D :

Pour moi la tropicalisation n'est pas l'élément décisif dans le choix car comme cela à été dit si l'on veut réellement en profiter il faut des objectifs qui le soient aussi et surtout ce qu'on appelle tropicalisation est plutôt de l'anti-ruissèlement. Cette protection est facile à obtenir avec un sac en plastique et du gaffer. (Attention je dit pas que je cracherais dessus si canon la proposait sur le 40D)

L'IS boitier est un plus important du K10D, surtout si l'on possède déjà un parc conséquent de bonne optiques en pentax. le deuxième avantage de l'IS intégré au boitier c'est pour de la PDV en grand angle en basse lumière car l'offre d'objectif grand angle stabilisée est assez faible, sinon pour les téléobjectifs je trouve plus efficace l'IS sur l'objectif lui même (stabilisation de la visée).
Si l'on débute en photo-reflex (donc à priori sans objectif) l'IS boitier est moins important car on peut choisir ces objectifs : donc en choisir des stabilisés sur la gamme de focale intéressante (et la la gamme canon est assez importante et le 70-300 IS USM de chez canon par exemple est un bonne exemple d'objectif polyvalent, de bonne qualité, stabilisé et pas trop cher par exemple)

Un autre avantage du K10D à sa sortie sur ces concurrents c'est son viseur mais si cela était vrai face à un 20D ou un 30D, cela l'est beaucoup moins face à un 40D qui a fait de gros progrès dans ce domaine (c'est vrai que canon pouvait difficilement faire moins bien dans ce domaine).

Sinon en terme de qualité d'image, point éminemment important sur un boitier numérique, je ne peut pas vraiment juger (je ne possède pas de K10D) mias je peut dire que le 40D fourni des images exploitables de 100 à 1250Iso, (voir 1600 ISO si correctement exposé), que c'est un appareil de la dernière génération (Capteur, DIGIC..) et qu'il possède un AF de course (net progrès par rapport à un 20D) alors que le K10D à une génération de retard (ce qui ne veut pas dire qu'il produit de mauvaises images, mais peut être sur une plage d'utilisation plus réduite en ISO, avec un AF moins véloce). Par contre au niveau prix il est carrément moins cher.

Jip

Pour ce qui concerne tes doutes sur la tropicalisation:

* oui, c'est très bien, mais est-ce que tu vas vraiment beaucoup te balader sous la bruine/pluie ?
* l'EOS 40 D est aussi solide que le K10D en matière de construction, me semble-t-il

=> personnellement, je privilégie un autofocus de warrior (40D) à un léger mieux en terme de tropicalisation (K10D):34:, mais je manque encore de recul sur le 40D

Luftikus, VRAIMENT décu par le K10D

Citation:

---

oui, c'est très bien, mais est-ce que tu vas vraiment beaucoup te balader sous la bruine/pluie ?

---

Non, mais comment veux tu prendre des photos quand il pleut averse:34: ? On ne voit pas a plus de 3m :rudolph:

Citation:

---

Envoyé par arltrick

Non, mais comment veux tu prendre des photos quand il pleut averse:34: ? On ne voit pas a plus de 3m :rudolph:

---

Et pourtant .... bien des photos prises avec des gouttes de pluie fines peuvent donner de bien beau clichés surtout que les vitesses lentes le font tracer de petits traits sympa

De plus on peut aussi ne pas se rendre compte mais un humidité du soir peut à force devenir "mouillant", et avec froid intense le simple fait de shooter peut aller jusqu'a créer de grosses gouttes de condensation, j'en sais quelque chose, car avec le 30D et shoot à -6/-8° matin, j'avais au niveau écran et grip des gouttes, rien que le fait de rester longtemps à viser un sujet, la différence de température entre l'extérieur et le visage ainsi que la respiration créant à ces endroits une consensation importante, condensation qui peut ensuite ruisseler à des endroits "non convenables"

Mais bon pas de panique cela n'a pas killé mon 30D pour autant.

+