Version imprimable
Bonjour,
Je recherche un soft permettant de corriger simplement les déformations classiques en grand angle.
J'ai trouvé des références à DXO et PT Lens mais ils ne sont pas gratuits (même si c'est pas très cher non plus pour le second).
Qu'utilisez-vous?
Si le sujet a déjà été traité, n'hésitez pas à me communiquer le lien.
Merci
Merci pour ta réponse.Citation:
Envoyé par eossette
Sans faire de tuto, où faut-il aller dans dpp pour réaliser ce type de corrections?
Attention DPP ne prend pas en compte tous les boîtiers et optiques Canon.
J'ai acheté PTLens: pas cher, très performant!
le meilleur: ACDseepro 2
Qu'appelles tu déformations classiques en GA ?Citation:
Envoyé par olig
Des défauts optiques tels que la distorsion ?
Ou des problèmes de perspective ?
Merci beaucoup pour l'info. J'avais pas vu qu'il y avait des nouvelles versions des appli Canon. Je testerai ça ce soir et je ferai un petit feed-back.Citation:
Envoyé par eossette
Zaphod, ce que j'entends par déformations, c'est les déformations optiques classiques qu'on présente dans les tests d'objectifs (tonneau etc.. mais je suis pas expert). En grand angle sur le 17-85 p. ex. c'est non négligeable et une bonne petite correction peut s'avérer nécessaire...
Attention , la correction optique dans DPP ne marche que pour des fichiers enregistrés au format RAW.
J'utilise pour déformations, très bon et très simple
Image Trends - Digital Imaging Products - Fisheye-Hemi Plug-in
Cela ne semble couvrir que de 8mm à 17mm. Me trompe-je?
Georges
Oui, mais en principe surtout sur petits capteurs à partir de 17mm les déformations sont infimes,:zoo_taz: et on tombe dans la correction de perspective. Essayer leCitation:
Envoyé par giorgioeos
Infimes, infimes... je te conseille alors d'aller voir le test du 17-85 sur http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...S/page4e.shtmlCitation:
Envoyé par pompom45
Par ailleurs, en effet il y a une nouvelle option dans DPP pour corriger ce type de déformation mais ça n'est possible qu'avec les fichiers raw. Je n'ai donc pas encore pu tester si c'est simple et efficace. En tout cas, c'est gratuit :angel_not
Pour info :
J'ai donc pris quelques clichés en raw pour pouvoir tester cette nouvelle fonction de correction de l’aberration de l’objectif de DPP 3.2 . Grande solitude, l'objectif canon utilisé n'est pas supporté. C'est assez nul donc.
Pour être complet, voici un extrait du fichier d'aide de DPP 3.2 :
- Appareils photo compatibles
EOS-1Ds Mark III, EOS-1D Mark III, EOS-1D Mark II N, EOS-1Ds Mark II, EOS-1D Mark II, EOS-1Ds, EOS-1D, EOS 5D, EOS 40D, EOS 30D, EOS DIGITAL REBEL XTi/400D DIGITAL
- Objectifs compatibles EF 14mm f/2,8L USMEF 24-105mm f/4L IS USMEF 14mm f/2,8L II USM*1*3EF 28-70mm f/2,8L USMEF 20mm f/2,8 USMEF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USMEF 24mm f/1,4L USMEF 28-200mm f/3,5-5,6EF 28mm f/1,8 USMEF 28-200mm f/3,5-5,6 USMEF 35mm f/1,4L USMEF 28-300mm f/3,5-5,6L IS USMEF 50mm f/1,2L USM*1*4EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USMEF 50mm f/1,4 USMEF-S 60mm f/2,8 Macro USMEF 85mm f/1,2L USMEF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USMEF 85mm f/1,2L II USM*2*4EF-S 17-55mm f/2,8 IS USMEF 100mm f/2,8 Macro USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6EF 16-35mm f/2,8L USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IIEF 16-35mm f/2,8L II USM*1*3EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 USMEF 17-35mm f/2,8L USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6 II USMEF 17-40mm f/4L USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS*3EF 24-70mm f/2,8L USMEF-S 55-250mm f/4-5,6 IS*3
Il me semble que Hugin, le logiciel pour assembler des photos en panoramas permet également de corriger les déformations dans un de ses modules.
POURQUOI VOULOIR TOUJOURS TOUT GRATUIT ? Quand on bosse ,c'est gratuit ? Quand on mange c'est gratuit ? ton apparei photo il est gratuit??? PT lens ,ça coute 15 euros ,faut pas pousser ,tout de même. JP A++
Perso j'ai trouvé ShiftN qui permet de corriger pas mal de choses (perspective, horizon, distorsion)
Logiciel gratuit :clap: , simple mais en anglais ou en allemand
Marcus Hebel
Pour mon utilisation occasionnelle, c'est suffisant
Fred
Dis donc JP t'as dû faire les courses de Noël et ça t'a énnervé :blink: ?Citation:
Envoyé par jipé49
On peut se renseigner non? En effet mon appareil et tout ce que j'ai acheté n'était pas gratuit!!! Si j'ai créé ce post ce n'est pas pour savoir comment optimiser mon patrimoine mais pour pouvoir partager des avis sur certains freeware efficaces que je ne connaîtrais pas ou pour gagner du temps sur des tests.
Etonnant ce petit logiciel, sur certaines photo il se plante mais sur beaucoup il fait un travail remarquable. Cependant en correction automatique il est très lent et marche mal sur les photos 3888x2592 de mon 400D. Il faut faire l'opération "auto" sur une photo réduite (1000x500 par ex.) noter les paramètres trouvés et les appliquer en manuel sur la photo non réduite.Citation:
Envoyé par fanch77
bonsoir
J’ai essayé PTlens, et je le trouve pas mal, ça ne me gêne pas de l'acheter mais c'est le mode de paiement, ou je suis un peu retissant, Il n’y a pas de moyen de l’avoir autrement ? :rolleyes:
Bientôt, les utilisateurs vont demander aux développeurs de les rétribuer parce qu'ils leur font l'honneur d'utiliser leurs softs....
Tout en gueulant très fort bien sur s'ils se font pirater une photo.
Quel drole de monde.....
T'inquietes pas, Nous sommes nombreux a l'avoir achete... Sans se faire voler ;-)Citation:
Envoyé par T.A.B 660
Mais le top, c'est tout de même de pouvoir corriger les distortion a partir du Raw et pour cela, c'est payant... Et seul Dxo (en auto), DPP (en auto) et Silkypix (manuel) le propose.
Manifestement il y en a quelques-uns qui ne connaissent pas la méthode google ici. Et qui sont aussi probablement contre les softs fournis avec l'appareil... ou alors qui bossent pour un éditeur...
Et surtout qui font de la mousse autour d'une simple question pour ne pas faire avancer le sujet.
J'adore ce genre de leçon de morale. Merci de nous éveiller sur ce futur angoissant...
Un tout grand merci aux autres.
caouito pour info, cf un de mes messages précédents, le soucis avec DPP c'est qu'il ne propose pas de correction pour tous les couples boîtiers et objectifs (même si les deux sont de la marque Canon). Ce qui est étonnant c'est qu'ils ne proposent pas de correction pour des objectifs comme le 17-85 pourtant vendus en kit avec le 40D.
Enfin comme c'est gratuit on ne peut rien dire donc chut...
Citation:
Envoyé par Viktor
PHOTOFILTRE, dans l'onglet FILTRE / MODULE EXTERNE /RECTIFIER GRAND ANGLE.
Je sais parfaitement que DPP ne marche pas avec tout les obj ;)Citation:
Envoyé par olig
Mais, même Dxo fait de même alors qu'il est payant :p
Et puis, si on va par la, Vous corrigier la distortion de vos Obj en argentique ?
Même en ayant acheté PtLens, je ne l'utilise jamais et je garde mes images tordue :bash:
Que pour les AC alors ? Il est vrai que la correction de géométrie entraine une perte non négligeable de la définition et j'évite aussi de l'utiliser (sur DPP3.2) par contre la correction d'AC quelle merveille ! à 17mm plus aucune AC sur mon Tamron et un gain appréciable de définition sur les bords. PTlens améliore les AC mais il m'avait un peu déçu mais il est vrai qu'il sait travailler sur les jpeg et Tiff mais le résultat n'est pas aussi bon que lorsque cette correction est faite sur les Raw comme le fait DPP.Citation:
Envoyé par caouito
Il y a Bibble aussi, dont le module de correction est basé sur le ptlens de quand c'était gratos.Citation:
Envoyé par caouito
Sinon vous avez tant de photos que ça qui ont besoin d'avoir une correction de distorsion ?
Moi quelque soit le soft (y compris DxO) je laisse toujours ça sur off, je trouve ça le plus souvent inutile, et selon les objos ça peut même être néfaste.
Pour info, dans la dernière version de DPP du 2/06/2008 (V3.4.1) de nouveaux objectifs semblent être supportés dont le 17-85.
- Objectifs compatibles DPP (V3.4.1)
- Objectifs ultra grand-angle et grand-angle
EF 14mm f/2,8L USMEF 20mm f/2,8 USMEF 24mm f/1,4L USMEF 24mm f/2,8EF 28mm f/1,8 USMEF 28mm f/2,8EF 35mm f/1,4L USMEF 35mm f/2
EF 14mm f/2,8L II USM―- Téléobjectifs standard et moyen
EF 50mm f/1,2L USMEF 50mm f/1,8EF 50mm f/1,8 IIEF 85mm f/1,2L USMEF 85mm f/1,2L II USMEF 85mm f/1,8 USMEF 100mm f/2 USM
EF 50mm f/1,4 USM- Téléobjectifs
EF 135mm f/2L USMEF 200mm f/2L IS USMEF 200mm f/2,8L USMEF 200mm f/2,8L II USMEF 300mm f/2,8L IS USMEF 300mm f/4L IS USMEF 400mm f/2,8L IS USMEF 400mm f/5,6L USMEF 400mm f/4 DO IS USMEF 500mm f/4L IS USMEF 600mm f/4L IS USM
EF 135mm f/2,8
(avec fonction de flou artistique)- Objectifs macro
EF 100mm f/2,8 Macro USM
EF 180mm f/3,5L Macro USM- Objectifs à zoom
EF 16-35mm f/2,8L USMEF 17-35mm f/2,8L USMEF 17-40mm f/4L USMEF 24-70mm f/2,8L USMEF 24-105mm f/4L IS USMEF 28-70mm f/2,8L USMEF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USMEF 28-200mm f/3,5-5,6EF 28-200mm f/3,5-5,6 USMEF 28-300mm f/3,5-5,6L IS USMEF 70-200mm f/2,8L USMEF 70-200mm f/4L USMEF 70-200mm f/2,8L IS USMEF 70-200mm f/4L IS USMEF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM
EF 16-35mm f/2,8L II USM
- Objectifs EF-S
EF-S 60mm f/2,8 Macro USMEF-S 17-55mm f/2,8 IS USMEF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IIEF-S 18-55mm f/3,5-5,6 USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6 II USMEF-S 18-55mm f/3,5-5,6 ISEF-S 55-200mm f/4-5,6 IS
EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM
J'ai la version d'essai, et il ne sait lire et enregistrer que les jpg, pas les tif. J'ai manqué quelque chose ?Citation:
Envoyé par predigny
Bonjour,Citation:
Envoyé par fanch77
excellent ce soft, en plus la dernière version est en français.
Il est Gratuit...
:clap:
Merci pour ShiftN. Impressionnant !
Par contre la correction de distorsion est trop sommaire : j'ai un zoom qui distord à 17 mm avec une intensité différence près du bord et loin du bord. La correction de ShiftN testée sur une photo très perverse (lignes horizontales sur le sol) montre un excès de correction vers le bord et un défaut plus loin du bord. Par contre il y a un plugin pour Gimp qui permet d'appliquer une correction générale et une correction différentielle pour les parties périphériques. Il a fait un excellent travail pour cette photo... au prix de quelques tâtonnements.
Ne pourrait-on pas se poser la question : a t-on VRAIMENT besoin de corriger tout çà ???
Citation:
Envoyé par T.A.B 660
Si bien sur, mais je vais etre hors charte.................. :fear(1):
À mon avis, oui. On peut parfaitement exploiter la convergence des lignes pour obtenir des effets de perspective saisissants, mais dans ce cas il y a intérêt à ne pas se contenter d'une demi-mesure. Par contre un bâtiment dont les verticales convergent légèrement parce qu'on a un peu relevé le nez de l'objectif pour inclure tout ce qui est intéressant, ou bien une perspective où les verticales sont verticales à une extrémité et inclinées à l'autre, cela fait très moche. Ce n'est pas pour rien que depuis les débuts de la photo ou presque on fabrique de coûteux objectifs à décentrement.Citation:
Envoyé par Norbert75
De même on peut exploiter délibérément les déformations d'un fisheye (bien que personnellement... bof) mais il n'y a rien de plus désagréable qu'un grand angulaire qui cintre insidieusement les lignes d'un pavage ou les verticales d'une tour.
Quand je parle de tout corriger, il ne s'agit pas des "déformations" dues à l'utilisation d'un GA, mais les quelques hypothétiques pouièmes dus à une distorsion que personne ne remarque, à une aberration chromatique ou un vignettage qu'on ne remarque pas davantage au final.
Ca, c'est de la perspective, pas de la distorsion...Citation:
Envoyé par Frodo
Pour corriger ça, ptlens n'est (à mon avis) pas l'idéal, DxO est correct depuis la v5, avant il n'y avait rien, et un truc comme Gimp ou Photoshop Elements fait ça très bien.
C'est totalement différent de la distorsion parce que ça ne dépend absolument pas du couple boitier / objectif, ça dépend juste de la focale et de l'inclinaison de ton appareil..
Pour les défauts optiques des couples boitier / objectif (distorsion, vignettage, aberration chromatiques), perso, je trouve ça tellement indispensable que même quand j'utilisais DxO, je coupais les corrections de distorsions et de vignettage...
Je pense que ça peut être intéressant dans des cas très précis (genre des photos où la géométrie doit être parfaite) mais sinon, je préfère choisir mon flux de travail selon d'autres critères.
Après, chacun sa perception des choses, mais perso - à part sur des photos fisheye, mais je n'aime pas le fisheye - je n'ai que très très rarement été géné par de la distorsion sur une photo, numérique ou argentique.
Je n'ai pas mélangé distorsion optique et convergence due à la perspective. Relis bien. Par contre je ne comprends pas très bien ton propos :
Sauf si tu t'es embrouillé dans les explications, ou si j'ai mal compris, tu es en train de dire que les défauts optiques des objectifs sont indispensables et que tu n'utilisais pas la correction de ces défauts dans DxO. J'aurais plutôt attendu que tu dises que tu ne corrigeais pas les convergences dues à la perspective.Citation:
Envoyé par Zaphod
J'ai souvent utilisé la correction de perspective dans Gimp, mais un programme qui fait ça tout seul sans que j'aie à tâtonner, c'est mieux.
J'ai bien lu mais ta réponse n'était pas claire... vu que le sujet concerne les défauts optiques, et que la perspective n'est pas un défaut optique.Citation:
Envoyé par Frodo
Après c'était probablement clair pour toi quand tu écris ta réponse, mais je pense que c'est important de bien séparer les deux parce que pas mal de gens les confondent.
Mouaip j'ai écrit ça un peu vite, quand je dis "indispensable" ça concerne les corrections des défauts optiques, et c'est ironique.Citation:
Envoyé par Frodo
Du coup forcément, c'est pas clair.
Ce que je veux dire, c'est que perso ça ne me gène quasi jamais et que même, souvent je trouve l'image corrigée moins bien que l'image de départ.
C'est peut-être du à la dispersion entre les différents objectifs (celui testé par dxo ne donne pas forcément une distorision identique au tien).
Pour moi, la correction de la distorsion et du vignettage ne doit pas se faire sur toutes les photos, mais uniquement sur celles pour lesquelles ça gène.
Donc clairement, à la question de Nrobert75 : "a-t-on vraiment besoin de corriger tout ça ?", moi je réponds NON sans hésiter.
Au contraire, la correction de la perspective, c'est un truc que je trouve souvent intéressant de pouvoir faire, parce que même quand on fait attention à la prise de vue, ça arrive de se planter.
(pas aussi indisensable que le redressement d'horizon, mais pas loin).
D'ailleurs je milite pour l'intégration dans Lightroom d'une fonction de correction de perspective, parce que c'est la seule chose que je dois encore faire avec un logiciel externe...
Pour répondre à ça, je vais d'abord regarder ShiftN et on en reparle...Citation:
Envoyé par Frodo
Le fait que j'ai parlé des deux provient de ce que ShiftN avait été introduit dans la discussion. À propos de ShiftN j'ai eu un échange de mails sympa avec son auteur. Dans l'état actuel des chose pour les corrections géométriques il peut exploiter l'information sur la focale de l'objectif à partir des EXIF... pour le jpeg uniquement alors qu'il peut lire et enregistrer en TIFF.
Je lui ai signalé que je n'utilisais que le TIFF pour ce genre de post-traitement et j'espère qu'une autre version pourra exploiter leurs EXIF. Donc pour le moment si on utilise le TIFF on doit introduire manuellement la longueur focale x 1.6.
En outre il a recompilé ce jour une nouvelle version (qui garde le même numéro) qui intègre le 40d (c'est-à dire qu'il applique le facteur 1.6 automatiquement aux EXIF du JPEG).
Un intérêt que je vois à ShifN (outre le fait que la correction est automatique) par rapport à ce que je fais dans GIMP est la conservation de la qualité de l'image. En effet une correction de perspective dans GIMP aboutit à calculer des pixels supplémentaires interpolés pour dilater l'image afin de compenser la convergence. ShiftN opère à l'inverse : il contracte l'image à partir de la base. Les pixels sont donc recalculés à partir d'une information surabondante. En outre il applique automatiquement une accentuation réglable pour compenser la transformation bicubique.