135 f/2 ou 100 macro f/2.8

Version imprimable

04/12/2007, 14h23
locky

135 f/2 ou 100 macro f/2.8

Bonjour,

Afin de pouvoir faire des portraits serrés en interieur de mon fils (c'est trés remuant les garçons de 3 ans....), je souhaiterai m'équiper avec un 135 f2 or voulant faire un peu de macro, je voudrais savoir ce que donne un 135 f/2 + close up.

Cela rendra t il mon objo "semi macro" et si oui quelle sera la distance de map mini?

le close up (ou bonette) va t il faire diminuer les qualités de l'optique?

est il plus judicieux de prendre un EF 100 f/2.8 macro? Et que donne ce dernier pour des portraits.

Par avance merci
04/12/2007, 14h47
ArnoPaul

Hello,

Le 135f2 sera à mon avis trop long en intérieur : plutôt le 85f1.8 ou le 100f2

Ce qui nous ramène au 100f2.8 macro en terme de focale.

Il est possible de faire de la macro avec un fixe + tube, et c'est un sujet déjà plusieurs fois abordé, pour des résultats corrects

A l'inverse le 100f2.8 fait des portraits très piqués. Par contre il sera moins lumineux et moins rapide qu'un objo 85f1.8 et 100f2

Après, si tu comptes faire :
- 90% de macro > 100f2.8
- 90% de portraits > 85f1.8 ou 100f2
- 50% macro et 50% portrait : 2 objos :)

Dans le dernier cas, difficile de se prononcer. Disons que le 100f2.8 fera plus facilement et plus qualitativement du portrait, alors que le 85f1.8 ou 100f2 s'en sortiront moins bien en macro....
04/12/2007, 16h29
Nico oLo

Je suis exactement face au meme dilemne que toi,sauf que le 135 L est hors d'atteinte pour moi.
entre le 100mm 2.8 macro et le 100mm f2 l'AF du 1er est un peu plus laborieux(parait il).Pour peu que tu bosse en map manuelle,c'est pas bien grave,et il est quand meme USM.
concernant la luminosité,c'est pas vraiment un probleme a mon sens,car la PDC est déja vraiment tres courte a 2.8,et 2.8c'est déja bien cool.
au niveau du piqué il parait que le macro est vraiment méchant (Trop?).
Reste l'encombrement,le macro est plus long,pour quelques 200grammes de plus,je crois.
Personnellement il me faut un objo portrait,et en considérant tous les paramettres sus-només,et jusqu'a ce qu'on me donne une tres bonne raison de changer d'avis,mon choix ce porte sur le macro,car il est macro de surcroit!
Sinon si t'as les moyens fonce sur le 135 L:D
Et pour répondre a ta question,les bonnettes ou bagues allonges,ou encore souflets n'altèrent pas la qualité optique de l'objo,mais réduisent beaucoup la luminositée.
+
Nico
04/12/2007, 19h30
roger

je n'ai pas le 100 macro, mais le 135 est excellent..
:clap:
05/12/2007, 00h24
PhB

Cette question rejoint celle que j'ai posé sur le 85mm f1.8 avec bonnette ou tube-allonge, mais la réponse est quoi concernant le 100mm ou 85mm avec "close-up lens" ?

J'ai essayé 50mm et 85mm et je préfère le recul du 85mm (cadre comme un 135mm en 24x36), et je pense aussi que le 100mm est p-e un peu long : visage plein cadre oui, mais la distance augmente, et en intérieur, p.ex., cette distance est vite occupée par des personnes alentour et/ou des objets inopportuns (table, chaises, etc.)
05/12/2007, 06h49
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par PhB

Cette question rejoint celle que j'ai posé sur le 85mm f1.8 avec bonnette ou tube-allonge, mais la réponse est quoi concernant le 100mm ou 85mm avec "close-up lens" ?

J'ai essayé 50mm et 85mm et je préfère le recul du 85mm (cadre comme un 135mm en 24x36), et je pense aussi que le 100mm est p-e un peu long : visage plein cadre oui, mais la distance augmente, et en intérieur, p.ex., cette distance est vite occupée par des personnes alentour et/ou des objets inopportuns (table, chaises, etc.)

Hello,

Regarde ma réponse plus haut. Dans ton cas, vu que tu veux faire 70% de portraits, prends le 85f1.8 qui fait des merveilles dès f1.8

J'ai des tubes allonges et ça permet d'obtenir de très bons résultats en macro, en attendant d'acheter un vrai objo macro.
05/12/2007, 09h52
StormyWeather

Citation:

Bonjour,

Afin de pouvoir faire des portraits serrés en interieur de mon fils (c'est trés remuant les garçons de 3 ans....), je souhaiterai m'équiper avec un 135 f2 or voulant faire un peu de macro, je voudrais savoir ce que donne un 135 f/2 + close up.

Par expérience je peux te dire que le 135mm est effectivement un peu long pour ce type d'usage (à moins que tu habites un loft). Je rejoins les autres avis quant au choix du 85mm f1.8.
05/12/2007, 10h07
OlivierC

plutot que le 85 1,8 je prefererais le 100 2,8. le probleme c'est "remuant"... parce qu'un objo macro, ca prend son temps.

tu ne pourras pas faire de portraits tres rapprochés avec un 85, quoi que ce'st vrai que le coeff de recadrage le permet peut etre... a voir.

l'ideal est le 135, mais il faut un peu de recul. Mais pas besoin d'un loft siu c'est pour du portrait tapproché.
05/12/2007, 13h03
titi_67207

Perso j'ai le 100mm 2.8 Macro et honnêtement je trouve l'autofocus tout à fait convenable, voire très rapide ! Il faut juste veiller à ce que le switch gérant l'autofocus sur l'objectif soit bien positionné (position macro ou non).

Côté piqué il est époustouflant et le bookeh impeccable... donc moi je n'hesiterais pas à ta place.

Bons shoots :clap:

Titi
05/12/2007, 16h30
ger@rd

Citation:

Envoyé par locky

Bonjour,

Afin de pouvoir faire des portraits serrés en interieur de mon fils (c'est trés remuant les garçons de 3 ans....), je souhaiterai m'équiper avec un 135 f2 or voulant faire un peu de macro, je voudrais savoir ce que donne un 135 f/2 + close up.

Cela rendra t il mon objo "semi macro" et si oui quelle sera la distance de map mini?

le close up (ou bonette) va t il faire diminuer les qualités de l'optique?

est il plus judicieux de prendre un EF 100 f/2.8 macro? Et que donne ce dernier pour des portraits.

Par avance merci

Bonsoir,

J'avais fait un petit comparatif entre les deux objectifs auxquels tu t'intéresse.
Le 135/2 + Bonnette 500D te fournira un rapport macro ~= 0.5:1 . l'avantage est qu'il supporte parfaitement l'extender Canon x 1.4 ce qui te permet , avec la bonnette d'atteindre le rapport macro de 0.6:1 avec une qualité quasiment égale à celle du 100 macro.
Voici le lien sur Atelier macro
Sur mon site, il y a pas mal de photos nature réalisé avec le 135 +extender + bonnette 500D.

Gérard
05/12/2007, 22h42
PhB

Je vais faire un tour vers l'atelier macro, j'ai besoin de qq infos : je pensais que le rapport de grossissement 1:1 était accessible avec un objo non macro, p.ex. avec des tubes allonges ...
06/12/2007, 08h44
ger@rd

Citation:

Envoyé par PhB

Je vais faire un tour vers l'atelier macro, j'ai besoin de qq infos : je pensais que le rapport de grossissement 1:1 était accessible avec un objo non macro, p.ex. avec des tubes allonges ...

Attention, les tubes allonges induisent une perte de lumière assez notable. Les bonnettes achromatiques (2 lentilles ) sont d'excellente qualité et n'induisent pas de perte de lumière. En outre, elles offrent l'indéniable avantage de se monter sur l'objectif sans démontage de celui-çi. Par ailleurs, ce type de bonnette donne le meilleur d'elles-même lorsqu'elles sont utilisées en position inversée (astuce Gerard Thérin).

Gérard
06/12/2007, 08h45
locky

Bonjour,

Merci a toutes et tous pour ces réponse.

Tigege, je viens de parcourir ton post sur le 135 et le 100 macro et j'avoue que je me sens "sitting like duck" (comme dise nos amis anglophones) et j'avoue etre de plus en plus tenté par ce cailloux.

Allez le plus dur est de convaincre madame ....et là y a du travail.

Ps: quelqu'un pourait il poster une photo prise avec un 135 f/2 a une distance de 3 metres svp (juste pour savoir comment il cadre.) par avance merci
06/12/2007, 11h03
ger@rd

Le 135 tout seul ICI

Une en macro avec bonnette 500D

http://www.gbreiner.com/modules/xcga...1/_MG_4825.jpg
07/12/2007, 09h41
locky

Merci beaucoup tigege,

les photos sur ton site son magnifiques

Maintenant pas de doute le 135 f/2+ 500D sera mon prochain KDO

A++

Amicalement