De retour vers le numerique, en EOS!

Bonjour (hum, bonsoir..)

(J'espère poster dans la bonne section de forum)

Apres un break d'un peu plus d'un an (argentique), j'ai envi de revenir vers le numérique, et vers mon premier amour, Canon.
Je sais bien que ce genre de post est horrible, mais j'ai vraiment besoin d'avis pour débroussailler tout ça.

Avant tout, petite présentation:
Je fais de la photo de rue, de l'intérieur, portrait, en pied, scène de vie, bar, lieux sombres, villes de nuit sans pied etc etc de la photo proximiteuse quoi :clown:
Principalement du noir et blanc, mais j'ai envi de profiter de ce retour vers le numérique pour me mettre sérieusement à la couleur.

Mes besoin: Un boitier pas trop lourd ni trop encombrant, quelque chose que je trimbale dans mon sac (je momifie mes boitiers avec du gaffer histoire d'être tranquille). Le plus discret possible. Suis un grand timide et je me vois mal me trimballer avec un gros boitier et truc énorme qui pendouille.
Besoin d'optiques lumineuse et d'un boitier qui s'en sorte en 800/1600iso.

Dans un esprit de faible encombrement (et par habitude) je serais plutôt enclin à me diriger vers des focales fixes. Je préfère avoir dans mon sac le boitier et deux optiques lumineuses plutôt qu'une seule plus encombrante (et tant pis, je prends le risque pour les poussières...).

Le 40d me branche bien, il est beau, la molette tout ça. Mais en restant rationnel, je ne suis pas certain d'avoir besoin d'un tel boitier.
Le 400d a pour lui sa petite taille.
Donc voila le set-up (que j'imagine être presque idéal) du moment:

-Eos 400d
-20/2.8USM pour la rue, intérieur, ambiance plein pied etc etc
-50/1.4 pour les portraits

Je pensais au 80/1.8, mais ayant eu un 350d+50/1.8, est trouvant le 50 bien étroit, j'ai peur de me retrouver avec un mini tele avec le 80.
En prenant comme repère Audiophile, je me retrouve avec un budget d'environ 1450€ (sachant que j'ai conservé un petit tas de cartes).

Vu comme ça je le sent bien :-)

Mais en regardant le prix du 40d je me dis que si la qualité d'image est vraiment supérieure à celle du 400d, je peux par exemple prendre le 40d et le 20/2.8 dans un premier temps et attendre pour le 50. Mais je me retrouve avec un boitier plus gros, moins discret... Arghhh

Hum, voila donc ou j'en suis.
L'idée du 400 plus les deux optiques vous parait-elle bonne?
Je me sert en ce moment d'un Hexar et d'un Rollei, donc la barre niveau qualité image est assez haute.


Je prends toutes idées, rien n'est fixe pour le moment,
merci pour votre patience.
:)

Bonjour,

Tout d'abord le 400D s'en sort très bien à 800 ou 1600 ISO. Il suffit d'avoir un bon objectif (pour le piqué) et d'avoir le pied léger pour l'unsharp mask. Tu peux aussi te doter d'un petit logiciel comme Noise Ninja, qui fait du très bon travail, avec des profils de bruit à toutes les sensibilités de tous les appareils numériques EOS.

Pour les photos en basse lumière, il est intéressant de distinguer les scènes fixes du mouvement. En scène fixe, tu peux utiliser un objectif très lumineux (genre 50 f/1.4) et prendre ton temps pour une MAP impeccable, voire refaire la photo si c'est raté.
Pour le mouvement (sport, action, etc.), je trouve que les grandes ouvertures sont peu pratiques, parce que l'AF est trop aléatoire avec une aussi faible profondeur de champ (sauf peut-être avec un EOS 1x) : f/2.8 c'est à peu près l'optimum, au-delà, le risque est grand d'être déçu (trop de MAP manquées).

Si tu trouves le 50f/1.4 trop long, pense aussi au 35 f/2, il n'est pas cher et très piqué, même à f/2. A f/2.8 il est excellent. En plus il est extrèmement discret et léger. Seul l'AF fait un peu de bruit, mais c'est raisonnable.
Je ne connais pas les focales fixes plus larges : le 17-55IS f/2.8 a tendance à régner sur sa plage en APS-C chez Canon... Il fait aussi des merveilles en basse lumière.

Le 80 f/1.8 est excellent pour le portrait et très agréable à utiliser.

Si tu prends le 400D, envisage d'acheter le grip, qui facilite grandement sa prise en main.
Si tu as les moyens du 40D, il est sans doute meilleur, mais aussi moins discret (photo de rue).

:goodluck:

Merci pour ta réponse.
Je trouve le 50 impeccable, pour les portraits justement. Je sais que les 3/4 du temps je n'aurai pas assez de recul avec un 80.
C'est pour ça que je trouve le tandem 20 et 50 intéressant.

D'autres avis?

Hum, je me permet de faire remonter le sujet (je ne sais pas si ça se fait ici).
Je pense que le titre n'est pas terrible, et que je n'ai pas poste dans la bonne section (tout faux quoi...).

Je cherche donc des avis sur le 20/2.8USM (sur un 400d).

Puis savoir si niveau qualité image il y à une différence entre le 400d et le 40d.

merci.