5D vs MarkII

Version imprimable

02/12/2007, 09h59
Cheg04

5D vs MarkII

Bonjour,

Voici un petit retour d'expérience. Je possède un 5D depuis quelques temps, suffisamment pour en apprécier les qualités. j'ai récemment été amené à utiliser un Mark II pour des sujet plus "sportifs".
Certes, la qualité d'image pure est en faveur du 5D, ce que personne ne conteste.
Pourtant, après avoir utilisé des boîtiers pro pendant de nombreuses années, force est de constater que cet appareil ne joue définitivement pas dans la même cour que le 5D.

D'une conception plus "ancienne", il n'en demeure pas moins un vrai roc à la précision et la fiabilité sans faille. Ces menus sont un exemple du "comment faire simple alors qu'on peut faire compliqué" mais malgré cela, je confirme le bonheur qu'il procure à l'usage.

Pas plus tard qu'hier, j'ai photographié un match de rugby avec mon appareil, le tout sous une légère pluie fine. Déjà on serre un peu les fesses en le protégeant autant que faire ce peut et il n'est clairement pas fait pour ce type d'images. L'autofocus est à la traîne et le mode rafale impuissant. Je rejoins pourtant l'autre poste qui dit qu'il ne faut pas impérativement un boîtier à 25 i/s pour de la photo sportive, mais quand même. Si on se doit de ramener des images, on optimise largement ses chances.

En conclusion, j'en arrive à rêver au MarkIII qui doit être une excellente synthèse de ces 2 appareils. Même si, je l'avoue, je ne pourrai me séparer de 5D et de son superbe capteur FF.
02/12/2007, 10h03
canon-passion

Attends le 1Ds MKIII! 5 im/sec et un AF de course....
02/12/2007, 13h16
arthur

Citation:

Envoyé par canon-passion

Attends le 1Ds MKIII! 5 im/sec et un AF de course....

...et prépare ton billet de 8000.
02/12/2007, 13h54
Cheg04

J'ai prévu de gratter les bons n°, mais dans le doute j'attend avant de passer commande.
02/12/2007, 14h00
arthur

Citation:

Envoyé par Cheg04

J'ai prévu de gratter les bons n°, mais dans le doute j'attend avant de passer commande.

tu m'étonnes ! Bon celà dit quand je dis 8000, il y a une grosse disparité au niveau des prix, en gros ça va de 7150 euro à 8200 euro pour le boîtier nu. En même temps, le photographe qui investit dans un 1DS Mark III, je pense qu'il discute un peu avec son vendeur avant de sortir le billet...
02/12/2007, 14h29
Moimeme

Pour ma part, j'ai déjà passé commande. J'apprécie la qualité d'image du 5D et je souhaitais retrouver le plaisir d'un boîtier pro de canon.

Mon dernier boîtier argentique était un EOS 1, et la qualité de construction et de finition du boîtier était indiscutable.

Le coût d'achat de l'EOS 1ds mark III est vraiment énorme, ma foi quand on aime...
02/12/2007, 17h06
jmaa

Il y a toujours la solution du 1DS2 d'occasion

La qualité d'un boitier serie 1 et capteur FF: le prix constaté du 1DS2 d'occasion va de 4000 à 5000€.
02/12/2007, 17h24
Helios

Et qui sait, peut-être que le 5D MkII serait une solution "synthèse" plus abordable ;)
02/12/2007, 20h08
Cheg04

Je pense malgré tout qu'une série 1 restera toujours à part.
L'idéal étant sûrement de compléter le 5D par un MarkIII.
Deux boîtiers qui s'offrent le luxe de se compléter (Ou comment se persuader qu'il faudrait que je m'achète un autre boîtier).
03/12/2007, 06h21
digitalreflexe

Citation:

Envoyé par Cheg04

Bonjour,

Voici un petit retour d'expérience. Je possède un 5D depuis quelques temps, suffisamment pour en apprécier les qualités. j'ai récemment été amené à utiliser un Mark II pour des sujet plus "sportifs".
Certes, la qualité d'image pure est en faveur du 5D, ce que personne ne conteste.
Pourtant, après avoir utilisé des boîtiers pro pendant de nombreuses années, force est de constater que cet appareil ne joue définitivement pas dans la même cour que le 5D.

D'une conception plus "ancienne", il n'en demeure pas moins un vrai roc à la précision et la fiabilité sans faille. Ces menus sont un exemple du "comment faire simple alors qu'on peut faire compliqué" mais malgré cela, je confirme le bonheur qu'il procure à l'usage.

Pas plus tard qu'hier, j'ai photographié un match de rugby avec mon appareil, le tout sous une légère pluie fine. Déjà on serre un peu les fesses en le protégeant autant que faire ce peut et il n'est clairement pas fait pour ce type d'images. L'autofocus est à la traîne et le mode rafale impuissant. Je rejoins pourtant l'autre poste qui dit qu'il ne faut pas impérativement un boîtier à 25 i/s pour de la photo sportive, mais quand même. Si on se doit de ramener des images, on optimise largement ses chances.

En conclusion, j'en arrive à rêver au MarkIII qui doit être une excellente synthèse de ces 2 appareils. Même si, je l'avoue, je ne pourrai me séparer de 5D et de son superbe capteur FF.

merci de cet avis
possédant un mk2, je vais maintenant lui offrir un frère : 5D
03/12/2007, 12h45
arthur

Citation:

Envoyé par Moimeme

Le coût d'achat de l'EOS 1ds mark III est vraiment énorme, ma foi quand on aime...

Je pense que le prix de EOS 1DS Mark III est en adéquation avec le summum de qualité de ce boîtier.

Cela dit, le vieil adage "quand on aime, on ne compte pas..." me semble inadapté. J'aime beaucoup ce boîtier, mais mon boss lui, sait compter !

:D
03/12/2007, 14h50
cocomymen

A quand un 5d avec un vrai mode rafale?? ou bien un 1d FF ;)
Je Rêve d'un 5d mais ne l'ai pas encore acheté, à cause de son ridicule mode rafale... :(
et le Mk III est au dessus de mes moyens...
03/12/2007, 15h02
davdag

Citation:

Envoyé par cocomymen

A quand un 5d avec un vrai mode rafale?? ou bien un 1d FF ;)
Je Rêve d'un 5d mais ne l'ai pas encore acheté, à cause de son ridicule mode rafale... :(
et le Mk III est au dessus de mes moyens...

Un 1d FF c'est le 1Ds mkII !!!
03/12/2007, 15h15
canon-passion

Citation:

Envoyé par cocomymen

A quand un 5d avec un vrai mode rafale?? ou bien un 1d FF ;)
Je Rêve d'un 5d mais ne l'ai pas encore acheté, à cause de son ridicule mode rafale... :(
et le Mk III est au dessus de mes moyens...

Il fut un temps pas si lointain ou les 3 im/sec étaient considérées comme le summum dans le haut de gamme! C'est marrant, à vous lire avant le numérique et ses 300 millions de pixels et 200 im/sec, point de salut! il y a eu des millions de photos de sport faites avec des cadences de 1 à 3 im/sec et avec du film, donc pas la possibilité de vérifier in situe!

pour un 5D avec 5 im/sec, le prochain boitier devrait répondre à tes attentes. ;)
03/12/2007, 15h25
clarkos

+1 avec canon-passion.
Hormis pour la prise de vue de sport rapide (tennis, sport mécanique), le mode hyper-rafale est-il indispensable ?
Un 12 ou 16 Mpix en rafale, faut prévoir une caisse de cartes mémoire à proximité :D
03/12/2007, 15h40
davdag

En fait, on peut rever d'un 5D mkII avec le capteur et l'AF du 1Ds mkII, et le 6 im/s du 40D, avec le DIGIC III, l'anti poussiere ... pour le prix du 5D actuel.

Ca me parait raisonnable tout ca ?!
03/12/2007, 15h42
URBANQUEST

5d

Citation:

Envoyé par cocomymen

A quand un 5d avec un vrai mode rafale?? ou bien un 1d FF ;)
Je Rêve d'un 5d mais ne l'ai pas encore acheté, à cause de son ridicule mode rafale... :(
et le Mk III est au dessus de mes moyens...

Salut,

Je viens de recevoir le 5D tant attendu. Et ca n'a pas été long avant que je doive le mettre à rude épreuve. J'ai shooté samedi toute la journée, d'abord en studio puis en extérieur dans des conditions épouvantables de lumière.

Mon constat est le suivant :

Je pense que le 5D est définitivement un appareil de studio (ou de paysages, mais pas encore testé). Je m'explique : J'utilisais auparavant le 20D (que j'adore), et je me suis rendu compte qu'à l'usage, en extérieur, dans les conditions décrite ci-dessus, le 20d aurait probablement mieux encaissé l'aspect "je le pousse à fond, j'en tire tout ce que je peux".......c'est peut-être pas clair, mais autant en studio j'ai directement senti la différence avec le 5D (rendu, contrast, gestion du bruit, réaction), autant j'étais un peu déçu dehors

Je pense qu'il faut être beaucoup moins trash avec le 5D, il lui faut plus d'attention, plus de doigté.....pour qu'il exprime toute sa puissance....alors que le 20D, j'avais vraiment l'impression de pouvoir le maltraiter.....

Sven
03/12/2007, 15h42
tompouce01

Dans un doux rêve oui... :D
03/12/2007, 16h04
clarkos

Citation:

Envoyé par URBANQUEST

Je pense qu'il faut être beaucoup moins trash avec le 5D, il lui faut plus d'attention, plus de doigté.....pour qu'il exprime toute sa puissance....alors que le 20D, j'avais vraiment l'impression de pouvoir le maltraiter.....

Sven

Comprends pas. :fear(1):
Si on sort du studio, un 5D ne fait pas mieux qu'un 20D ?

Si tu viens de l'avoir, tu dors encore avec :D, il faut que tu le laisses vivre seul, grandir. Après il voudra bien se lacher dehors :Lighten:
03/12/2007, 16h21
cocomymen

Citation:

Envoyé par canon-passion

Il fut un temps pas si lointain ou les 3 im/sec étaient considérées comme le summum dans le haut de gamme! C'est marrant, à vous lire avant le numérique et ses 300 millions de pixels et 200 im/sec, point de salut! il y a eu des millions de photos de sport faites avec des cadences de 1 à 3 im/sec et avec du film, donc pas la possibilité de vérifier in situe!

pour un 5D avec 5 im/sec, le prochain boitier devrait répondre à tes attentes. ;)

Je ne fais que de la photo de Skate/snowboard/Bmx quasiment... Je Ne fais actuellement QUE de la photo "de style" c'est à dire photo unique... Pour certaines figure je préfère ça que du séquenciel, mais le skate et le snow deviennnent tellement technique que l'utilisation d'un séquenciel devient indispensable, ce n'était pas le cas il y a encore de cela seulement 10 ans, voire même 5 ans!!

Et franchement, par rapport a la vitesse ou s'enchaine les figures dans ce type de sports, les 3 img/sec sont tout simplement ridicules, autant dire qu'en dessous de 6 img/sec ce n'est même pas la peine de se fatiguer!
03/12/2007, 18h57
Cheg04

D'accord avec toi Canon-Passion, mais ça fait quand même un bout de temps que les boîtiers ont passé les 3 i/s (F3/F4 par ex qui ont une bonne vingtaine d'années).
De plus, le numérique ne limite plus à 36 vues et les déchets ne coûtent rien.

Pour ce qui est du futur 5D, je serai très surpris de voir un appareil de 16 mpix FF à 6 i/s.
Et quand bien même, il n'aurait pas la robustesse d'un série 1, ni l'AF, ni le viseur, ni l'endurance etc.

Tout ça pour dire qu'au sein d'une marque, il y a une hiérarchie et que ne peut être Kalif qui veut.

Il n'empêche que le 5D est un superbe boîtier, mais qu'il ne peut prétendre être Kalif à la place du Kalif...............
03/12/2007, 20h29
totorman

Une chose que le 5D MkII n'aura pas je pense, c'est le viseur du 1Ds MKIII. Pour l'avoir testé il y a quelques semaines et comparé en live avec le 5D, ben c'est encore mieux que mieux (celui du 5D est pourtant déjà très bon, un peu plus grand que celui du 1D MkIII). "ma foi c'est un appareil d'un autre prix" dixit le monsieur du CPS ;)

Sinon je pense pas que l'AF des série 1 soit repris tel quel, même si le 5D était déjà très bon en détectivité basse lumière, meilleur que les 1D précédents. Ce que je préfèrerai c'est des collimateurs moins centrés surtout.

Un autre point que j'espère: ISO 6400. Alors que le 1Ds se limite à 3200 et aurait pu facilement monter plus haut vu la qualité. Mais ce dernier ne cible pas le même marché (studio et grands tirages sans aucun bruit) apparemment.