Voila tout est dans le titre je voudrais savoir si le montage est compatible et ce que ça pourrait donner en qualité
merci
Version imprimable
Voila tout est dans le titre je voudrais savoir si le montage est compatible et ce que ça pourrait donner en qualité
merci
Ma doc Sigma ne dit rien, ni 'MF', ni 'AF' (c'est pourtant précisé pour 8 objos sur la gamme) : ça veut dire TC Sigma pas compatible ou pas optimisé (genre couplage AF ou ouverture ... ou Err99) ?
il est possible que le 70-300 ne soit pas assé lumineux pour qu'on puisse lui rajouter un extender 1,4
Merci PhB
Du tout je vais peut etre patienter un peu et opter pour un sigma 135-400
c'est ce que j'ai fait j'ai commandé le 135/400 chez Oelhing c'est là que j'ai trouvé le moins chère et en plus ils sont sérieux, un coup de téléphone et on sait de suite s'il est en stock.
je vais aller voir le prix chez oelhing, et en effet maintenant que j'ai le 18-200 je pense que prendre un 70-300 ne m'apporterait pas grand chose de + et terme de téléobjectif, le 135-400 est peut etre + judicieux
Le Sigma 1.4x n'est pas compatible "physiquement" avec les 70-300 (toutes versions), et heureusement parce que le resultat serait de toutes façons tres mauvais. Le seul qui soit compatible "physiquement" avec tous les objectifs est le Kenko pro 1.4x (mais meme si il est compatible avec tous, le resultat est parfois ...)
Il ne faut monter un extender que sur des objectifs (souvent plutot les focales fixes) tres bons au depart, sinon autant preferer un recadrage en post traitement qui aura un bien meilleur resultat.
Seul le Kenko x1,4 est compatible avec le Sigma 135-400 (l'AF est conservé).
Phil10fr a raison quant à la qualité résultante. Néanmoins, je nuancerai un peu sur la base de mon expérience :
Kenko x1,4 + Canon 28-135 IS USM à 135mm : résultat mauvais.
Kenko x1,4 + Sigma 135-400 à 400mm : résultat acceptable.
Le multiplicateur de focale est donc à utiliser quand on peut VRAIMENT pas faire autrement, mais il sauve la situation dans certains cas extrèmes.
TransFXB
moi en fait je me demandais si valait le cout que je prenne dans un premier temps le 70-300 et aprés investir dans un multiplicateur 1,4x
ou valait il mieux que j'attende un peu et investir directement dnas le 135-400
il semblerait alors que le 135-400 serait un meilleur investissement si j'ai bien tout compris :angel_not
Le 135-400 est d'un excellent rapport/qualité prix.Citation:
Envoyé par scrapper
Et il peut même faire d'excellentes photos à condition de diaphragmer un peu (> 7.1)
As-tu regardé les notes/opinions dans la BDD objectifs ?
TransFXB
oui j'ai jeté un oeil dans la BDD et c'est pour ça que mon choix c'était arrété sur ces deux objectifs, je crois maintenant que le choix définitif est fait, manque plus que le fric et c'est souvent le + difficile :34:
:34: La BDD c'est quoi ?? :34:blink:Citation:
Envoyé par scrapper
Claude la BDD c'est la banque de données des objectifs celle-ci est présente sur le forum est les avis des membres ayant des objectifs sont eux aussi présents :)
Phil10fr a une réponse claire sur le sujet, mais en cas de doute, le + simple est de passer chez un vendeur qui a l'extender en stock : tu viens avec ton matériel et tu fais l'essai sur place, tu pourras même glaner des infos en plus :)Citation:
Envoyé par scrapper
Au prix d'un matériel optique (TC ou objo), c'est le minimum !
il faut que le revendeur est l'objo et l'extender en stock alors, parce que les objo je ne les ai pas encore
si je calcul bien, le 70-300 devient un 420 avec un extendeur 1,4 (c'est comme ça qu'on calcul ?)
alors peut etre prendre directement un 135-400 qui finalement sera + lumineux à 400 et finalement au niveau coût reviendra similairement à la meme chose
par contre question poid et encombrement la c'est différent
mais bon si c'est + lours, + volumineux mais que le résultat en photo sont meilleurs ça vaut peut etre le coup de faire un peu de muscu :thumbup:
Oui pour le calcul.
Mais attention d'ajouter le facteur du capteur (1.6x). Un 70-300 devient en effet un 98-420 avec un TC 1.4, mais cadre au départ comme un 112-480mm (équiv.24x36). Avec un TC 1.4x, tu obtiens un objo qui cadre comme un 160-670mm !
Un TC 1.4x te fait aussi perdre un diaph : un f5.6 au départ devient f8. Avec un TC2x c'est pire : f11 ! À ça tu ajoutes la perte de piqué due à l'ajout des lentilles du TC. Le 70-300 deviendrait un 100-400 f5.6 à 100mm et f8 à 400mm).
Alors, sans hésiter le 135-400 sera une meilleure solution optique : plus lumineux (f4.5 à 135mm et f5.6 à 400mm), aussi long qu'un 70-300 avec TC 1.4x, mais plus cher et plus lourd (1.25 kg au lieu de 550gr ! Ajoute un monopode et/ou un sac de riz et c'est oublié :) )
le 135-400 devient aussi un 216-640 donc pas trop décart avec le 70-300 et l'extender 1,4x mais beaucoup plus lumineux
et pour la différence de tarif, quand tu cumules le 70-300 et l'extender x1,4 tu arrives dans les 400€ et le 135-400 est dans les 450€
finalement pour la différence de prix je crois que le choix est vite fait
il faut juste en effet je pense investir dans un monopode en +
j'ai déjà un trépied dans un premier temps, mais je pense que le monopode doit etre + pratique à l'usage lorsque l'on doit se ballader avec
Regarde avec le moteur de rech. 'Décathlon', j'avais lu un post qui parlait d'un baton de marche à 30€ avec un pas de vis sur le manche ...
oui j'avais participé à ce post, mais tant qu'à investir dans un monopode je prefere mettre un peu + cher et avoir quelque de bien et léger sans pour autant avec un monopode de luxe
aucune iddée de la compatibilité du TC et du 70/300 par contre optiquement C une trés mauvaise iddée.
Entre 200 et 300mm le 70/300 est trés moyen (alors qu'il est bon de 70 à 200). Ajouter un TC là dessus C courrir à la bouillie de pixel qui plus est avec un AF au mieux anémique. Dans tt les cas la solution du 135/400 est de trés trés loin préférable.
merci seaseb, bon je vois que vous etes tous plutot à me conseiller le 135-400 et c'est un peu aussi mon idée de départ, seul le poids m'en dissuadait, mais je pense que l'on ne peut pas tout avoir
Le poids te garantit une chose : les lentilles sont en verre, pas en plastique traité :)Citation:
Envoyé par scrapper
Ds le 70-300 il y a 14 lentilles, ds le 135-400, il y en a 13 ...
heureusement qu'ils n'ont pas mis une quatorzieme lentille dnas le 135-400 sinon il aurait fallu un palent pour le soulever :rudolph:
Par contre le nouveau 70-300 est DG mais je ne sais pas si réellement ça apporte un +, je reste tout de meme ceptique
Ramené à la lentille, ça donne 40gr/lentille pour le 70-300, 95gr/lentille pour l'autre (calcul idiot, je sais :bash: ) ; Imagine le 300-800 Sigma : 5880gr pour 18 lentilles = 327gr/lentilles :eek:, et le 18-55 du kit = 190gr pour 11 lentilles = ... 17gr/lent. :rudolph:
Pour le palan, Sigma a l'habitude de fournir les accessoires :D
oui c'est vrai le pare soleil, le collier de pied sont fournis avec le 135-400
l'air de rien le collier rajoute du poids aussi