Version imprimable
Bonjour,
Je suis à la recherche d'avis sur cet objectif pour un 5d. Je n'y connais pas encore grand chose mais ce que je sais c'est que je souhaiterais de la qualité : aussi bien dans le matériel que dans le rendu. Je ne suis pas à quelques 100€ près. Ce serait pour prendre des photos d'animaux (habite à la campagne), de nature et de sport (équitation, moto...)
Est-ce que quelqu'un pourrait me donner un avis sur cet objectif ?
Merci bien à vous.
Isa
Le 28-300mm F/3.5-5.6 est un objectif de compromis bon à tout faire, ne t'attends donc pas à ce qu'il soit très bon niveau optique. Tu va du grand angle au télé objectif en ayant un début de macro avec un grossissement de 0.3 (plus avec un filtre Close Up).
C'est donc un cailloux de compromis qui n'a pour seul intérêt que de pouvoir partir en voyage avec un seul cailloux à tout faire pour faire de bonne photo sans devoir passer son temps à changer d'objectif.
Personnellement, à plus ou moins long terme j'envisage l'achat de plusieur fixe pour remplacer mon 28-300 les jours où je n'ai pas à voyager "léger".
Merci pour cette réponse.
Je n'aurais donc pas une qualité optique des meilleures avec ce genre de matériel ! C'est dommage car le fait d'avoir un "cailloux" à tout faire (comme vous dites) m'aurait bien interessée !
Je vais alors peut-être commencer avec le 24-70 f/2.8 L USM, quitte à prendre plus tard le 70-200 L IS USM ou un 100-400.
Qu'en pensez-vous ?
D'un point de vue qualité optique, un 24-70mm F/2.8 plus un 70-200mm F/2.8 IS ou F/4 IS serrait un meilleur choix que le 28-300mm.
En revanche, pour des photos animalières (surtout avec un full frame), 200mm serra souvent très court et le 100-400mm F/4.5-5.6 pourrait être un bien meilleur choix malgrès sa luminosité moindre.
Mais il faut voir l'utilisation qu'on en fait dans son ensemble. Si c'est pour faire moins de 25% des photos à plus de 200mm, il vaut mieu un 70-200 avec un TC 1.4x en dépanage (ou, si le budget le permet, prendre un 300mm F/4 IS en plus), si en revanche on fait 50% des photos à plus de 200mm, le 100-400mm s'impose...
Personellement j'ai un 28-300mm et un 500mm... Lors de l'achat de mon 500mm j'avais le dur dilemme de devoir choisir entre 4-5 focales fixes pour remplacer mon 28-300mm quand je n'ai pas à être léger ou bien prendre d'abord un 500mm.
Vue que mon 28-300mm me servait les 3/4 du temps à 300mm et que je me trouvais trop court, le choix à vite été fait... D'abord le 500mm.
A vous de voir ce dont vous avez le plus besoin, un 70-200mm ou un 100-400mm. Les deux étant très bon mais n'ayant pas la même vocation.
Encore Merci pour ces précisions.
Je pense que je vais faire le choix tout d'abord du 24-70 et certainement du 100-400 plus tard.
Je vous dis à très bientôt quand j'aurais testé "la bête".
Il y aussi éventuellement le 24-105 f4 is qui s'accorde parfaitement avec le 5D...
Noël arrive tôt en Dordogne :) !
Bonsoir à Tous et Toutes,
Je suis possesseur d'un 400D et je souhaiterais me faire un beau cadeau pour noel avec l'acquisition d'un CANON EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM.
Si quelqu'un est possesseur de ce type d'objectif, merci de me donner des infos sur ce dernier
Pour les autres, est il compatible avec mon 400D ? ....
Je suis à la recherche de tous types d'infos.
Bien à vous,
Stéphane
70-200 f/2,8 is usm te branche pas plus ?
si non c'est là
Euh, vu le poids de l'objo, tu risques un peu de trouver que ton 400D est un "bouchon arrière". C'est le constat que je fais quand je mets mon 70/200 f2,8 dessus...
A méditer
C'est pour mieux être prête pour le jour J !!!
En tout cas, ça y est, j'ai passé commande.... Il devrait arriver demain...
J'espère que très bientôt je pourrais vous envoyer quelques photos.
Alors à très bientôt.
Isabelle
Je m'en suis servie sur D30, 10D, 20D et 1D MkII et aucun problème de compatibilité avec ces boitier (encore heureux).
De façon générale, c'est un bon cailloux qui est bon à tout faire sauf des miracles...
Ce cailloux est très pratique et polyvalant. On passe du 28mm au 300mm en une fraction de seconde. On fait de la "macro" avec une magnification de 0.3, avec un filtre close up on doit certainement s'approcher des 0.5... Tout ça en un seul objectif. C'est bien là son point fort, puisqu'on n'a pas à se trimballer avec 4-5 cailloux et à passer son temps à changer d'objectif.
Seulement voilà, cette polyvalence a un revert de médaille... Cet objectif n'est que "bon" niveau piqué (à des années lumière de mon 500mm F/4, mais les deux ne sont pas vraiment comparable), il est aussi peu lumineux (de tête, il est à 5.6 dès 200mm), enfin son poid est assez conséquant même s'il n'est pas particulièrement handicapant (sur 1D Mk II avec le fash 550 EX j'arrive à près de 3.9 kg et ça ne me gène pas outre mesure, mais je suis habitué avec le 500mm F/4 + TC qui me fait grimper à 5.7 kg).
70-200mm f2.8 is usm c'est mon reve, je l'attends (enfin j'attends plutot l'argent :D)
Discussion fusionné, il y avait la même 3 lignes plus bas! :ranting2: