Version imprimable
Salut le forum
je cherche mais je ne trouve pas ni sur le forum ni online un comparatif entre le 70-200 f2.8 et le 50-150 f2.8 de Sigma que ce soit en AF ou en bokeh ect en qualite d'image et non par le range ou le prix (qd mm 300€ d'ecart) ou le poids
si qu'un a dejha vu ca quelques part ca m'aiderais a faire mon choix pour l'achat d'une optique
merci de votre aide
Bonjour,
Il y a en effet peu de retours d'utilisateurs sur cet objectif qui est pourtant très bien placé en terme de prix pour un 2.8 constant. En plus, au format APS-C, il est compact et comblera un habituel de la focale 70-200 sur un 24*36.
Le seul test que j'ai lu de cet objectif dans CI ou RP était très bon.
De quel version du 70-200 ? Le sigma?
Je ne pense pas qu'il soit pertinent de comparer ces 2 objos, car ils ne répondent pas aux même besoins : le 70-200 est conçu pour les 24x36 alors que le 50-150 est spécifique et réservé aux seuls APS-C. Les comparer directement reviendrait à comparer une Jeep 4x4 avec une fourgonnette familiale AWD ...Citation:
Envoyé par Zit2a
Monter ces objos sur un APS-C change les angles cadrés des 2 objos : 18 à 6 degrés pour le 70-200, et 25 à 9 degrés sans parler du rapport de grossissement.
Le mieux que tu puisses faire est de cibler tes besoins pour fixer ton choix, au max en cherchant des tests sur mire qui ne valent qu'à titre indicatif théorique ...
+ 1
C'est quand même un bon coup marketing de Sigma ce 50-150 F/2.8
Pas seulement : les habitués des cadrages 70-200 en argentique retrouvent les repères d'un 80-240 alors qu'un 70-200 sur APS-C cadre comme un 110-320mm. Or, 70-80mm en photo sont un pivot traditionnel. Pourquoi, je ne sais pas, mais il mérite d'être remis en question c'est sûr. Si tu regardes l'offre des fabricants, que trouve-t-on ? A part le 17-70, le 17-85, tous s'arrêtent vers 50mm ou commencent après 24mm, et reprennent vers 70mm. Or, un APS-C produit un décalage des angles sur tous les objos qu'on y monte.Citation:
Envoyé par loorent
Je trouve que cet objo bouche un trou 50-70mm (25-18 degrés) assez pratique, et en f2.8. Il concurrence, en mieux, les 55-2x0 cheap de Canon, Sigma et Tamron lesquels ouvrent à f4 et moins.
Salut,
tout le monde a salué les performances de ce 50-150mm f/2,8 : piqué, AF HSM, aberration chromatique, homogénéité etc.
Les défauts sont un vignetage un peu fort à f/2,8, et un piqué qui demande de fermer à f/4 pour devenir de très bon niveau sur les bords à 50mm. Mais ça reste de très bon niveau.
Il est conçu pour les APS-C et son range le prouve : il cadre comme un 80-240mm f/2,8 et surtout, il vient prendre la suite d'un 18-50 f/2,8 par exemple.
Avant, quand on faisait du film en 24x36, un photographe passionné ou professionnel du reportage qui voulait être prêt à tout photographier, il prenait un 24-70mm f/2,8 (ou 28-80) et un 70-200mm f/2,8 (ou un 80-200).
L'universalité de cet ensemble (de 24mm à 200mm f/2,8) est peu ou prou reproduit par le 18-50mm + 50-150mm (équivalent 28,8mm - 240mm).
D'ailleurs, le 50-150mm f/2,8 a été pas mal vendu en bundle avec le 18-50 f/2,8.
Amitiés,
Bruno
merci bcp de vos reponses ca m'eguille pas mal pour rester ds ces range la
Sur photozone, il y a un test mais sur la version Nikon. Coté qualité d'image ça doit être pareil, seul l'AF doit être différent.
Sigma aurait dû sortir cet objo en version OS. Il serait déjà dans mon sac.
C'est clair qu'avec la stab, ça aurait été le top !
Pour concurrencer, il y a aussi le bon Tokina 50-135 f2.8 Pro mais qui est plus court.
Sigma viens de faire le 18-200 en OS peut etre que le 50-150 va venir aussi!
si sigma sort son 50-150 en stabilisé, est-ce que le prix va etre toujours aussi attractif ? car faut dire que pour un optique en ouverture 2,8 constant , son prix est resonnable .
sur ce a+ a tous :)
Bonjour,
je louche aussi sur cet objo car j'ai demandé a papa Noel un zoom type 70-200 IS.
Mon dilemme est le suivant:
Vaut il mieux prendre un 70-200 IS L USM f/2.8
ou un 70-200 f/4 IS + 50-150 sigma /2.8
ou un 70-200 f/4 IS + 105 macro f/2.8
le tout pour un prix a peu près equivallent.
cordialement
Le test du Sigma 50-150 Dc 2.8 EX est paru dans le Chasseur d'Images de cet été.
La critique est très bonne.
Peu de distorsion et d'aberrations chromatiques, piqué excellent à partir de F4 sur toutes les focales.
CI dit aussi que, pour les habitués des focales 70-200 en 24x36, ce Sigma est le seul en haut de gamme en 2.8 constant. Les autres obj proposés (dont le canon 55-200) sont plutôt des optiques d'entrée de gamme fournies en kit.
Pour ceux que ça intéresse d'avoir la fiche test de CI, contactez moi en MP
et le Tokina Pro 50-135 f2.8 !!!
Sur la page ci-dessous tu as le comparatif en anglais que tu recherches !!
Sigma 50-150 f2.8 EX DC HSM Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com
Bonne lecture.
j'ai lu quelque par, sur le forum, que le l'AF du sigma avais tendance a patauger dans les faibles lumières.
après, pour expérience personnelle, j'ai l'impression que le HSM ne fais pas bon ménage avec le 350D.
pour exemple j'avais un 30mm f/1,4 HSM l'AF étais horrible, mouligasse et au pif 70% d'erreurs, et quand on rajoute un PDC courte on est a 95% de photos floue.
sur un 20D nikel.
attention c'est peut être une conclusion un peu rapide.
Salut,
cette phrase n'a aucun sens :
Un objectif ne "patauge" pas. C'est le système AF porté par le boîtier qui peut être gêné par les faibles lumières, mais en aucun cas l'objectif.Citation:
Envoyé par azoe
Le Sigma ouvre à f/2,8, il pique bien au centre à pleine ouverture. Donc c'est du côté du boîtier de la personne ayant fait cette remarque qu'il faut chercher.
Amitiés,
Bruno
Citation:
Envoyé par Mistanobr
Pas sûr du tout. J'ai moi aussi du sigma avec l'AF qui patauge parfois, alors que ça marche nikel avec mes objos Canon...Le moteur HSM ou USM joue aussi un rôle important !
Je dirai comme fred08.
Je possède un sigma 100mm 2.8, et monté sur mon 400d, l'af patauge, est lent, fait des va et vien. Alors qu'avec mes objo canon, celà fonctionne trés bien je trouve.
Donc certes, l'af est dans le boitier, mais je penses que son bon fonctionnement dépend beaucoup de la motorisation de l'objo monté dessus...
Salut,Citation:
Envoyé par juan66
la vitesse de focalisation dépend de la motorisation, c'est indéniable.
Mais dans le cas cité, le "pataugeage" ne dépend pas des conditions de lumière mais uniquement de la qualité du dialogue entre le boîtier et l'objectif. Donc dire que l'AF du Sigma pateauge parce que c'est en basse lumière n'est pas correct. C'est tout le temps, ou jamais.
Ensuite, il faudrait comparer des situations comparables pour tirer des conclusions sur les performances comparées d'un objectif sigma et d'un objectif Canon montés sur un EOS.
Comme par exemple comparer, dans la même situation, un EF 100mm f/2,8 Macro non USM avec le Sigma 105mm f/2,8 Macro non HSM et pas ce dernier avec un 70-200 f/2,8 L, au pif ;).
Il n'en demeure pas moins que le dialogue objectif / boîtier est certainement meilleur entre dispositifs de la marque qu'entre un EOS et un objectif Sigma dont on sait que l'interface a été définie par reverse-engineering (puisque Canon ne donne pas de spécifications aux opticiens indépendants, ce qui est vrai aussi pour le dialoque flash / boîtier).
Amitiés,
Bruno
il y a bien une différence entre USM et HSM mais il y a, comme tu dit, un dialogue différant entre boitier et objectif. comme je le disais plus loin le HSM du sigma 30mm que je possédé étais plus réactif et surtout plus juste avec un 20D que sur mon ancien 350D.
Jean.
Salut Jean,Citation:
Envoyé par azoe
c'est lié à 100% au boîtier dans ce cas : l'AF du 20D n'a pas grand chose à voir avec celui du 350D... d'où une grosse différence de performances avec un objectif donné, y compris un Sigma.
Amitiés,
Bruno