Version imprimable
Bonjour,
Je possède un eos 30 argentique avec un 24-135 tamron et le 70-300 apo de chez sigma.
Je m'apprette à acquerir le 40D, et passer ainsi au boitier numérique.
J'hésite pour completer mon equipement entre le 17-40 f4 L et le EFS 17-55 is 2.8.
Le EFS me gène un peu , il ne pourra pas être monter sur l 'eos 30 , et j'ai des doute sur la pérennité des EFS.
vos avis ?
Bonjour, et bienvenue sur le forum!
Je t'invite à faire ta présentation ICI. Pour ta question, ce thème a déjà été abordé plusieurs fois, je te conseille de faire une petite recherche. Ne te pose pas trop la question de la pérénité des EF-S, même si Canon décidait de ne produire que des 24X36 numérique (on en est encore loin) le parc d'appareils équipés ainsi est tellement vaste que tu pourrais revendre sans problème ton objectif.
Par contre la monte sur ton EOS 30 est un autre problème, dans ce cas et uniquement pour celui-là, le 17/40 sera plus indiqué.
Pour plus de renseignements je t'invite à consulter les tests ICI, ainsi que la BDD.
Le 17-40L ne te décevras pas, très bonne qualité de fabrication, super qualité optique, il est vraiment génial. :beer:Citation:
Le EFS me gène un peu , il ne pourra pas être monter sur l 'eos 30 , et j'ai des doute sur la pérennité des EFS.
Lu,
Perso je dirais que si t'es sûr de rester au format APs-C à coef 1.6, le 18-55 F2.8 IS aura une plus large plage d'utilisation pour une qualité proche
Si t'envisage un jour de passer au coef 1.3 ou FF, prend le 17-40 comme ça tu n'aura pas à le changer
++
Bonjour,
Si tu dois l'utiliser également tu ton eos30, je crois que tu as déjà répondu à ta question, tu oublies le 17-55. Mais si tu as besoin de l'ouverture 2.8, tu aussi le 16-35 I ou II comme alternative.
Si jamais ça peut t'aider, sur un 30D je suis passé du 17-40 au 17-55. En intérieur et sans flash le f4 du 17-40 était contraignant et en extérieur je trouvais le range parfois un peu court. La différence de construction existe mais je ne regrette pas mon choix.
ok merci pour vos réponses