bonjour à tous
une petite question sur le 105mm F2,8 DG Macro EX de sigma :
la mise au point est elle interne ou l objectif s'allonge t il (comme le 70 mm par ex)
merci pour vos reponses ;)
Version imprimable
bonjour à tous
une petite question sur le 105mm F2,8 DG Macro EX de sigma :
la mise au point est elle interne ou l objectif s'allonge t il (comme le 70 mm par ex)
merci pour vos reponses ;)
Bonjour,
Sur le 105 mm sigma l'objectif s'allonge, c'est cependant un très bon objectif même si il faut bien le reconnaitre l'AF est parfois un peu hésitant...mais bon en macro c'est map manuelle obligatoire :)
merci pour la precision..
ce serait possible d avoir des photos de l allongement ?
merci d avance !!
Si cela te và, je t'envoie des photos demain dans la journée :)
super ! avec grand plaisir
merci beaucoup !
Sinon tu as une photo ici : Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG - Photozone Test Report / Review
En sachant que sur la photo il n'est pas sortie à fond il reste encore un bout puique là il est en rapport 1:2 (sur la photo).Citation:
Envoyé par dark
Disons qu'il sallonge de presque le double (disons 2/3) que lorqu'il est en position mini
ha ouais...quand meme !
mais cela vaudrait plus le coup de lorgner vers le 60 mm macro canon ? qui fait la mise au point interne....
parce que le prix du 100 canon est assez consequent par rapport au sigma....
mise à part le Canon, les autres (pour les focales de 90mm à 105mm) s'allongent tous.
Tokina 100
Tamron 90
Sigma 105
Je trouve que le petit EF-S 60 macro de Canon est excellent, que ce soit en macro mais également en portrait.Citation:
Envoyé par olivebrazil
J'ai les deux et j'avoue que je me sert presque plus souvent du 60mm que du 105mm de Sigma...
Je te mettrais une photo des deux comme ça tu pourras te faire une idée plus précise de "l'encombrement" de l'un par rapport à l'autre ;)
et si tu veux en vendre un dont tu ne te sers pas... ;-)
Lu,
Cependant un 60mm et un 100/105mm ne sont pas destinés au mêmes usages, le 60mm sont fait pour des bestioles pas très timides, les 100mm pour du polyvalent et ensuite les 150/180mm pour du très timide, donc faut savoir à la base quel terrain sera exploré avec un 60mm pour savoir si c'est le bon choix. Certes tous on du rapport 1:1, tous sont très bon en qualité, tous piquent énormément et les 60mm sont plus petits/légers que les 100 et à leur tour moins lourd que les 150/180
Mais cela reste à prendre en compte à l'heure de l'achat.
Le 105mm Sigma a par contre 2 avantages qui ont leur intérêt :
- pare soleil livré : utile pour certains autres usages
- le verre de la lentille avant et en retrait ce qui la protège naturellement et ne demande donc pas l'achat d'un filtre UV de protéction (un peu comme un 50mm F1.8 mais en plus profond encore, en tout cas sans risque du tout)
Après la vitesse de l'AF pourra par contre faire le reste, car le Canon reste le plus rapide, ce qui pour certains usages peut aussi être utile. Ce sont ce genre de choses qu'il faut mettre en balance à l'heure d'acheter, car dans tous les cas vaudra mieux mettre plus longtemps à acheter mais que cet achat corresponde à 100% de ce que vous voulez faire avec, surtout qu'ici il ne s'agit pas de prix allant du simple au double, donc patienter pour acheter quelque chose qui va a votre usage vous fera gagner de l'argent et en plus vous en serrez satisfait, car rien de pire que la déception lorsqu'on achète quelque chose qui se voulait au contraire vous réjouir
++
Tout à fait d'accord :)
bien vu gparedes !
@ velda : si tu es toujours ok pour me mettre les photos ;-)
Je te fais ça par mp cet aprèm :)
merci beaucoup
alors je reviens vers les specialistes pour une demande de precision :
quelle difference entre la version 2007 et la version précedente de cet objo sigma ?
la version precedente collerait bien avec mon 40D ? pas de contre indication ?
merci d avance
personne pour avis ?
J'ai le 40d avec le 105 DC (2006) je ne savais pas qu'il y avait une version 2007.
Je le trouve tres bon (piqué excellent) par contre l'AF est désastreux (lent et patine toujours) , ce n'est pas genant pour la macro puisqu'on fait la map en manuelle,
Par contre je ne l'utiliserai pas en portrait par exemple à cause de l'AF.
luc
En fait c'est là que les versions Canon sont au dessus :
Tous les objectifs Macro sont très bon en Mode Macro.
Après, lorsqu'on veut les utiliser en mode portrait ou autre et qu'on a besoin de l'AF, seul les canon ont un AF rapide et précis (en prenant bien soin de caler la mise au point hors macro). et Seul les Canon ne s'allonge pas.
N'éxagérons pas quand même, autant en animalier je dis pas ou sur sujet mobiles, mais pour du portrait cela passe quand même très bien. Car ce qui est long c'est le parcours de la map de très court à très loin par exemple, mais si j'ai une map faite à 2m et que la personne se place à 2m50, il sera certes pas silencieux mais il fera la map correctement. On peut l'aider d'ailleurs en limitant la zone de recherche pour qu'il évite d'aller de la map mini à la maxi via le bouton dédié à cet effet.Citation:
Envoyé par luc56
Certes il ne vaudra jamais ce que le Canon permet à ce niveau là ça c'est certain, et même le 150 EX macro est certes HSM donc silencieux mais ira moins vite qu'un 50-500 à cause du faite qu'il couvre une plage de très proche à très long, le temps de parcours global étant forcément plus long, mais la vitesse de map si celle ci s'avère pas très loin de la map actuelle se voit amplement amélioré c'est certain.
Perso je fais pas de portrait avec le macro, et seul en très proche je passe en manuel, sur sujet distant en motorisation cela passe, et je le trouve quand à moi assez précis, car comme il est assez lent il ne loupe pas spécialement le point qu'on vise
++
effectivement cette précision devait être faite.Citation:
Envoyé par gparedes
c'est effectivement sur le sujet en mouvement que l'af a du mal, surtout si il loupe l'objet et va donc jusqu'au bout pour revenir sur l'objet. Et la par exemple sur un papillon
en vol c'est la cata ...
luc