Justification du prix d'un objectif

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps je suis face à un cruel dilemne pour l'achat d'un téléobjectif pour photographier les animeaux.
Je fais un certain nombre de sites pour voir les comparatifs des objectifs par rapport à mes besoins présentis et de mon budget.

Mon constat est le suivant :

Le prix d'un objectif est fonction de nombreux critères qui définissent la qualité globale du produit. parmis ces critères citons : l'ouverture, le piqué, l'abhération chromatique, la distortion. De tous ces critères resulte une note globale qui implique un prix.

Faux critères en numérique ?

Ma réflexion est la suivante : certain logiciels comme photoshop, dxo, bibble etc... permettent
de corriger certains de ces défauts comme la distortion et l'abhération chromatique, il est aussi possible d'amméliorer le contrate. Certain de ces logiciels s'appuyent sur les données exif et la désignation de l'objectif. Il est donc envisageable en s'outillant un minimum de corriger en batch une bonne partie des 'défauts' qui dévaluent un objectif par rapport à une serie L à 5000€.

Le critère de luminosité et de piqué ne sont ils plus les seuls critères important en numérique ?

Si vous partagez cet avis quel peut être le meilleur compromis pour remplacer un
100 400 EF L IS ? :blink:

Citation:

---

Envoyé par photon

Le critère de luminosité et de piqué ne sont ils plus les seuls critères important en numérique ?

---

c'est vrai qu'on peut améliorer pas mal de chose avec les outils logiciels qui sont à notre disposition mais sauf exception, un objectif lumineux et piqué n'a que peut de défaut...et coute relativement cher...

Citation:

---

Envoyé par photon

Si vous partagez cet avis quel peut être le meilleur compromis pour remplacer un
100 400 EF L IS ? :blink:

---

c'est quoi ton budget et surtout pourquoi veux-tu remplacer ton 100-400 ?

Pour un objo proche du 100-400, tu as qq infos ici (j'ai le dilemme du choix en range vs le prix : je vise le 100-400 si j'ai le budget, sinon je regarderai Sigma)


Concernant le prix des objos, le piqué s'obtient à la prise de vue, jamais après. Or, ce qui permet ce piqué, ce sont les traitements optiques élaborés des objos ...

Le prix découle aussi a) du prix de la R&D, b) du volume des ventes, c) de la construction, d) des matériaux. Les objos 'L' sont des objos 'pros' (regarde juste le poids pour avoir une idée des matériaux utilisés), et Canon vends moins de 'série L' que le 18-55mm collé en std ds un kit de 3x0D ...


Entre un objo, même bon comme le 18-200, qui compte pas mal de plastique et un 100-400 qui contient du vrai verre, il y a bcp d'autres différences que les seules specs que tu cites, lesquelles sont d'ailleurs des 'résultantes', pas des 'initiales'. En 'initial', les specs fonctionnelles des objos 'pros' sont bcp plus pointues, exigentes que celles qui ont conduit au 18-55, mais le résultat et le public visé ne sont pas les mêmes ...


Au final, aies à l'esprit qu'un objo 'L' (ou peu importe son nom) a une durée de vie très supérieure et fera plusieurs boitiers. Un 'DC' fera p-e 1 boitier ou 2 (ou un demi :D).

Je me suis mal exprimé par 'remplacer' je voulais dire trouver quelque chose qui fasse le travail d'un 100 400 que j'aimerais tant avoir mais dans la moitié du budget.

Ma démarche était plutôt de partir du constat qu'en t'en qu'amateur le volume de photo que je fais par rapport à un professionnel est beaucoup moindre. Je suis donc prêt à accepter des contraintes de post traitement si cela peut soulager mon budget sans trop sacrifier à la qualité finale. une sorte de paliatif à un rève encore inaccessible.

J'ai aussi creusé le marché de l'occasion mais les 100 400 sont introuvables ou s'arrachent

Je ne suis pas le seul qu'il fait réver...

L'un des points forts du 100-400 IS, qui est irremplaçable, est son stabilisateur.

À partir de ce postulat, ne restent (dans des prix inférieurs) que deux solutions :
=> Canon 300/4 L IS USM : un diaph plus lumineux, piqué un cran au-dessus, léger, maniable, mais "que" 300mm (diront certains...) et ce n'est pas un zoom (oblige à se bouger :D) ; marié avec un extender x1.4, donne un excellent 420/5.6 à peu près du niveau du 100-400 IS

=> Sigma 80-400 OS : piqué du niveau du 100-400 IS, mais dépourvu de motorisation HSM !


Donc 3 solutions s'offrent à toi si tu n'as pas 1500€ à claquer et si tu veux absolument un stab :
1°) 100-400 IS en occasion (se trouve - rarement - à 1200 €)
2°) 300/4 L IS USM en occasion (courant autour de 1000€) + éventuellement un extender (250€ en occasion pour un Canon)
3°) 80-400 OS en neuf (fin de série non DG) ; déjà vu à moins de 1200€


Sinon si tu peux te passer de stabilisateur, plusieurs optiques offrent d'excellentes perfs :
- Sigma 100-300/4 EX HSM => pour 900€ je crois, piqué de très haut niveau, souplesse, internal focus, motorisation HSM !
- Sigma 135-400mm => excellent piqué (presque du niveau d'un 100-400 IS à 400 à pleine ouverture ; un peu en deça tout de même, surtout en terme de micro-contrastes) mais AF à la traîne et pas de stab ; mais bon à moins de 500€ neuf que demander de plus ?
- Canon 300/4 L USM => autour de 650€ en occasion, piqué du TONNERRE, moteur USM ; se marie très bien avec un extender ! Mais bon, focale fixe (mais superlative quand même !)


Voili voilà... Dans ceux qui valent le coup, à pas trop cher !

Citation:

---

Envoyé par photon

Ma réflexion est la suivante : certain logiciels comme photoshop, dxo, bibble etc... permettent
de corriger certains de ces défauts comme la distortion et l'abhération chromatique, il est aussi possible d'amméliorer le contrate. Certain de ces logiciels s'appuyent sur les données exif et la désignation de l'objectif. Il est donc envisageable en s'outillant un minimum de corriger en batch une bonne partie des 'défauts' qui dévaluent un objectif par rapport à une serie L à 5000€.

---

C'est vrai partout (photo, musique, cuisine, que sais-je...) : garbage-in, garbage-out. A la place de corriger, je dirais plutôt masquer les défauts ou optimiser l'image. Un excellente image obtenue via un objectif pro donnera d'excellents tirages en grand format. Une image moyenne par un objectif grand public donnera néanmoins de bons résultats sur des formats de tirages raisonnables (A4, par exemple). Par contre, il est vrai qu'un objectif IS et/ou lumineux fera la différence dans des conditions difficiles. Un monopode ou, mieux, un trépied aussi...