mes cerfs !

Bonjour à tous,
quelques photos de cerfs prises ce WE, à l'espace Rambouillet.
Les conditions n'étaient pas optimales (fin de journée) et puis bon, c'est dans ce genre de conditions que je me dis que mon Sigma 70-300 est tout de même assez limité. un 100-400 aurait été le bienvenu !
Ceci étant, je suis bien mieux avec mon 40d qu'avec mon 300d quand je dois monter à 1600 ISO :thumbup:


http://photos300d.free.fr/div/IMG_0596.jpg
ISO 1600, 1/400s, f5.6, 300mm

http://photos300d.free.fr/div/IMG_0603.jpg
ISO 400, 1/100s, f5.6, 300mm (appuyé sur un arbre)

http://photos300d.free.fr/div/IMG_0608.jpg
ISO 200, 1/60, f5.6, 300mm (appuyé sur un arbre)

Jerome

Effectivement travailler au 1/60 ou au 1/100 en 300mm sans stabilisateur ou sans pied demande une bonne technique et une bonne maitrise de l'apnée :D . Par contre pour la 1 j'ai l'impression que la map est faite sur les arbres derrière non ?

Tu aurais du travailler en 800ISO pour les 2 dernières, avec le 40D y a pas de souci.

En tout cas bonne continuation.

Seb.

Beau travail et belle photo. J'aime bien la 3.:clap_1:
Tu étais à l'affut ou tu te promenais ? Je ne connais pas cette forêt.
C'est sur qu'avec un 400 mm, tu aurais pu zoomer sur la tête. Mais, ce n'est pas la même catégorie d'objectif, ni le même tarif. Tu as pensé à mettre un extender 1,4 ?

merci pour vos remarques,

@vxr : Non, c'était en promenade. A l'espace rambouillet, les animaux sont en semi-liberté. En liberté dans un espace clos (mais très très grand).

Sinon, quand je dis que j'etais limité avec le Sigma 70-300mm c'est surtout à cause de sa luminosité plutot que pas sa longueur focale !... 300mm c'est bien, mais à 2.8 ou 3.5 ça aurait été génial ! même si, bien sûr j'aurais été ravi avec un 400mm :)

Et enfin, à 300mm, le sigma est malheureusement trop mou.