Conversion Raw et hautes sensibilités

Depuis quelques jours je m'initie aux joies du traitement RAW sous DPP.
J'ai en particulier remarqué que pour les photos réalisées à 800 ou 1600 iso le développement sous DPP donnait des résultats bien meilleurs que les fichiers équivalents JPG sortis directement de l'appareil (un 400D).

Seulement j'ai un problème : à ces hautes sensibilités le fichier obtenu est plein de petits points clairs dans les zones sombres.
Voici en exemple un crop d'une photo en JPG sorti du 400D et la même photo développée du Raw :

http://jmcorbiaux.free.fr/raw/raw1600a.jpg

http://jmcorbiaux.free.fr/raw/raw1600b.jpg

En mettant les options de "Réduction du bruit" sur "Elevé" dans DPP les point s'atténuent un peu mais ne disparaissent pas.
Je précise qu'en développant des photos réalisées entre 100 et 400 iso je ne rencontre pas ce soucis !!!!

Est-ce normal d'avoir ce genre de défauts sur des hautes sensibilités ?
Est-ce du à une mauvaise utilisation du logiciel, à un défaut de l'appareil ?
J'aimerais savoir si d'autres membres ont déjà rencontrés ce problèmes ?

Merci de votre aide et de vos conseils.

je pense qu'il s'agit de l'interpolation de la'accuentuation - netteté qui patauge numériquement entre détails et bruit.

il faudrait comparer les memes traitements sans accuentuation, si c'est le cas ici alors je passe mon tour ..

De mémoire, la photo a été prise en style d'image portrait et je n'ai pas touché à la netteté qui est à 3 je crois dans ce style d'image.
Je vais aller vérifier quand même dans DPP.

Après vérification, je n'ai pas exagéré avec la netteté elle est à 4 !!!
Même en exportant le JPG sans rien toucher aux réglages du fichier RAW les points sont là :badmood:

Oui, de ce point de vue le 400D est moins bon que le 350D et DPP renforce le phénomène car il favorise la haute définition au détriment du bruit. De plus la réduction du bruit de luminance de DPP n'est pas très performante, je n'utilise que la réduction du bruit de chronimance qui elle est performante. Le développement des Raw avec RIT donne des résultats plus proches de ce que sort l'appareil quand il est en jpg, mais la définition est moindre. Cependant ce phénomène ne devient plus très génant même sous DPP si la photo à 800 ou 1600 est bien exposée "à droite". Pour aller plus loin il faut utiliser en post traîtement un logiciel de réduction de bruit.

le RAW comme son nom l'indique c'est RAW peut importe les réglages,
accentuation ou modes utilisé ils ne sont pas pris en compte

j'espère que c'est ça , si non c'est très c..

Jean

Citation:

---

Envoyé par predigny

Oui, de ce point de vue le 400D est moins bon que le 350D et DPP renforce le phénomène car il favorise la haute définition au détriment du bruit. De plus la réduction du bruit de luminance de DPP n'est pas très performante, je n'utilise que la réduction du bruit de chronimance qui elle est performante. Le développement des Raw avec RIT donne des résultats plus proches de ce que sort l'appareil quand il est en jpg, mais la définition est moindre. Cependant ce phénomène ne devient plus très génant même sous DPP si la photo à 800 ou 1600 est bien exposée "à droite". Pour aller plus loin il faut utiliser en post traîtement un logiciel de réduction de bruit.

---

Effectivement, je viens de faire un test rapide de développement de mon fichier RAW sous Lightroom, et là plus de points blancs, c'est donc bien DPP qui gère mal le bruit en haute sensibilité :(

http://jmcorbiaux.free.fr/raw/raw1600c.jpg

Par contre, il y a maintenant des zones colorées violettes qui ressortent !!!!!

Dommage, car en dehors de ça, je trouve les corrections apportées sous DPP très performantes.
Il va donc falloir jongler entre plusieurs logiciels...

Citation:

---

Envoyé par evanec

Effectivement, je viens de faire un test rapide de développement de mon fichier RAW sous Lightroom, et là plus de points blancs, c'est donc bien DPP qui gère mal le bruit en haute sensibilité :(
...
Dommage, car en dehors de ça, je trouve les corrections apportées sous DPP très performantes.
Il va donc falloir jongler entre plusieurs logiciels...

---

Pour bien juger des résultats, et en particulier du compromis définition-bruit, il vaudrait mieux travailler sur une photo Raw plus nette que celle que tu montres.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Pour bien juger des résultats, et en particulier du compromis définition-bruit, il vaudrait mieux travailler sur une photo Raw plus nette que celle que tu montres.

---

Il est clair que je n'avais pas choisi la zone la plus nette de la photo, mais une des zones les plus sombres car c'était là que les points clairs se voyaient le mieux.

J'ai refais quelques essais avec une autre partie de même photo (qui n'est pas un chef d'œuvre, mais qui illustrait bien mon soucis de départ de ce post) qui est beaucoup plus nette et détaillée que le premier exemple.
Pour info voici les infos exif : EOS 400D, 24mm, f/2,8, 1/13 s, 1600 iso
La photo a été prise en style d'image portrait.

Crop n°1 : JPEG sorti de l'appareil.
Bof !!
http://jmcorbiaux.free.fr/raw/crop1.jpg

Crop n°2 : Développée avec DPP 3.2, j'ai juste retouché la balance des blancs.
La photo est beaucoup plus détaillée mais on voit ces satanés points blancs
http://jmcorbiaux.free.fr/raw/crop2.jpg

Crop n°3 : Développée avec Lightroom, j'ai aussi retouché la balance des blancs et rien d'autre.
C'est mieux que le JPG issu de l'appareil, mais pas aussi bon celui obtenu avec DPP, par contre je me suis débarrassé de mes points blancs :clap:
http://jmcorbiaux.free.fr/raw/crop3.jpg

Crop n°4 : J'ai rouvert le JPG obtenu en développant sous DPP dans Lightroom et j'ai uniquement corrigé le bruit de luminance.
Je trouve le résultat plutôt correct, les points blancs ont quasiment tous disparus, la photo est un peu moins nette que celle développée directement avec DPP, mais je pense qu'en remettant un petit coup de netteté on doit pouvoir l'améliorer un peu.
http://jmcorbiaux.free.fr/raw/crop4.jpg

Donc comme tu le disais Predigny, DPP est une excellent outil pour développer ces fichiers RAW mais il vaut mieux confier la réduction du bruit de luminance à un autre logiciel.
En tout cas merci pour tes remarques, elles m'auront permis de trouver une solution acceptable et pas trop difficile à mettre en oeuvre pour corriger mon problèmes (je me voyais mal corriger les centaines de points blancs au tampon !!!!!).

Merci de respecter le règlement concernant le nombre maxi de 5 photos par post en affichage direct.
Administration EOS-Numérique.

Tu gagneras en qualité en sortant de DPP un fichier TIFF16, ou même seulement un TIFF8 (perso, à moins de faire des grosses retouches sur les teintes, je ne vois pas de grosses différences de résultats entre un jpeg obtenu à partir d'un Tif8 ou d'un Tif16). Mais en partant d'un jpeg, il y a un double codage jpeg ce qui n'est pas du tout recommandé.

je viens de refaire un test en sortant un fichier Tiff 16 bits de DPP et en réduisant le bruit de luminance dans LR. Le résultat est très proche de l'essai précédent.
Le rendu est légèrement différent, l'image est plus claire, je n'ai peut-être pas fais exactement les mêmes corrections.
En tout cas je referai des tests sur d'autres images où la conversion 16 bits donnera peut-être de meilleurs résultats.

http://jmcorbiaux.free.fr/raw/crop5.jpg

Merci de respecter le règlement concernant le nombre maxi de 5 photos par post en affichage direct.
Administration EOS-Numérique.

Personnellement, je ne dépasse pas la netteté de 1 sous DPP avec des images prises à 1600 iso. Je me limite à une netteté de 2 pour les iso entre 400 et 800, puis 3 pour 200 et 4 pour 100 seulement.
Ensuite accentuation "modérée" dans Photoshop (touche Alt+P pour lancer Photoshop directement après la dérawtisation, le traitement de l'image se fait alors en 16 bits sans perte de qualité), en général je mets entre 60 (1600 iso) et 90 (bonne images à 100 iso). Et si besoin (cas extrêmes), un petit coup de Neatimage pour lisser le bruit si il est vraiment gênant.
Mais il faut savoir que le bruit sera fortement atténue si l'image est imprimée ou si sa taille est réduite pour un affichage web.
En fait, comme bcp j'ai l'impression, j'essai de suivre le très bon tutoriel de C. Girard dispo ici : [Workflow numérique] Utilisation efficace de DPP, une méthode parmi d'autres...

Citation:

---

Envoyé par evanec

Effectivement, je viens de faire un test rapide de développement de mon fichier RAW sous Lightroom, et là plus de points blancs, c'est donc bien DPP qui gère mal le bruit en haute sensibilité :(

Par contre, il y a maintenant des zones colorées violettes qui ressortent !!!!!

---

Pour solutionner ce pb, il te suffit d'utiliser dans LR, dans le même onglet de bruit de luminance, de mettre une valeur dans bruit de chrominance (juste en dessous de bruit de luminance) et tous tes points colorés vont disaparaître. Une valeur de 10 ou 15 suffit en général bien assez

++

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Personnellement, je ne dépasse pas la netteté de 1 sous DPP avec des images prises à 1600 iso. Je me limite à une netteté de 2 pour les iso entre 400 et 800, puis 3 pour 200 et 4 pour 100 seulement.
Ensuite accentuation "modérée" dans Photoshop (touche Alt+P pour lancer Photoshop directement après la dérawtisation, le traitement de l'image se fait alors en 16 bits sans perte de qualité), en général je mets entre 60 (1600 iso) et 90 (bonne images à 100 iso). Et si besoin (cas extrêmes), un petit coup de Neatimage pour lisser le bruit si il est vraiment gênant.
Mais il faut savoir que le bruit sera fortement atténue si l'image est imprimée ou si sa taille est réduite pour un affichage web.
En fait, comme bcp j'ai l'impression, j'essai de suivre le très bon tutoriel de C. Girard dispo ici : [Workflow numérique] Utilisation efficace de DPP, une méthode parmi d'autres...

---

Merci du conseil, effectivement c'est un peu meilleur : netteté à 1 sous DPP et accentuation dans Photoshop ou LR :thumbup: