Version imprimable
Re,
OK BigB, je vais modifier les fuyantes, j'avoue que j'avez un peu peur du résultat lorsque ces mêmes fuyantes sont assez pronnoncés, mais promis j'en fait la modification ce soir sans faute (en plus je sais faire mais c'est pas pour le temps que ça prend, c'est plus pour ne pas y avoir pensé)
++
Je trouvais que la distorsion était trop importante sur certaines photos, j'en déduis que cela va être changé. :DCitation:
OK BigB, je vais modifier les fuyantes
Mes préférées sont les 24,25 et 27, sinon je trouve que certaines photos sont bruitées avec un ISO faible (ex: 12,15,19,27) il pleuvait peut-être?
J'aurai une remarque à faire, tu utilise ton objectif souvent dans ses limites(focales et/ou ouverture) je prends l'exemple de la 28, tu es à 18mm(limité inférieur de l'objo) et tu ouvre à 16, à ta place pour compenser un peu la limite de la focale j'aurai ouvert à 8 ou 9 maximum pour gagner en piqué.
Sur la 29, tu es à 18mm, f:2.8 autrement dire tu demande le maximum à ton objo, tu te trouve dans une plage ou les performances ne sont pas optimum, pourquoi ne pas fermer un peu plus, vers 8-9 pour retrouver plus de piqué et dans le cas de cette photo augmenter l'effet de filé sur les phares des voitures.
Voila mon avis, à moins peut-être que tu avais de bonne raisons d'utiliser ces vitesses.
Qu'en pense-tu?
Le Tobal
:)
Re,
Lu tobal, tu te poses en effet les bonnes questions; la réponse est simple: c'étais mon premier test avec cet objectif, donc en effet je me suis amusé aussi avec les ouvertures les plus grandes pour conaître ces limites, idem pour la focale pour tester les distorsions/vignettage.
Cependant le piqué à F16 sur cet objectif sont données pour assez bonnes. Je testait aussi de descendre à des vitesses assez limites sans pied pour voir le résultat.
En gros j'ai testé l'objo
De plus c'est par contre ma première série en photo de nuit ou presque nuit, donc j'ai pu commettre des erreurs d'appréciation, et c'est vrai que lors du choix des photos à poster je n'ai pas regardé les exifs, mais j'ai plus choisi celles qui me plaisait.
Cependant je suis en faute de ne pas avoir repris les fuyantes, et cela sera repris comme il se doit dès ce soir
GG==> je trouve qye dans l'ensemble tes photos manquent de pêche, c'est un peu terne. Cela mériterait un peu de saturation.
BigB==> je trouve par contre que tu as un peu forcé sur la sature cette fois, ou alors c'est la comparaison avec GG qui m'a trompé l'oeil!! J'ai adoré l'arc de triomphe, très belle prise à mon goût.
Bravo à tous
Je me disais aussi............. :34:Citation:
Envoyé par gparedes
Je comprends mieux tes choix maintenant.
Il ne te reste plus qu'a décortiquer afin de te fixer la plage optimale d'utilisation de ton objo.
Le Tobal
:)
didier31, c'est aussi l'impréssion que cela m'a donné quand j'ai comparé BigB et les miennes, je me suis dit, que je pouvais ajouter de la saturation en vue de la dose qu'il a ajouté, je penses que je vais en donner un peu plus quand même mais pas tant (juste milieu)
C'est d'ailleurs pour ces raisons que j'attends ma sonde Spyder 2 pour calibrer mon écran, car à force on ne sait pas si cela vient des réglages de chacun, et donc pour m'assurer que ce ne soit pas mon écran, je veux m'assurer que l'écran est bien étalonné.
Je devrais la recevoir dans la semaine. Car je penses que sans un écran bien calibré les retouches sont toujours bien chez soi mais pas forcément chez les autres, alors ainsi je serais sûr que ce sera mes couleurs qui sont plus justes que chez les autres ;)
++
Re,
BigB regarde la phrase suivante que tu as repris de mon post, et tu remarquera qu'il ne s'agit pas d'une critique donc, car je me pose donc la question si il s'agirait d'un réglage écran de ma part qui sera sûrement solutionné avec la dite sonde.
Je ne devais donc pas critiquer tes photos avant de savoir si ce que je voyais aurait pû être généré par un écran réglé différement.
Ne t'inquiètes pas quand il s'agit de faire des critiques je n'ai pas besoin de passer par des tierces personnes, exemple: lorsque je t'avais dit pour le post traitement de Valène.
Donc si je ne l'ai pas fait, c'est qu'ayant commandé ma sonde j'étais déjà conscient qu'il pouvait y avoir des jugement faussés par les réglages de chacun. Cela dit j'aime les photos que tu as prises malgré qu'elle "claquent", sinon je t'aurais dit directement que cela me plaisait pas.
Je me sert par contre du 2ème jugement pour essayer de faire plus qu'avant et moins que les tiennes, ce qui me parraît être un juste milieu "classique" qui permet d'être apprécié par ceux qui aiment soft et ceux qui aiment "claquant"
Ne prend pas au 1er degré tout ce qui est dit surtout quand il n'y a pas matière à énervement, puisque pas de critique.
++
PS: je suis en cours de retouches d'ailleurs, certaines sont maintenant plus "saturés", et malgré quelle puisse être encore soft, j'attendrais ma sonde pour "pousser" au delà
JMG=>
Bien la compo de la 1 avec cette courbe du pont, j'aime la sensation q'elle donne
Super la 3 avec le reflet de la flaque.
Par contre l'arc de triomphe ne m'emballe pas, pas bon cadrage pour moi trop de ciel et gros déséquilibre, celle de BigB est nettement supérieure (faut pas le dire trop fort)
La 4 est floue.
Voilà pour les commentaires perso.
Salut...les parisiens!!Citation:
Envoyé par BigB
qq petits commentaires en passant :
BigB t'as encore fait du beau bleu !! ...le coucher de soleil au télé : ciel superbe et belles ombres chinoises
JMG, c'est un peu flou ou bien ça manque beaucoup de piqué non? (par ailleurs il n'y a pas d'exif dans tes fichiers...je voulais voir les focales et diaph)
GG, j'aime beaucoup Concorde 23, mais ça manque singulièrement de piqué (peut être plus fermé et plus lent si tu avais un pied)
@+
Re,
magic flight, c'est vrai que j'ai plus travaillé à main levé qu'au pied, sauf pour celles en poses longue. De plus il faut que j'achètes le déclancheur pour éviter de touche l'appareil au déclanchement pour encore ajouter de la netteté d'image
Là je viens de retoucher toutes les photos en contarste/saturation et fuyantes.
++
edit: j'ai ajouté aussi celle-ci : http://www.pbase.com/gparedes/image/47404206
car on tape dans le style de celle proposé par BigB
Si si il y a les exifs.. tu cliques sur le i comme infos et tu les as. Ils apparaissent en bas de page.Citation:
Envoyé par magic flight
Je les ai un peu trop réduites en taille...c'est vrai, car sur l'originale ce n'est pas flou.
J'ai repris celle de l'arc de triomphe avec son cadrege original.
à+