Un très bel article dans Rue89 sur le photojournalisme, qui malheureusement n'annonce pas un avenir radieux pour la profession qui fait de la photo de qualité.
http://www.rue89.com/2007/11/14/un-p...-quete-de-sens
Version imprimable
Un très bel article dans Rue89 sur le photojournalisme, qui malheureusement n'annonce pas un avenir radieux pour la profession qui fait de la photo de qualité.
http://www.rue89.com/2007/11/14/un-p...-quete-de-sens
C'est bien de donner des leçons (je parle du site en question), mais où est mentionné l'auteur de la photo en début d'article ??? :zoo_taz:
Beaucoup de blabla, et violation du droit moral ?
Patrick Zachmann Magnum, simplement passer la souris sur la photo est on obtient le renseignement il est marqué en fin d'article:Citation:
Envoyé par clarkos
Salon Paris Photo, au Carrousel du Louvre, jusqu'au 18 novembre. Entrée 15 euros. Renseignements pratiques sur le site web.
► Vidéo: Audrey Cerdan (Rue89)
► Photo de Une: A la fashion week de New York (Lucas Jackson/Reuters)
► Merci à Patrick Zachmann (Magnum) pour la mise à disposition gracieuse de sa photo.
Finalement c'est du journalisme sans fond cette article...
C'est dans le titre de l'image (qui n'apparaît pas spontanément !) :
"Manifestation indépendantiste à Tbilissi, en Géorgie, en 1989 (Patrick Zachmann/Magnum)."
Mais, malheureusement, il n'y a pas que cette profession qui ne verra pas un avenir radieux...Citation:
Envoyé par Blacksad
Pour revenir au photojournalisme, la faute incombe t'elle aux journaux et revues ?
Personnellement, je ne le pense pas, mais bien à la clientèle qui ne veut que du people à sensation, même s'il n'est pas tout à fait vrai.
Entre une "vieille" revue people
- "Point de vue" (qui se vent encore, j'ai vérifié sur Google), et qui apporte du rêve dans les chaumières et
- Gala, revue people moderne à sensation, devinez laquelle se vend le plus ?
Personnellement, je ne lis ni l'une ni l'autre, sauf lorsque je vais chez le coiffeur ou chez le dentiste, s'il n'y a pas d'autres lectures, alors je feuillette et regarde les images, mais sans lire les textes.
A la TV (autre média) il n'y a que des émissions débiles qui fonctionnent bien (enfin plus ou moins), qui ne coûtent pas cher à produire et qui rapportent (StarAc).
Le petit peuple apporte des millions avec les appels téléphoniques et SMS, pour désigner un vainqueur ou un éliminé, voire les deux, sans compter les spots publicitaires longs et nombreux qui émaillent les émissions.
La sté auj. consomme surtout des images, du rêve, et cherche à faire simple quitte à faire du faux, et vite rentable.
Le Web 2.0 commence à inverser la tendance vs le "web 1.0", car le contenu fait la différence, et non plus la forme. Pourquoi Google a-t-il pris le dessus des moteurs de recherche vs ses concurrents (Yahoo, Lycos, etc.) ? Pquoi les Mac ont-ils du succès ? Parce que contenu/richesse de qualité et simplicité peuvent aller ensemble.
Les gens sont de plus en plus et de mieux en mieux éduqués : ne désespérons pas :D
Je suis d'accord avec toi, la signature doit être au plus prés de la photo et pas en passant la souris dessus. En France nous n'avons pas une presse de quotidien à grand tirage, c'est aussi le problème.Citation:
Envoyé par clarkos
Le photojournalisme est en danger? Certe. Mais c'est normal.
Quand on a inventé l'automobile, beaucoup de maréchal ferrants se sont trouvés sans emplois.
On ne lutte pas contre le progrès, on s'adapte.