70-300 IS USM et 40D

J'ai souvent critiqué cet objectif car, avec mon 20D, son manque de réactivité au niveau de la MaP m'insupportait gravement (je n'ai jamais mis en cause ses qualités en terme de piqué et de qualité d'image mais bon, si la MaP ne se fait pas correctement ...).

Et bien quelle surprise avec le 40D ^^ Cet objectif devient presque aussi réactif que le 17-55, même lorsque la luminosité n'est pas tip top.

Bref, moi qui pensait le revendre pour un 70-200 ... et bien non je le garde et je le redécouvre :rolleyes:.

En conlcusion, le 40D est vraiment un super boitier mouarfff ^^

Ah ! Ah ! Bon à savoir comme j'hésitais un peu entre les deux... A voir ...

Citation:

---

Envoyé par mbo67

J'ai souvent critiqué cet objectif car, avec mon 20D, son manque de réactivité au niveau de la MaP m'insupportait gravement (je n'ai jamais mis en cause ses qualités en terme de piqué et de qualité d'image mais bon, si la MaP ne se fait pas correctement ...).

Et bien quelle surprise avec le 40D ^^ Cet objectif devient presque aussi réactif que le 17-55, même lorsque la luminosité n'est pas tip top.

Bref, moi qui pensait le revendre pour un 70-200 ... et bien non je le garde et je le redécouvre :rolleyes:.

En conlcusion, le 40D est vraiment un super boitier mouarfff ^^

---

Entierement d'accord je trouvais mes photos ternes et manquant de vie mais avec le 40d je suis surpris...
J'avais un jour rencontré un fotograf pro qui certifiait que la photo réussie provenait plus de l'objo que du caillou mais je commence à me dire que c'est faux (ou presque)...:beta:
Dès ce week end je me relance dans les ballades, en plus il ya pleins de neige dans les vosges :rolleyes:

Je posterais demain 1 ou 2 tofs que j'ai réalisées à l'occasion d'un congrès. J'étais dans un amphitéatre, donc faible luminosité et à 40m des sujets environ. A aucun moment je n'ai eu de problème de MaP.

J'ai essayé alternativement avec le 20D (mon dieu que ça patine avant de "crocher") puis avec le 40D et bien ... y a pas photo (comme on dit).

Content je suis ^^

Avec mon 400D, je ne vois pratiquement aucun différence entre mon 17/55 et mon 70/300 avec la MAP, toujours très rapide.
Depuis toujours je vante cet objectif qui dépasse de loin tout ce que j'espérais.

Citation:

---

Envoyé par loren67EOS

J'avais un jour rencontré un fotograf pro qui certifiait que la photo réussie provenait plus de l'objo que du caillou mais je commence à me dire que c'est faux (ou presque)...:beta:

---

:) Ben non, ce n'est pas faux, l'objo compte plus, mais ce qui est vrai c'est que le 40D monte d'un cran vs le 20D : DigicIII, AF, capteur, logiciel, etc. Donc un objo p-e bon sur un boitier et devenir meilleur avec un boitier meilleur, ce qui ne veut pas pour autant dire que mettre un 70-300 IS sur un 5D lui donnera la qualité d'un 70-200 f2.8 p.ex., car l'AF ne fait pas tout. La ppale diff. entre 2 objos vont résider sur ses traitements de surface, l'agencement interne des lentilles et groupes, le micro-moteur ... ou bien sûr le diamètre si on compare même avec un f4 constant : le 1er a un filtre de 58mm, l'autre un 67mm. Ça augure de la quantité de lumière qui passe.

Et voilà, chose promise ^^

Ci-après une photo de Geraldine Fasnacht, une freerideuse très connue des initiés, vainqueur des deux derniers X-treme de Verbier en catégorie Snowboard. Elle fait aussi du basejump (saut de falaise en parachute).

Plus d'info sur elle ici -> http://www.trucdefou.fr/grosplan-alex-caizergues-kitesurf-1.html

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 70-300 IS USM | 300mm | 1/40s | f/5.6 | ISO 400

Pas besoin de présenter Guy Drut j'imagine (le résultat présenté est un crop à 50%).

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 70-300 IS USM | 190mm | 1/40s | f/5 | ISO 400