Test terrain d'un 1D mark II et comparaison avec un 30D

Hello a tous,

Dans la jungle des boitiers on croit souvent que le plus cher est le meilleur, c'est d'ailleurs ce que tout bon newb qui se respecte croit au premier abord (je suis aussi passé par là...).

Finalement avec un peu de route on s'apercoit qu'il existe presque autant de boitiers que d'utilisation et se pose alors le choix du bon boitier pour SON utilisation propre.

Bien sur certains boitiers peuvent etre bons partout et excellent quelque part mais tout le monde n'a pas forcemment la possiblite de sortir les 4ke du dernier 1d mark III.

Pour ma part pendant que mon 30D est alle au SAV pour des ptits reglages et controles, le magasin a eu l'a gentillesse de me preter un 1D MkII le temps de l'indispo de mon boitier.

Voici donc un petit retour d'experience en utilisation perso et pro (photos sport).

J'attire votre attention sur le fait que ce test reste tout a fait "perso", donc pas de mesure de labos ou autre et surtout les conclusions sont liées a mes besoins et mon utilisation !

Premiers contacts :

Dieu que c'est lourd... c'est limite sauvage au premier abord tellement c'est mastoc. La qualite de construction est indeniable, ca respire le solide et on a moins peur en manipulant l'engein qu'avec ses ptits freres. Tout est plus ferme et costaud.

L'ecran LCD parait tout petit derriere ce gros machin... bah oui il l'est...

Un coup d'oeil dans le viseur et la c'est vrai que ca change, on a un peu l'impression de regarder la television... et on regarde quasi normalement dans ce 1D la ou on force le regard comme pour un tir au fusil dans le 30D, c'est vraiment appreciable.

Une pression a mi course sur le declencheur me laisse apercevoir le nombre de colim utilisables... un gros plus aussi. l'AF a l'air aussi bien veloce, on voit qu'il sait ce qu'il veut quand il fait une mesure, les colims qui s'allument sont la plupart du temps les memes lorsqu'on repete l'appuie a mi course sans changer de cadrage alors qu'il n'est pas rare que les colim changent completement en mode auto sur le meme test sur le 30D.

On finit d'appuyer sur le declencheur et la oups... claclaclac, merde j'ai pris 3 photos.. c'est vrai que la rafale a 8.5i/s est veloce, un petit temps d'adaptation est necessaire pour ne declencher qu'un coup de fusil en mode rafale H.

Mes premieres photos sont a ma grande surprise toute foirees... et pas q'un peu. En cause les nombreux regagles perso qui ont tous ete tritures dans tous les sens. Un reset est indispensable pour remettre de l'ordre et repartir sur des bases saines. Une fois cela fait tout rentre naturellement dans l'ordre et mes photos redeviennent normales !


En utilisation courante

Je teste l'enclume tout d'abord a la maison avec les eclairages ambiants pour voir comment il se comporte en haute sensiblité. Je ne sais pas si je me faisais un monstre de ce monstre mais j'ai ete tres decu du resultat. Le bruit apparait tout aussi "rapidement" (tout est relatif bien sur) que sur mon 30D et je le trouve moins joli, plus genant que sur le 30D...

Je reste un peu sur ma fin et patiente jusqu'au week end pour voir ce qu'il a dans le ventre en plein soleil, sur des portraits de ma fille, exercice que je commence a bien maitriser maintenant et qui me sert de reference :D

Les resultats ici sont tout a fait bons, mais la encore je ne percois pas une qualite d'image meilleure par rapport a mon 30D, sur mon ecran Dell 24".
En revanche la MAP est plus precise, et cela se verfie bien sur des portraits a courtes distance de PDV au 70-200 a 2.8 : beaucoup moins de photos flous et manquants de pique a cause d'une map approximative. C'est un vrai plus.

Pour les autres photos style tata brigitte au gouter, la aucun interet particulier mais bon a la limite pas besoin d'un reflex non plus !


En utilisation pro

Je devais couvrir un gala de boxe au fond des ardennes et pour le coup j'etais assez content de pouvoir tester ce mkII en condition de boulot.

La boxe est un sport ou la lumiere est assez moyenne, calée pour la TV elle est souvent insuffisante pour des photos qui doivent etre faites au 1/500e pour ne pas avoir de flou. On est donc oblige d'ouvrir au max et monter en sensiblite autour de 1000-1250 iso.

A cet exercice, le 1d mk II a fait des merveilles en terme de MAP toujours au 70-200 a des ouvertures comprises entre 2.8 et 4 et a 1000 iso. Précise et rapide, en ai servo le suivi se faisait toujours sur le sujet que je voulais, un peu comme si la map etait pilotee par l'oeil et que le boitier savait ou je voulais qu'il etablisse le point. Vraiment bluffant !

La rafale a 8.5i/s permet vraiment de capturer le bon moment, chose difficile avec a 5i au 30D et franchement impossible a 3i/s ou la soit on a de la chance, soit on fait des photos posées mais peu d'actions en fin de compte.

Par contre, l'écran est définitivement trop petit pour voir quoi que ce soit dans rapidement, et dieu qu'il est LOURD !!

Les photos une fois traitees sont tres bonnes, le bruit part bien (merci toshop) et un filtre d'accentuation permet de recuperer un peu de pique. Je le trouvais un peu mou, je confirme qu'il l'est et qu'il faut accentuer un peu pour avoir un truc qui pete un minimum. Cela etant, ses RAW semblent tout a fait bien encaisser un post traitement un peu pousse.

quelques exemples des photos de ce gala ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...416#post566416


Mes conclusions

A la recherche d'un 2e boitier ce test in situ m'a permis de savoir que je prendrai pas un MkII. Il est vrai que son AF est excellent et son viseur vraiment confortable mais deja il faut reussir a en trouver un en bon etat ce qui n'est pas evident et ensuite je l'ai trouve vraiment trop lourd a vivre et a utiliser... en utilisation boulot (bonjour le mal a la main droite le lendemain) et a fortiori en utilisaiton perso. Son ergonomie montre bien le poids des ages, les menus sont pas forcemment toujours simples d'acces et les combinaisons de touches pour faire ci ou ca penibles a la longue meme si comme tout on prend des reflexes.
Globalement c'est surtout la qualité d'image qui ne m'a pas convaincu, je m'attendais sans doute a trop pour un boitier de cette generation, mais les comparaisons avec le 30D sur cet exercice ne font pas pencher la balance cote 1D. Attention je parle bien ici de qualite d'image, la maniere de les prendre c'est autre chose.

Idealement j'aurais souhaite avoir un AF aussi performant, une rafale aussi veloce, un viseur 100% comme celui la, un grip integre, la possiblite de monter en iso sans tout faire peter et avec une ergonomie d'aujourd'hui... a mince ca existe mais ca coute toujours 4ke... 1D markIII !!!! :clap: :thumbup: :clap_1:


Les + qui font la difference
viseur 100%
AF
rafale

Les - qui font la difference
ecran trop petit
ergonomie et poids
difficile a trouver en bon etat
qualite d'image pas superlative

Lu,

Ton constat est bon mais comparer en effet une génération précédente de 1D Mark II avec une génération suivante de X0D ce qui crée la désilusion. Pour qu'il puisse te donner satisfaction tu aurais du comparer avec le 1D Mark II N qui je crois avais déjà subi un petit amincissement côté poid certes encore bien lourd comparé au 30D surtout si le 30D est utilisé sans grip ou avec 1 batterie sur 2 dans le grip. Là l'écran est bien le même que le 30D et bien sûr même pour la gestion bruit cela se rapproche de ce que le 30D procure.

Bien sûr le 1D Mark II ou II N ne s'achète pas pour la qualité d'image comparé à celle d'un 30D puisque on garde 8 à 8.2 mpix d'une génération à peu près équivalente surtout avec le IIN et 30D, mais bien pour ce qui est de l'AF et de la rafale, le 1D Mark III lui apporte encore un peu plus de choses en ajoutant cadence, image 10 mpix, liveview, écran encore plus grand, menus plus pratique, ... mais certes plus chère. N'oublions pas aussi que les 1D MKxx apportent aussi la tropicalisation ce qui parfois s'avère dans certaines conditions une obligation ou une sureté

En tout cas je suis passé du 30D au 1D Mark II N et je peux t'assurer que le poid ne fera pas revenir au 30D pour justement la précision de l'AF, la rafale et le viseur

++

mais à voir selon les utilisateurs...
Vrai que niveau qualité d'image, ya pas ou peu de différence.
Ayant eu un 20D et un Mark II en même temps, le 20D à pris la poussière... moi j'aime cette prise en main de la série une :thumbup: et c'est encore plus vrai avec un objo de 2.5 kg...
Bref, pour du sport, ya pas photo!
Pour photographier tata Bernadette, pas besoin d'un boîtier pro
Et vrai aussi que l'érgonomie du Mark II :ranting2: :ranting2:

Trés intérésant ton teste

Pour ma part, j'suis passé du 350D au 1DmkII.
Tout dépend de la facon dont tu vas prendre tes photos.

J'aime pouvoir me servir de mon appareil photo comme d'un marteau, ce que je ne pouvais pas faire avec le 350D.



Non j'plaisante. :)
Bref, pour ma part, j'en resterai au 1DMkII. Il est bien plus équilibré quand je le porte autour du cou. Je suis bien moins fatigué avec lui à la fin de la journée qu'avec mon 350D + Grip
Rien que pour ca, mon choix est fait.

+1

J'ai eu un 1D mark II pendant presqu'un an, et parfois je me suis retrouvé avec un 30D dans les mains, pour moi, le poids du 1D est plus avantage qu'un inconvénient. Le 30D est trop légé, on ne le sent pas surtout lorsque l'on met un gros caillou style 70-200 2,8. De plus, la prise en main de la série 1D est incoparable, à chaque fois que fais essayé mon boitier à des eossiens, c'est la première surprise, les gens se rendent compte à quel point la différence est importante par rapport à un boitier milieu de gamme.

Sinon, niveau qualité d'image, ton constat n'est pas étonnant. J'ai un ami qui à du shooter avec un 20D le temps que son mark II soit réparé d'une panne et il n' pas eu plus de déchets et les images sont très propres.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Lu,
Pour qu'il puisse te donner satisfaction tu aurais du comparer avec le 1D Mark II N qui je crois avais déjà subi un petit amincissement côté poid certes encore bien lourd comparé au 30D surtout si le 30D est utilisé sans grip ou avec 1 batterie sur 2 dans le grip. Là l'écran est bien le même que le 30D et bien sûr même pour la gestion bruit cela se rapproche de ce que le 30D procure.

---

Hi,
Le 1D Mark II N fait 1225g sans batterie, le 1D Mark II lui fait 1220g. La gestion du bruit est la même normal c'est exactement le même capteur, les seules différences notables sont l'écran et le traitement du jpeg qui avait été légèrement revu ;)

Le résultat de ces deux boitiers par rapport aux séries x0D n'ont pas de différences flagrantes seule la façon de l'obtenir est différente ;)
Pour faire un bon en qualité il faut passer au capteur 24x36 avec ses avantages et ses inconvénients :D

quels inconvénients des 24x36?;)

Quels avantages des 24X36? ;)

Ah c'est sûr qu'il y a un monde entre un 1D et un 00D ! Avec un 1D dans les pognes, tu as qq chose entre les jambes :)
Le nombre de fois où je me suis retrouvé à faires des tofs, pour le fun, avec mon vieux mark1 et que le bon peuple me demandait tout timidement "vous bossez pour quel journal ?" ça vous classe un homme ça mon bon monsieur.
Et pourtant. Pourtant je viens de craquer pour un 40D. C'est tout mimi un 40D, ça pèse rien, ça fait jouet, on a presque envie de l'envelopper dans la ouate de peur de l'abîmer le pôv titi ..
Et pourtant, ça fait de bonnes photos aussi ! Du coup, je sais pas pourquoi, le 1D commence à roupiller sur son étagère. Qu'il est bon de passer discrétos pour un amateur du dimanche, qu'il est bon de ne plus se trimballer 12 kg de boîtier + 8 kg de batteries car le bougre est d'une gourmandise aussi impressionnante que ses rafales, qu'il est bon de pouvoir refiler à Belle Maman un jpg prêt à l'usage sans passer 3 plombes devant son ordi, qu'il est bon d'appuyer sur un chtit bouton pour avoir un flash prêt à l'emploi ...

Ouais mais la qualité des images ? Aaah, la qualité des images. vaste débat. Oserais-je le dire mais il m'arrive d'avoir presque des érections devant les magnifiques fichiers de mon vieux 1D de seulement 4 Mpix ... aussitôt tempérées devant les images à 1650 iso et 10 Mpix délivrées par cette sous-merde de 40D.

Conclusion temporaire vu ma schizo, il me faut d'urgence un 3D avec l'apparence d'un 40D, le capteur 1,3 d'un 1D, le poids d'un 40D et la constructions d'un 1D bref je veux tout ! C'est grave ? :D

Moi j'aime bien ton "test", ca rapproche un peu le grand public de ces boitiers pros, souvent inaccessibles. Ca permet aussi de se dire que finalement, pour une utilisation version "amateur éclairé" ou "expert", la différence a beau être appréciable, elle n'en est pas moins superflue ;-)

Et juste pour la remarque, "un amateur du dimanche" avec un 40D ET "cette sous-merde de 40D", ca m'énerve de lire des trucs comme ca, car vu le prix de cette gamme de boitiers, les rabaisser à la photo du dimanche autour d'une tarte chez Mamie Renée ... je n'ose même pas imaginer les possesseurs de 300D !! Je note la touche de pseudo-humour que tu utilises dans tes propos, mais franchement, du temps de l'argentique, qui investissait 15.000 FRF dans 1 boitier + 1 objo ? Les amateurs du dimanche ? ;-)

Euh, c'était effectivement ironique car si j'ai bien compris il est très satisfait de son 40D (voir surpris des résultats)

N'empêche que pour revenir au test, j'ai aujourd'hui un 400D que j'ai acheté en tant que 1er reflex numérique "pour voir" ou en était les reflex numériques (j'utilise encore beaucoup mon NewF1) sans investir trop d'argent dedans.

Mais rapidement, j'ai constaté que ce boitier très sympa ne répondait pas à mes critères. Et maintenant vient le problème. J'aimerai bien partir sur un 1D Mk III. La sortie du 40D me fais penser que je pourrais peut-être acheter ce dernier et l'essayer avant de passer direct au Mk III.
Peut-être qu'il suffira à me satisfaire, mais ce serait à nouveau pas mal d'argent "perdu" entre l'achat et la revente, ou alors passer direct au 1D MkIII, mais en risquant d'avoir la même conclusion que toi, c'est vachement bien (le mkIII n'ayant pas tous les "défauts" que celui que tu as testé, hormis le poids) mais le 40D suffirait.

Bref, je t'envie d'avoir pu essayer ces boitiers et faire une comparaison autre que vite fait dans un magasin (que d'ailleurs je n'ai même pas par chez moi :D je peux juste tester les "fiches techniques du net" :/ )

Merci d'avoir partagé ces ressentis :)

en effet, le test est sympa..

Pour info, je bosse avec un MarkIIN et depuis peu un 30D en second boitier. Même si à l'utilisation, la différence est assez nette (ergonomie, AF, répidité du déclenchement), au résultat j'ai parfois du mal à percevoir une différence. Lors d'un meeting politique fait en septembre pour mon agence, la majorité des images qui sont "sorties" en publication étaient faites au 30D.

Breizh,

Comme l'a noté TheYoda, c'était effectivement du second degré. Cool man et sincèrement désolé si j'ai pu t'offusquer. Je suis effectivement très satisfait du 40D et comme le souligne également Bruno-Paparazzi, au fond peu importe le boîtier du moment que la photo est bonne.
Tu as raison, on consacre à notre passion des sommes totalement disproportionnées. le pire c'est que l'on est devenus tellement peméables aux sirènes du progrès que l'on en arrive à être persuadés qu'hors un Mark III point de salut. Alors qu'il y en a des sacrées belles tofs réalisées avec des sous-sous .. boîtiers comme le 300D :rolleyes:

T'en fais pas, c'est bien au 18è degré que j'ai pris tes propos ... c'est juste que ... j'ai du mal à suivre si je veux jouer avec un MKIII :-) Cela dit, si quelqu'un veut bien m'en prêter un pour faire le même comparatif, ca m'intéresse ! Mouhahahahaahha

Citation:

---

Envoyé par juliengaz

De plus, la prise en main de la série 1D est incoparable, à chaque fois que fais essayé mon boitier à des eossiens, c'est la première surprise, les gens se rendent compte à quel point la différence est importante par rapport à un boitier milieu de gamme.

---

Je confirme, pour avoir eu l'occasion de tester un 1DmkIII aujourd'hui même. J'en ai d'ailleurs profité pour tester successivement (et brièvement hélas) 40D, 5D puis 1DmkIII ! Punaise, ça m'a fait tout chose de reprendre mon 350D après ça, ne serait-ce que pour le confort de tenue en main et la visée. :clap_1:

Test très intéressant.
C'est bien ce que je présume à propos des boitiers pro, il faut vraiment avoir l'utilité de leurs "plus" de confort (tropicalisation, viseur 100%, AF... etc) pour les choisir et la différence ne se fait pas au niveau de la qualité d'image pure, contrairement à ce que pense pas mal de newbies (la rengaine "je ferais de plus belles photos avec un boitier pro").

Eh oui on le redit souvent, le capteur est le capteur et qu'il soit incorporé dans un boîtier pro ou expert il délivrera un rendu identique. Certes l'influence du coef peut jouer sur le comportement et c'est le cas mais pas toujours de manière aussi significative que cela et pas dans toutes les circunstances.
Cependant ce sont bien certaines choses qui ne sont pas indispensables qui font la différence à chacun de savoir si ces différences lui sont indispensable (la tropicalisation peut être une raison suffisante par exemple) Donc avoir un boîtier pro pour dire seulement qu'on a du "pro" ne sert à rien si la personne qui l'a en main ne l'exploite pas
Certes ils apportent bien souvent des plus non négligeables comme le confort visé, un AF plus précis/rapide, une rafale sur certains modèles bien plus puissante, ..... mais tout cela ne sont pas des choses qui serviront à tous, à chacun de savoir si cela est suffisement important pour trimballer un boîtier plus lourd et le payer plus chère

Une fois de plus c'est le besoin qui détermine au départ le boîtier qu'il faudrait, et le prix à payer déterminera celui qui finira dans vos main en essayant de coller au plus près à certaines choses dont vous ne voudriez pas faire l'impasse.

De nos jours il existe pas de boîtier faisant pire que ce qui existait il y a 5 ans, tous sont capables de donner de très belles photos, certains sont cependant plus limités que d'autres, ou se comporte mieux à ISO élevé, etc etc
Ce sont ces points qu'il faut bien étudier pour ne pas se tromper et d'être déçu.
Un bon boîtier est un boîtier qui convient à VOTRE usage, quoi qu'on puisse en dire, si il vous convient pour votre usage il sera toujours à vos yeux un bon boîtier et ne devra être changé que pour cause de vieillesse ou de panne. Il n'est pas nécessaire de changer si vous n'avez rien à lui repprocher

++

Bon je reviens quelque peu sur certains points :

Apres avoir reteste 30d - Mk II et 40d pour le sport bah il s'avere qu'avec le 1d j'ai moins de dechets, des photos d'actions plus piquées (grace a la précision de suivi en ai-servo) et plus de photos sympas grace a la rafale qui tue... ceci compensant la qualite d'image legerement en retrait.

Pour le 40d il fait un peu mieux que le 30d en tout sans etre une revolution. Vu qu'il me fallait un 2e boitier et que de releguer le 30d que jaffectionne bcp au rang de boitier de secours me bottait moyen j'ai trouve le bon compromis :

- 1 Mk II pour le sport et que pour ca
- mon 30d pour tout le reste...

comme ca je prends le meilleur quelque soit les circonstance et jutilise tout le monde :)

Citation:

---

Envoyé par Nicoo

- 1 Mk II pour le sport et que pour ca
- mon 30d pour tout le reste...

comme ca je prends le meilleur quelque soit les circonstance et jutilise tout le monde :)

---

un peu la même démarche :
mk2 pour le sport
bientôt 5d pour le reste

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Test très intéressant.
C'est bien ce que je présume à propos des boitiers pro, il faut vraiment avoir l'utilité de leurs "plus" de confort (tropicalisation, viseur 100%, AF... etc) pour les choisir et la différence ne se fait pas au niveau de la qualité d'image pure, contrairement à ce que pense pas mal de newbies (la rengaine "je ferais de plus belles photos avec un boitier pro").

---

avec pour corollaire "j'aurai l'air plus naze si je fais des bouzes avec du matériel pro":D

ne pas oublier qu'un matériel mal utilisé de rien de mieux que ce qu'on est capable d'en faire, qu'il soit amateur ou pro

Merci pour ce test !