Bonjour,
J'ai fait des recherches sur le forum et dans la BD objectif, je n'ai pas trouvé de message qui parle du 80-200mm f/4.5-5.6 de Canon. (à moins que je cherche mal :34: )
Quelqu'un possède cet objectif ? Cela donne quoi ?
Merci
:D
Version imprimable
Bonjour,
J'ai fait des recherches sur le forum et dans la BD objectif, je n'ai pas trouvé de message qui parle du 80-200mm f/4.5-5.6 de Canon. (à moins que je cherche mal :34: )
Quelqu'un possède cet objectif ? Cela donne quoi ?
Merci
:D
J'ai trouvé ceci : Canon Canada Inc. - ProductsCitation:
Envoyé par teab
Mais j'émets une grosse réserve sur cet objo :
a) j'ai trouvé sa fiche dans les archives de Canon.ca ;
b) personne n'en parle sur qq sites de référence comme Fredmiranda.com et Photozone.de
J'en conclus (il fait 250gr tout habillé !) que si personne n'en parle c'est qu'il n'en vaut pas la peine. En plus 250gr alors que le plus léger 75-300 en fait le double me laisse penser à des lentilles de m...e. Passe à autre chose ;)
Monter ça sur un 40D me semble pareil que mettre des roues de dépannage (roues-galettes) sur un Hummer H1 et aller en sous-bois ...
C'est ce que je me disais ! Vu le prix, il ne devait pas valoir grand chose.... :banned:Citation:
Monter ça sur un 40D me semble pareil que mettre des roues de dépannage (roues-galettes) sur un Hummer H1 et aller en sous-bois ...
Merci pour tes recherches... ;)
Je suis à la recherche d'un objectif qui completerait mon 17-85... :D
Question ultra courante mon ami !Citation:
Envoyé par teab
Tout dépend de tes usages et budget :
- paysages et intérieurs = bas de focale et/ou gde ouverture ;
- animalier, sport, etc. = téléobjectif. Sur ces objos, IS et gde ouverture constante sont des plus, mais ce sont eux, en plus de la qlté initiale, qui font monter la facture ... Ex. un Canon 70-200 f2.8 coûte et pèse le double du même 70-200 mais en f4.
Vu que tu as regardé le 80-200, dans les valeurs sûres et accessibles : Canon 70-200 f4 (sans IS pour faire baisser le prix).
Dans ces gammes, il y a du choix, entre Sigma, Canon notamment. Quitte à acheter, je déconseille les occases dont tu n'es pas certain de l'historique ...
Quelle expérience as-tu en photo ? Tes sujets préférés et/ou visés ? Budget max. (le moins cher, je sais, mais encore ... :D) ?
Je n'ai pas beaucoup d'experience en photo et je ne suis pas encore très doué...Il faudrait que je suive des cours je pense, au moins pour avoir une base. J'ai toujours des problèmes de lumière ou de netteté (lorsque que je veux plusieurs sujets sur une photo).
Moi j'essaye souvent de prendre des photos d'animaux ou même de sport (famille) comme tu dis, et je suis vraiment trop loin avec mon 17-85... Et à chaque fois je râge !
J'ai vu que Canon faisait un rabais sur le 70-200 (2.8 ou 4, is ou non). En plus, vu que je viens d'acheter le 40D, je peux doubler le rabais.
Ce que je me demande, 2.8 ou 4 et si je dois prendre IS ou non. Je sais que le mieux serais un 2.8 IS. Mais le prix... Mais je me dis aussi que je ne veux pas acheter 50 objectif, alors prendre quelque chose de bon.. Et il y a aussi ceux qui vont dans le 300...
Comme tu vois, je me pose beaucoup de questions... Comme plusieurs sur le forum ! ;)
En tout cas, merci pour ta réponse :p
Le EF80-200mm f/4.5-5.6 est un objectif qui était vendu en kit avec les boîtiers argentiques de bas de gamme en complément de l'EF28-80mm 3,5-5,6.
A déconseiller avec des boîtiers numériques (piqué limite et aberration chromatique).
Effectivement je l'ai monté au début des années 90 sur un boitier argentique, je ne l'ai pas gardé longtemps, pas bon du tout... Le 70-210 3.5 4.5 que j'ai eu ensuite était très très supérieur en tout point, même sur mon ex 350D.
Dans ce cas, c'est relativement facile : pas le f2.8, qui est gros, blanc, lourd (1.6kg) et super-bon. Donc pour du "sport/famille, etc.", il est techniquement bon, mais c'est du "gros pas discret et cher" et monopode fortement recommandé. On sort un peu de l'usage "quotidien".Citation:
Envoyé par teab
Dans ce cas regarde le 70-200 f4 (700gr et deja tres bon), avec IS pour gagner sur les vitesses lentes (voir nlle discussion ds Sujets techniques), mais l'IS fait grimper fort le prix ... Autre alternative, moins chère, mais "moins "top" : 7x-300 IS DO Canon genre f4.5-5.6. Regarde BDD, Eoscope, etc. pour te faire qq idées ...
Autres pistes : fredmiranda.com, photozone.de pour les aspects techniques (en anglais : bon exercice ;)).
La "netteté sur plusieurs sujets" s'appelle profondeur de champ. C'est une zone de netteté de profondeur variable, qui commence et finit +/- près de l'objectif et sujet. Une PDC courte = zone courte de netteté et s'obtient avec une gde ouverture, permet un flou d'AV et AR-plan. En fermant, on agrandit la PDC et tout devient plus net sur une plus gde profondeur de la photo ... Disant cela, comme fermer sur un télé et en sport (int. ou ext. ?) veut dire basse vitesse, l'IS est une bonne idée ...
Je laisse les spécialistes infirmer ou confirmer, c'est juste mon avis perso ...
Merci PhB, vraiment interessant tout cela. Je pense que je me dirige comme tu me le conseils sur un 70-200 f4 IS ou sur un 7x-300 f4.5-5.6 IS. Cela va dépendre de mon budget. (Je fais plus des photos en arena ou piscine)
Je vais aller consulter les sites que tu m'as proposé. Si tout le monde expliquait comme toi, j'apprendrais vite ! ;) Encore merci :)
Et merci aussi à Silver_Dot et Helios, en effet, il n'a pas l'air recent recent cet objectif ;-)
Tu as une autre possibilité en occasion, c'est le 80/200 f/2.8 que l'on trouve pour 500 €. Il n'est pas USM et évidemment plus sous garantie, mais le piqué est excellent (personnellement je le trouve légèrement supérieur au 70/200 f/2.8) et il est plus discret.
le plus dur c'est d'en trouver!
Je vais surveiller cela, on ne sait jamais ;) Merci Canon-Passion :)Citation:
Envoyé par canon-passion
Pour info , il y a eu quelques images de Dou en juin 2006 ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=13550Citation:
Envoyé par teab
et elles valaient la peine.
Comme quoi plus que le matériel, c'est le photographe qui fait la photo!
Pour info , il y a eu quelques images de Dou en juin 2006 ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=13550Citation:
Envoyé par teab
et elles valaient la peine.
Comme quoi plus que le matériel, c'est le photographe qui fait la photo!
Citation:
Envoyé par teab
Pour info,
il y a eu en juin 06 un post de Dou avec cet objectif:
ici https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=13550
Comme quoi, c'est le photographe qui fait la photo!