Objectif EF 75-300 mm f/4-5.6 III et EF 28-80 mm f/3.5-5.6

Bonjour a tous! Je suis nouvelle dans le forum et je vous remercie d'avance pour vos reponses et je m'excuse d'avance si, malgré mes recherches, je vais créer un doublon...
J'ai lu dans votre forum plusieurs message par rapport à la compatibilité des objectif argentique pour le numerique mais je n'ai pas tout compris. ma langue maternelle est l'italien... peut-être ça... :D
J'avais un EOS 300 argentique avec deux objectifs Canon: EF 75-300 mm f/4-5.6 III et EF 28-80 mm f/3.5-5.6 II (pas de "is" ni de "usm").
Ce mois d'octobre j'ai reçu en cadeau un EOS 400 D avec un objectif Canon EF28-135 f/3.5-5.6 is usm.
Ma question est la suivante: mes anciens objectifs vont ils me permettre de faire de belles photos avec mon nouveau boitier numerique? je vais partir bientôt en Afrique et si ses objectifs ne font pas l'affaire je vais les laisser à la maison... Merci encore.

J'ai deplacé ton post dans la bonne rubrique.
je t'invite aussi à passer par la case presentation par ici

le 28-80 te fera doublon et le 75-300 te dépannera bien pour faire des photos animalière en attendant d'avoir mieux.

Merci pour ta réponse rapide. Tu dit "en attendant d'avoir mieux" c'est quoi le defaux principal? Est-ce qu'on peux faire des reglages manuels pour améliorer le résultat? j'aime surtout faire des photos de détails (portes, fenetres, objets, visages) et scènes de vie.

Faisant des recherches sur le net j'ai trouvé cette explication "Objectif bénéficiant du même système optique, de la même construction et du même design que le modèle EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM', la seule différence étant qu'il utilise un moteur CC au lieu d'un moteur USM pour diriger l'autofocus."
Est-il une différence importante?

merci d'avance

Je ne connais pas cet objectif et il n'est ni dans la base de données des Objectifs ni dans Photozone. ça a l'air d'être un objectif de kit, peu lumineux, sans l'USM et sans l'IS.
Je me trompe peut-être mais à priori, je ne m'attendrais pas à quelque chose d'exceptionnel.
Utilise le et ensuite tu verras si tu t'en sers vraiment et ce qu'i t'embête le plus avec cet objectif : auto focus trop lent, imprécis, peu lumineux, range pas adéquate...
Après tu pourras envisager de prendre quelque chose de stabilisé ou plus lumineux ou plus piqué ou tout en même temps :p Bref, ce sera en fonction de tes besoins.

Merci bien, je ferai des essais. Si jamais je ne suis pas contente des résultats, qu'est-ce qu'il serait "sage" d'acheter pour le remplacer... sans aller vers des objectifs hyper chers et de pros, sachant que mes "cibles photos" sont des situations prises à la "sauvette"?

Je pense que pour des photos à la sauvette, ton 28-135 suffit au niveau du range. Après en Afrique, j'aurai pensé que tu voudrais prendre un téléobjectif pour prendre de l'animalier...
Pour l'USM, c'est un moteur ultra sonique : plus rapide et silencieux.

je vais au Togo... je ne crois pas rencontrer beaucoup de animaux sauvages. Merci encore pour toutes ces infos, mais peux-je me permettre de te demander une explication terre à terre du mot RANGE. J'ai trouvé sur ce forum cette explication mais... Range
Focales couvertes par l'objectif. C'est à dire le "zoom" (ex: 18-200mm, 16-35mm, 70-200mm...) Si j'ai bien compris: mon 75-300mm selon toi pourrait ne pas avoir une bonne range; cela signifie que si je zoomme à 300 mm (480 mm si je fait le x1.6) je risque d'avoir une mauvaise mise à point, luminosité etc...? C'est ça?

non, ton 28-135 équivaut à un 45-216mm, ce qui suffit pour ton type de photo. Le 75-300 te servira plus pour prendre des sujets plus éloignés.

Merci beaucoup. Il ne me reste qu'à essayer.