-
[Concert] Emily Loizeau au Grand Rex (6 nov)
-
hello,
soit ma calibration a sauté, soit j'ai un peu de mal pour ce coup ci, tu peux en dire plus sur les reglages ? je trouve la 4 très bruitée, et les autres un peu claires
Le portrait est joli, mais pareil j'ai peu de nuances.
désolé :/ ca n'engage que moi
-
je veux bien te dire tous les reglages que tu veux, mais vu comment ca passe à la moulinette sous Photoshop, ca ne servirait à rien du tout :)
PS : j'adore le bruit, d'ailleurs je suis dans une phase ou je suis obligé d'en rajouter. J'en ai marre de la photo propre et nette, alors je concois tout à fait qu'on n'aime pas, puisqu'on nous vend desormais du matos qui va bientot faire peu de bruit à 25 600 ISO.
Sinon bah je sais pas, je me fie à mon ecran pour retoucher, il n'est pas calibré du tout ... sauf que quand j'impreime avec ma SAGEM (imprimante qui tire en sublimation thermique en 10x15), j'ai quasiment le meme resultat qu'à l'ecran, donc ca me convient :)
Après, il faut prendre conscience qu'il n'y avait quasiment pas de lumiere, mais pire que tout : le Grand Rex, c'est impossible de bouger, sinon tu genes aussitot les gens (assis).
-
Booon bah voilà, ça c'est fait... Inutile donc de faire des choses qui ne serviraient à rien du tout. Tout comme il est parfaitement inutile pour moi d'intervenir dans ces conditions :)
-
je comprends pas ta reaction la, mais bon. C'est pas grave. Montrer un EXIF de 1600 ISO alors que j'ai utilisé 4 calques pour rehausser de 3 diaph, je ne vois pas en quoi le dit exif natif t'aiderait. Les exifs ne servent à rien en photo pour moi. Ca aurait un sens si c'etait des photos non retouchées.
-
Citation:
Envoyé par
Rx-One
... il est parfaitement inutile pour moi d'intervenir dans ces conditions :)
Et c'est bien dommage il y avait de quoi discuter sur ces photos...
-
Et oui, certains s'attachent plus à la technique qu'aux photos elles memes : c'est con.
-
-
perso j'ai bien aimé la 1,2, , 4 en affichage direct.... un + pour la 2nd et 4eme...
On est pas tous des pros avec des "L"... "USM"
En plus la pluspart des forumeurs sont amateurs, sans des "L"...
-
+1... Je suis un con. Je me foutais des exif, je voulais connaître un peu le workflow de chaque image pour comprendre ce que je voyais. Ce que tu as d'ailleurs un peu décrit.
Je vous laisse entre vous.
-
encore mieux : ce matos n'est pas le mien : donc pour moi ni L, ni USM et ni boitier :)
-
Rx, c'est fou ca fait des mois que je suis pas venu ici. tt sympa avant ... et now t'as la grosse tete : tu sais, ca reste que de la photo hein tout ca, pas un concours de gros zizi ...
-
Mon avis : dans ce style de photo (photos de concert en salle, peu de lumière...), je confirme que connaitre les exifs, ne sert à rien. Je ne regarde jamais mes exifs pour savoir ce que j'ai fait. 99,9% de la réussite d'une photo c'est la compo et le rendu en post-traitement. Donc des choses qui se voient en regardant les photos (ici elles sont dans une résolution un peu petite pour en profiter d'ailleurs).
La compo n'est pas liée spécifiquement à la photo de concert, c'est de la photo.
Le reste, dans les données intéressantes, c'est :
- la focale utilisée mais ça se voit sur la photo aussi et ça fait partie de la composition.
- les iso, toujours dans ces conditions, c'est entre 800 et 1600 sauf effet spécial :D.
- les temps de pause : en général entre 1/20 et 1/200 (cas extrêmes) mais ça n'apprends rien vu que l'on ne maitrise pas la lumière et que d'une fraction de seconde à l'autre on peut passer d'une extrême à l'autre.
- l'ouverture : le plus souvent à pleine ouverture (là ça dépend de son objectif et ça n'a donc pas d'intérêt)
Tout ça pour dire que ces photos sont top, et le plus important est l'émotion qui s'en dégage. Quand OlivierC poste des photos, c'est ce qu'il attend des commentaires aussi :)
Les moments sont bien choisis, les compo extra et le post-traitement aux petits oignons.
Maintenant, s'il faut critiquer, désolé Rod :D : sur la 2, j'aurais laissé moins d'espace au dessus de la tête (mais l'expression est extra)
