Version imprimable
J'ai trouvé une belle occaz.
Mais je me demande ce qu'il vaut.
Pensant passé prochainement au full frame, le tamron 17-50 ne le fera plus comme sur mon 30D.
Quelqu'un a-t-il deja eu et utilisé cet objectif?
est ce que l'autofocus suit aussi bien que les L d'aujourd'hui?
et niveau piqué?
merci de vos réponses.
Assez mollasson sur l'EOS 1D à f2.8 (coef 1,3) Plutôt moyen sur un 20D, voir assez mauvais sur les bords à 20 mm. Je ne sais pas ce qu'il peut donner sur un 5D. C'est un zoom très compact avec un range super court ! à visée reportage. Sache qu'une belle occase c'est 350 euros et moins, au dessus c'est plus une belle occase ;-)
Test complet : Canon EF 20-35mm f/2.8L - Photozone Quick Test Report / Review
En remplacement du TAmron 17-50, il faut plutôt un Canon 24-70L, ou son prédécesseur le Canon 28-70L, ou un concurrent comme le Tamron 28-75
il est a 350 justement.
mais bon pour 300 de plus y'a des 17-35 2.8L qui trainent par ci par la.
je crois que je vais plutot me tourner vers ce dernier, ca me semble plus judicieux vu ce que me dit, j'aime pas les cailloux mollassons.
merci au fait.
merci aussi pour le test.
pour le rapport au full frame je sais, mais justement j'adore les ultra grand angle et le 17 sur full frame....MIAM
Citation:
Envoyé par swoop
Oui justement un Nantais en proposait un (17-35 L) à 620 euros ici même il y a quelques jours :D
attention, le 20 35f2.8 n'est plus réparable par Canon, j'en ai un cassé a la maison depuis 2 ans...
Et le 17 35f2.8 n'est bientôt plus réparable lui non plus.
Vaut mieux le 17 40f4 ou les 16 35f2.8(version 1et 2).
arfff j savais pas pour la reparation.
le seul truc du 17-40 c'est l'ouverture.
F2.8 c'est super confortable.
alors 16 35f2.8, ca tombe bien j'en vends un!
lol patoche.
faudra voir mais 900€ c'est pas prevu dans mon budget.
et hors garantie le prix est un peu élevé.
mais bon c'est pour la fin du mois je vais enfin toucher les pepettes pour me payer un ultra grand angle, un transtandart L j'espére et plein d'autres conneries.
Mais il est dans un étét impeccable, a voir et a tester si le coeur te dit à Fontenay-sous-Bois, si tu habites pas trop loin. J'avais été voir chez Objectif Bastille, il y a quelques semaines, il me le reprenait 1000 euros(pour le vendre je pense 1200), normal, ils prennent une "com". Seul petit bémol, il fallait que je leur achéte 2500 euros de matos(moins les 1000, je ne n'aurais payé que 1500). Je n'avais pas prévu d'achat.
Il n'est en effet plus garantie, une optique comme celle-la, sans IS, a moins de la laisser tombé par terre, il n'y a pas de raisons qu'elle ne fonctionne plus.
En tous les cas je reste a ta disposition si tu veus le voir, sinon bon acaht fin novembre.
Moi si je passais au FF :Citation:
Envoyé par swoop
10-22 > 17-40L
17-50 > 24-70L
L'ouverture à F4 du 17-40 est moins dérangeante sur FF
re tout le monde.
bon j'ai encore 2 semaines pour me décider et j'hesite vraiment a changer mon tamron 17-50.
est ce que ca vaudrait le coup de le vendre pour :
-Canon 20-35 2.8L (350€), pratiquement rien à rajouter, mais plus de garantie et surtout plus de reparation si panne, est ce que la difference avec mon tamron vaut l'echange.
-Canon 17-35 2.8L : 550-700€. comme le précédent, sauf que je dois rajouter un peu.
-Canon 28-80 2.8-4L : 400€. pareil je rajoute pas beaucoup, mais du coup j'ai un transtandart un peu plus polyvalent, mais peut etre un peu court sur aps-C mais surement mieux pour mon passage au 5D (pas dans l'immédiat).
Si vous aviez un tamron "satisfaisant", avec encore 1 an de garantie est ce que vous le changeriez pour une sérieL citée ci dessus?
merci pour vos avis.
Je ne connais pas le Tamron, mais les 3 objectifs Canon que tu cites sont tous sortis il y a plus de 10 ans, aucun n'est rŽparable aujourd'hui.