Premiers pas EOS400D et problèmes NETTETE = besoin d'aide et/ou avis

Bonjour à vous amateurs et/ou professionnels d’EOS !

J’ai besoin de vous car g de gros problèmes avec mon EOS 400D. Je suis sur que c un petit bijou mais bcp de difficultés à comprendre la mise au point, la netteté, l’hyperfocale … sur cet appareil.

J’ai lu bcp de choses sur le forum et dans les bouquins mais entre théorie et pratique … je n’y arrive pas. Je lance donc un appel à utilisation de mon EOS 400D.

Je suis fan de photos de paysages mais je n’ai pas le piqué, la netteté souhaitée … c toujours flou !! Je ne sais jamais sur quoi faire ma mise au point avec mon collimateur central et derrière je met en PDC sur 8 ou 10 mais g toujours des trucs pas net sur la photo.

Voici quelques exemples de photos pour vous faire une idée et me dire ce que j’aurai du faire, ce sur quoi j’aurai du faire la mise au point … quels sont vos trucs à vous pour réussir des photos comme celles qui circulent sur le site… G l’impression que rien ne sera net.

G fais pleins d’essais mais pas de netteté …

Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx = n°1

Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx = n°2

Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx = n°3

Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx = n°4

Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx = n°5

Comment utilisez vous votre appareil, la mise au point, sur quoi la faire pour des photos de paysage sans avant plan, avec avant plan pour que le tout soit net … et le choix de la PDC ??

Bref voici quelques essais et j’ai besoin de vos critiques …

Mon souhait est vraiment d’avoir des photos nettes de paysages (avec ou sans premier plan)

Merci d’avance …

Keita51

avec quoi visualises-tu tes photos?

j'ai regardé tes photos, je n'y ai rien trouvé d'anormal

Comment je peux avoir tout net sur la photo 1 et 3 ?

Le phare est a peu pres net mais les marguerites au premier plan sont floues !!

c'est tout ce qu'il y a de plus normal (la distance entre les fleurs du premier plan et le phare étant importante, où as-tu fait ta MAP, et avec quel(s) collimateur(s)?)

pour obtenir une PDC comprise entre 26cm et l'infini, au temps de l'argentique, en format 24x36, on employait un objectif à focale fixe de 20mm ouvert à f=22

l'EF-S 18-55mm vendu en kit avec le boîtier est loin d'avoir la qualité d'un objectif à focale fixe, de plus, au-delà de 11, en fermant davantage, avec un capteur la diffraction réduit le piqué

reste à savoir ce que l'on veut obtenir en gérant au mieux la PDC, ce qui s'apprend

reste à collecter des infos sur la technique de PDV, la PDC, et faire des essais pour assimiler le tout

le EF-S 18-55mm n'est pas l'idéal en matière de piqué

tes photos sont-elles post traitées?

la réduction de format pour la mise en ligne n'a pas dû arranger les choses, as-tu mis un peu de renforcement sur les photos une fois compressées?

Mon objectif est un CANON 17-85 mm, pas celui proposé avec l'appareil à l'origine.

Pas de post-traitement et pas de compression d'image ...

Donc en fait je ne pourrai jamais tout avoir net sur mes photos de paysage.

Mais sur la photo du lac j'aurai du faire ma MAP ou ?

Sur celle avec le phare je l'ai faites entre le phare et les marguerites car je pensais qu'avec la règle des 1/3 et 2/3 j'aurai eu tout net !

EN fait j'utilise toujours le collimateur central en mode priorité AV mais je suis decu des resultats après car je me dis que ma MAP est mal faites ...

Sur une photo de paysage ou faire la MAP. Souvent j'utilise la technique du cadrage/recadrage mais je ne sais pas si cette technique est bonne

Idem, je ne vois rien d'anormal sur tes photos. Au demeurant il manque les exifs pour qu'on puisse retrouver les paramètres de la pdv.

En estimant que tu utilises ton 17-85 à sa plus faible distance focale et en faisant le point sur un objet placé à 2 mètres, la netteté se fera de 1 m à l'infini. Fais une recherche sur les calculateurs de pdc et bosse le sujet, tout va devenir plus clair.

Et lorsque tu auras appris à maximiser la pdc tu chercheras à la limiter pour accentuer le coté dramatique de tes images !!!

Oui mais comment faire une MAP à 2 mètres, tu fais la MAP 2M devant toi par terre, tu recadres et tu tires ?

G du mal avec ces trucs la !

un conseil ?

Citation:

---

Envoyé par keita

Oui mais comment faire une MAP à 2 mètres, tu fais la MAP 2M devant toi par terre, tu recadres et tu tires ?

un conseil ?

---

Ou bien tu passes en Autofocus Manuel, MF sur le petit bouton MF/AF sur le coté de l'objectif.

(En n'oubliant pas de revenir en AF après ;) )

Il n'y a pas une échelle de distance sur le 17-85 ? Sinon, comme tu l'as dit tu estimes un objet situé à 2 m tu fais le point dessus et tu recadres. Mieux vaut utiliser la fonction perso 4 pour ça.

Ha le bon temps des échelles de pdc gravées sur le corps de l'objectif en regard de la bague de diaph, laquelle a disparu itou !!!

Je fais comment pour trouver ces échelles de distances ?

ET c quoi les touches de Fonction 4 ? ca sert a quoi ?

Citation:

---

Envoyé par keita

Je fais comment pour trouver ces échelles de distances ?

ET c quoi les touches de Fonction 4 ? ca sert a quoi ?

---

RTFM! Ou plus prosaïquement relis ton manuel! La fonction 4 permet de verrouiller la MAP en appuyant sur la touche * (cf page 104 du manuel)

Citation:

---

Envoyé par keita

..... pas de compression d'image ...

---

tes photos sont au format jpeg donc compressées ( Joint Photographic Experts Group - Wikipédia ) :34:

ceci dit, tes photos me semblent ok, je m'attendais à autre chose en lisant le titre ......

un petit exemple en faisant la MAP sur les fleurs au premier plan et en décalant ensuite la visée (pas besoin d'être très fermé, f/11 ont suffit ici):

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 12 - 24 | 18mm | 1/80s | f/11 | ISO 200

Cela voudrait dire que j'aurai du faire ma MAP sur le lac en photo 1 et relevé vers les arbres après puis déchencher !

Et sur la photo avec le phase, faire la MAP sur les marguerites et ensuite recadrer et tirer vers le phare !

Tout cela avec une PDC de 11 voir plus !!

bizarre de faire une MAP sur ces pieds alors quasiment et avoir de la netteté derrirère ca

La netteté est sur un 1/3 avant un point où est faite la map et 2/3 sur l'arrière.

Dans le cas de l'hyperfocale la netteté est un peu devant le point où est faite la MAP et l'infini.
il faut donc bien faire la mise au point sur un objet proche. La netteté est alors un peu devant
jusqu'à l'infini (donc sur toute l'image).


luc

et comment on fait pour faire une photo en hyperfocalecomplète ?

et si un palmier est sur un coin de ma photo et que je veux avoir le reste net en recadrant, tout ne sera jamais net ? si ?

Citation:

---

Envoyé par luc56

La netteté est sur un 1/3 avant un point où est faite la map et 2/3 sur l'arrière.
...

---

Ce n'est vrai que pour une seule distance de map. Pour la macro , la zone de netteté est symétrique (autant devant que derrière) et pour une map sur l'hypefocale la zone de netteté arrière est infinie.Alors ce rapport 1/3 - 2/3 c'est un peu bidon, mais c'est vrai que la zone de netteté "devant" est plus réduite que celle "derrière".

Citation:

---

Envoyé par keita

et comment on fait pour faire une photo en hyperfocalecomplète ?

?

---

ici quelques explications sur l'hyperfocale et une appli pour la calculer.

L'hyperfocale

Citation:

---

Envoyé par keita

et si un palmier est sur un coin de ma photo et que je veux avoir le reste net en recadrant, tout ne sera jamais net ? si ?

---

Ce n'est pas le placement droit gauche qui est important; mais la distance par rapport
au boiter. Si le palmier est l'objet le plus près du boitier, c'est bon même en recadrant.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Ce n'est vrai que pour une seule distance de map. Pour la macro , la zone de netteté est symétrique (autant devant que derrière) et pour une map sur l'hypefocale la zone de netteté arrière est infinie.Alors ce rapport 1/3 - 2/3 c'est un peu bidon, mais c'est vrai que la zone de netteté "devant" est plus réduite que celle "derrière".

---

merci pour ces précisions que je ne connaissais pas pour les objectifs macro.

luc

Et sur une photo ou on a pas de premier plan ?

Je fais la mise au point juste devant moi en abaissant l'appareil et je recadre sur la photo que je veux prendre ? Comment se fait alors la mesure de lumière si je fais la MAP sur un avant pla sombre alors que le reste mon arriere plan est eclairé ?

Citation:

---

Envoyé par keita

Et sur une photo ou on a pas de premier plan ?

Je fais la mise au point juste devant moi en abaissant l'appareil et je recadre sur la photo que je veux prendre ? Comment se fait alors la mesure de lumière si je fais la MAP sur un avant pla sombre alors que le reste mon arriere plan est eclairé ?

---

C'est pour ça qu'on te dis de faire le point sur un premier plan en activant la fonction perso 4, cette map est gardée en mémoire. Ensuite tu recadres et en appuyant sur ton déclencheur à mis course tu fais la mesure de la lumière. Simple, non ?

Citation:

---

Envoyé par keita

Et sur une photo ou on a pas de premier plan ?

Je fais la mise au point juste devant moi en abaissant l'appareil et je recadre sur la photo que je veux prendre ? Comment se fait alors la mesure de lumière si je fais la MAP sur un avant pla sombre alors que le reste mon arriere plan est eclairé ?

---

cela dépend du mode de mesure que tu utilises.

en mode de mesure moyenne pondérée elle est calculée en permanence et suit donc le recadrage

en mode de mesure évaluative tu dois effectivement simplement appuyer sur bouton *
apres de recadrage pour recalculer l'exposition.


luc

je reprend une remarque citée plus haut : sur quoi regardes-tu tes photo ?

Je me suis personellement rendu compte que prendre des photos en super-haute définition n'était pas très interressante quand je me contentait de les travailler et regarder sur l'écran de mon pc portable dont la qualité était assez médiocre et ne pouvait pas dépasser 1024 X 760 : je ne pouvait regarder que 40% de mes pixels : l'image me paraisait floue sauf quand je me metait en 100% .:34:

donc la quallité de l'écran et le rapport entre le nombre de pixels enregistré et affichable à l'écran explique souvent les déceptions.

oui les photos sont normalement piquées, mais 1 ou 1/2 dia en moins donnerait une meilleure vision
bien cordialement