Avis achat matériel Canon Svp

Bonjour,

Je suis amateur de photo mon niveau est débutant, j'utilise un appareil compact (DSC-W200 Sony) assez simple, qui donne néanmoins de belles photos mais aussi très limité, petit zoom, peut de paramétrages, pas de changement d'objectif etc...

J'aimerais passer à quelque chose de plus sérieux, je suis assez intéressé par le Canon EOS 400 D

Je compte acheter le boîtier nu et j'aimerais trouver 2 objectifs me permettant d'utiliser cet appareil pour mes besoins.

je voyage pas mal et j'aimerais un objectif qui me permette de réaliser de belles photos de sports (kite-surf, boxe), paysage, nature et animaux etc..

Et un deuxième objectif pour les photos macros mais également pour faire des photos d'articles (produits) pour un site Internet pour lequel je travail.

En faite une plage d'application assez complète avec 2 objectifs au meilleur rapport qualité / prix ^^

Au vu des commentaires et des photos je pensais m'orienter vers :
Un EFS 60mm F/2,8 Macro Usm pour la macro, portrait et photo de prés,
70-300mm F/4-5.6 Is USM pour le reste sport, paysage, nature.

Est ce que ces 2 objectifs repondent à mes besoins ?

J'aimerais avoir les conseils des experts du site, surtout ceux qui utilisent la marque Canon pour savoir ce que je dois choisir comme objectif, et autre type de matériel pour cet appareil en fonction de mes besoins flash supplémentaire mobile ou rotatif etc...

Voila je pense avoir bien résumé mes besoins et je remercie d'avance ce qui prendrons le temps de m'aider dans ces achats http://www.virusphoto.com/images/smilies/wink.gif

Bon shooting à tous !

Mr Nice

Bonjour,

Ta plage de focale 60 et 70-300 me semble compromettante pour des tofs de paysage et de nature..... Le 60mm pour tes produits, nickel quoi que tu puisses monter à 100 ou 135, et le 70-300mm pas mal pour le sport.

Avec un 400D (coeff de 1.6), j'attaquerais au minimum à 24mm et encore.

Perso, équipé en 30D avec un 18-200 sigma pour reportage et voyage (photos de très bon niveau au regard du prix), 17-40L, 24-70L et bientôt 70-200L pour le sport.

Après, tout dépend également de ton budget! ;)

+1

Si ton budget est serré, prend au minimum le 400D en kit, pour avoir le 18-55

Merci pour vos réponse rapide :thumbup:

Sintzu tu me conseil pour la macro d'opter plus vers le modéle Macro, portrait, et photo 100F/2.8 USM que le EFS 60mm F/2,8 Macro Usm, quelle est la différence, le faite de pouvoir être à une plus grande distance du sujet ?

Par contre un 18-200mm sigma ou EF 28-200mm F/3.5-5.6 USM ne permettrez pas une plage d'utilisation plus grande c'est à dire paysage et sport que le
70-300mm F/4-5.6 Is USM ?

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il on achete plusieurs objectifs alors qu'un 18-200mm ou 28-200mm ont une plage d'utilisation bien plus grande et sont également F/4-5.6.

Arno concernant le 18-55 j'ai lu beaucoup pas mal de critiques dessus sur différents forums et sites marchand...

Merci de vos précisions car c'est pas évident de bien ce situer quand on débute... :34:

Citation:

---

Envoyé par mrnice

Par contre un 18-200mm sigma ou EF 28-200mm F/3.5-5.6 USM ne permettrez pas une plage d'utilisation plus grande c'est à dire paysage et sport que le
70-300mm F/4-5.6 Is USM ?

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il on achete plusieurs objectifs alors qu'un 18-200mm ou 28-200mm ont une plage d'utilisation bien plus grande et sont également F/4-5.6.

---

Un 18-200 te permettra d'obtenir la plage 18-70 forcément absente du 70-300mm.

Pourquoi plusieurs objectifs : le top qualité est généralement la focale fixe, donc plus l'amplitude de ton zoom est élevée plus la qualité devrait être en baisse (sauf si tu mets le prix....cf 28-200 sigma et le série L canon).

Serie L ouch.... ca fait mal lol

J'ai pensé à 3 objectifs, j'aimerais ton avis sintzu en sachant que je débute, que ca represente un investissement mais au moins j'aurais pas à revendre mes objectifs par la suite.

- Objectif EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS Paysage, portrait, voyage ou autre car les avis diverge sur la qualité...
- 70-300mm F/4-5.6 Is USM pour le sport
- EFS 60mm F/2,8 Macro Usm Macro, photo produits site internet ou le 100mm

Merci de me dire ce que tu en pense et si pour le macro jdoit choisir le 100mm à la place du 60mm si y'a vraiment une différence et pourquoi ?

Merci de ton aide sintzu :thumbup:

Merci, cela dit je ne suis certainement pas le plus expert du forum et j'espère que les "balaises" vont arriver pour te donner également leur conseil.... Mais comme on dit, les conseilleurs n'étant pas les payeurs, il te faudra agir en ton âme et conscience, et si tu peux essayes les avant!

Pour ce qui est de la macro, je passe la main, car je n'y connais pas grand chose.... Utilises le moteur de recherche du site qui devrait te combler de bonheur.

Concernant le 18-55IS je ne le connais pas mais d'après RP pas trop mal. Sinon pourquoi pas un sigma 18-50 2.8 (dans les 450€)?

As-tu besoin d'aller jusque 300mm? Sinon, tu as le fameux 70-200 f4L qui est exceptionnel et en plus, tu peux le trouver neuf vers 570€ -100€ de cash back... Comme quoi, pas toujours ouille pour les L :thumbup:

Sur les objos que tu souhaites, je les ai tous eu je pense, et je n'ai pas arrêté d'acheter et de vendre!

Je suis stabilisé aujourd'hui (si j'ose dire):

- 12-24 tokina
- 24-105 is L
- 70-300 is que je remplacerai par un 100-400 s'il en sort un nouveau, mais avec le doubleur 1.4 Kenko c'est pas mal
- en macro, bonnette 500D que je monte sur le 70-300

Avant j'ai baladé sur 18-200 non stab sigma, 17-55 du kit, 60 macro, 100 macro, 17-85 is (le mieux, le plus polyvalent et que j'aurais gardé sil avait été L et 17-105).

Si ça peut aider...

Effectivement le 70-200mm f/4l usm est bien coté et je veux + privilégier la qualité.

Par contre je l'ai trouvé à 759 sur pix.... (je sais pas si on peu citer des marchand ??) - les 150 de remise Canon donc 600 euro, jvais regarder pour trouver à 470, si tu as un lien il est le bienvenu :)


Joss21 tu as de meilleurs resultats en macro avec la bonette 500 fixé sur ton 70-300 qu'avec l'objectif macro EFS 60mm F/2,8 Macro Usm Macro ?

Dans ce cas la ca fait une bonne economie bonette 500 fixé sur le 70-200mm si c'est possible.

Concernant le 70-200mm f/4l usm apparement la qualité est bien meilleur que le 70-300 par contre il n'y à pas de systéme Is n'est ce pas un problème pour les photos sportive ou sujets mobiles sans trepied ?

Sinon Joss que pense tu de l' EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS as tu un autre objectif plus performant et pas trop cher a me conseiller à la place dans cette plage de focale de préférence de marque Sigma ou Canon ?

Thanks :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par mrnice

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il on achete plusieurs objectifs alors qu'un 18-200mm ou 28-200mm ont une plage d'utilisation bien plus grande et sont également F/4-5.6.

---

Un objectif c'est apparemment plusieurs choses :
- une plage focale ou une focale fixe,
- une ouverture,
- des caractéristiques de poids et taille.

Dedans, c'est plus complexe :
1 - la focale est une distance physique, en mm, entre centre optique et surface sensible (le capteur). Dans un objo, il y a des lentilles de différentes formes et qualité dont l'organisation, la qualité de polissage, traitements internes, etc. donnent au moins 2 caractéristiques essentielles en photo : l'ange de vue (en degrés) et le piqué (la finesse des points de l'image). A cela s'ajoute un rapport de grandissement, relié à l'angle couvert : plus l'angle est large, plus ce rapport de grandissement diminue ...
L'angle de vue requiert différentes formules, appelées formule optique, dont la forme des lentilles. Or, pour cadrer 3 degrés d'angle (télé) et 90 degrés (GA), la formule optique change. Pour un zoom, on combine tout cela avec un groupe interne mobile qui permet de varier les angles. Plus les angles extrêmes sont séparés, plus la qualité optique diminue car on ne sait auj. pas fabriquer un bon zoom couvrant de 90 à 3 degrés et clair (f).

2 - L'ouverture est un ratio (nbe f) représentant la taille du diaphragme laissant entrer +/- de lumière. Plus f est petit, plus de lumière entre et mieux c'est. Mais gd diaph = gd diamètre d'objo, poids, accru, lentilles plus gdes, prix nettement plus élevé ...
Une ouverture constante est un plus énorme car la même valeur minimale et qté de lumière entrante à toutes les focales ... sf que la lumière doit parcourir une certaine distance pour arriver au capteur, alors que pour avoir une gde plage focale, il faut parfois un tube long : c'est la quadrature du cercle.

3 - tout le monde veut un objo léger, large range, bonne qualité et tout. Sauf que pour satisfaire à cela, il faut faire des choix entre plage couverte, ouverture, poids, taille, cout de revient volume de vente estimé/recettes ...


Donc au final ...
- passe-partout pratique, pas cher mais forcément moyen car à la limite de ce que les ingénieurs savent faire et faire fabriquer : 18-200 f3.5-5.6 et consorts
- qualité en hausse : plage plus réduite, accès aux ouvertures fixes : plus f est petit, plus c'est cher car c'est le double de lumière entrante à chq stop gagné ;

D'ou le fait que bcp préfèrent plusieurs objos top niveau qu'un seul moyen ... Plus chers à chaque unité.
Un 28-300 L f glissant Canon = 3300$Can. Un 24-105 f4 = 1300$Can, un 18-200 glissant = 700$Can, un 18-55 du kit = 90-100$Can.
Canon 70-200 f4 et 70-200 f2.8 : poids, lumière, prix du f2.8 = double du f4.

En photo, on en a en général pour le prix qu'on paie. Qq exceptions en fixes très vendus ..

Le résultat macro avec la bonnette n'est pas meilleur qu'avec l'EFS-60, mais c'est plutôt un problème de prix et d'utilisatiin! Combien fait-on de photos macros par an? personnellement, peut être 50, alors une bonnette suffit largement et le résultat est plutôt bon!

Sur la plage de focale que tu évoques, j'ai bcp aimé le 17-85 IS USM, deux ans de bons et loyaux services et des photos plus que propres (je passe en Dxo systématiquement), mais souvent la difféence est infime.

Merci Phb d'avoir pris le temps de poster des infos si détaillés :)

Joss, effectivement le 17-85 f/4-5.6 IS USM est bien mieux que l' EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS mais bon il est également plus cher ce qui est normal ...

Au vu de vos conseils je pense m'orienter vers :

1° 17-85 f/4-5.6 IS USM
2° EFS 60mm F/2,8 Macro Usm "car je compte faire pas mal de macro"
3° 70-200mm f/4l usm

Ca fait un belle investissement, mais bon au moins jpense avoir de quoi faire pendant un bon bout de temps ^^

Un lien sympa pour voir les resultats en fonction de l'objectif choisi : Full-size sample photos from Canon 70-200mm F/4

Merci à tous pour les infos, reste plus qu'à mettre ca en pratique :clown:

Bon shooting a tous !

Mr Nice