Bonjour tout le monde.
....vous choisiriez lequel?
canon ef 85/1.8 usm ou sigma ex 108/2.8 dg macro
Pour du portrait rarement en sous-bois, le sigma a l'avantage de la fonction macro....
Version imprimable
Bonjour tout le monde.
....vous choisiriez lequel?
canon ef 85/1.8 usm ou sigma ex 108/2.8 dg macro
Pour du portrait rarement en sous-bois, le sigma a l'avantage de la fonction macro....
Ces deux objectifs ne sont pas du tout les m?mes ! Alors si tu veux faire de la macro....ben le sigma, sinon le canon ;)
Moi, je te conseillerais le Tamron 90 Macro 2.8 ! ! ! ;) :p
:confused: bah!..je pose mal mes questions.
Plus pr?cisement, je voudrais savoir si pour faire du portrait, en ext?rieur, sachant que je me tiens assez loin du sujet( +de 3 m?tres), le sigma vaut le canon;
si oui , le sigma ? l'avantage de la macro(autre sujet, rien ? voir avec Albert)
si non, quel est l'avantage du canon sur le sigma....
Hello,
J'imagine que tu parles du 105mm F2.8 (pas 108)
L'avantage du canon c'est l'usm mais pour du portrait la motorisation lente du 105 ne pose pas de probl?me. L'avantage du Sigma est bien sur le macro au rapport R1:1.
C?t? qualit? optique et piqu? les 2 se comportent tr?s bien
++
oui, le 105, pardon....
Avantage au Sigma donc...
Dans quels cas ai-je besoin d'une MAP rapide?Ou plut?t, dans quelles situations la lenteur du sigma me prendra la t?te :bash:?
Re,
La lenteur motorisation est g?nant sur les sujets mobiles et surtout avant-arri?re, car en lat?ral cela ne pose pas trop trop de probl?me.
Cela est aussi p?nible lorsqu'on tente de vite allumer l'appareil pour prendre une photo d'une situation qui risque de ne pas trop durer (une photo d'une situation particuli?re ou encore quelque chose qui demande de vite allumer l'appareil et de shooter dans les 2 secondes qui suivent) L? si on a de la chance la derni?re map est priche de celles qu'on veut faire, sinon c'est la recherche dans le bon sens qui risque de prendre du temps; une fois faite les petits mouvement par la suite seront vite mise au point, mais le premier peut s'av?rer lent
Le sport par exemple peut poser des probl?mes, sport m?caniques essentiellement ou avions, mais du tennis ou du tennis de table ne pose pas de probl?me. Certes on parle l? d'un objectif d?di? macro alors on sort de son domaine de comp?tences m?me si bien s?r en portrait ou m?me en paysage son piqu? et son ouverture reste tr?s bon.
++
Le EF-S 60/2.8 USM macro serait-il un bon compromis?J'aurai qu'? me rapprocher en portrait....
Re,
Oui un 60 f2.8 macro ? l'avantage d'?tre macro, et d'avoir la motorisation USM, comme le 100 macro f2.8 USM qui est plus comparable par rapport au 105 EX car dans la m?me gamme focale.
Car l'avantage des 100mm est qu'il permet de ne pas trop s'approcher du sujet, bien lorsqu'il s'agit de beb?ttes timides. Donc un ?quivalent au 105EX est bien le 100 f2.8 macro USM plus que le 60mm.
Les 60mm fonctionnent aussi tr?s bien comme les 50mm F1.8 mais avec l'avantage marcro au rapport R1:1, mais il ont cette courteur qui demande une approche encore plus proche du sujet. Pour du portrait cela peut s'av?rer ?tre bien lorsqu'on disposes de peu d'espace est permet de pouvoir shooter ? du 70?me de seconde sans risquer les flou de boug?. Dee plus il sera plus l?ger.
Donc il faut choisir ceux ? qu'oi on le destine.
++
je suis g?n? en portrait avec la MAP mini du 85 mm f1,8.
Mais c'est vrai que j'aime bien les portraits serr?s :)
200? de diff?rence entre le 60mm et le 100mm ?a calme...
le nouveau dil?me est ? pr?sent: ex105 ou ef-s60?
Reste ? savoir si je veux shooter Albert(rappelons qu'Albert est un insecte craintif et timide) ou marguerite(la fleur), sachant que l'USM n'est pas utile en macro ni en portrait, que je ferai surement plus de portrait d'?tres humains que d'Albert et que je tire les bobines par surprise donc ? distance, mon choix se porterai plus vers l'EX105...100? moins cher que le 100mm de chez canon.
Des opinions en faveur du canon 60mm...??
c'est s?r, si le sujet c'est Elodie Gossuin :rolleyes:Citation:
je suis g?n? en portrait avec la MAP mini du 85 mm f1,8.
Mais c'est vrai que j'aime bien les portraits serr?s
Moi, je relance sur le tamron 90mm macro plut?t que le sigma 105mm macro qui ce dernier, est un peu moin bon en piqu? dans cette focale ! ! !
Re,
Pour les craintifs je te conseille donc de rester dans des focales 90 ? 105, donc tu as le choix entre le 90mm pr?conis? par Anson, le 105 EX qui est s?rement plus lent que les 2 autres et le 100 de chez canon plus ch?res que tous les 2 autres.
Je dirais que le 90mm n'est pas une mauvaise id?e comme compromis vitesse/focale/prix, ? moins bien s?r que tu ai une bonne raison de vouloir plus l'un que l'autre (par exemple j'ai des filtres de la bonne taille sur d'autres objectifs et je veux les r?utiliser plut?t que d'en acheter d'autres, ou quelque chose dans le genre)
Donc a toi de voir mais pour les craintfs je te conseille de ne pas acheter le 60mm. Au pire ach?tes en plus un 50mm f1.8 II par exemple qui ne cu?tes vraiment pas ch?re et qui fera compl?ment avec un 90/100 ou 105 macro. Le 50mm ?tant un top pour les portraits, car tr?s lumineux, map rapide, tr?s l?ger, bon piqu?, pas ch?re, ... en gros le genre d'objectif qu'il est fortement utile d'avoir dans son sac.
++
ok!
va pour le 90. Merci les gars pour votre patience.
Je dirais juste que je poss?de le EFS-60mm et qu'il est vraiment excellent sur tout rapport, avec la retouche du point manuelle en + ... un cailloux vraiment super!
Re,
En effet Opto, le 60 est bien un tr?s bon objectif mais josmiley demande de ne pas effrayer des craintives bestioles et c'est l? ou le 60 est forc?ment moins int?ressant par rapport ? cette utilisation, cela n'emp?che pas qu'il s'agit d'un tr?s bon objectif comme presque tous les objectifs macros d'ailleurs
++
On est d'accord!
Arf!....
Vu les tests du Chasseur d'Image du mois d'août et vu qu'il est moins cher, il semblerai que la 1er place revienne au 60mm/2.8 macro de canon...?! N'est-il pas cher watson?
Oui. Tu rajoutes au piqué la légèreté et la compacité. Meilleur équilibre donc pour travailler en macro à main levée (pas facile !). Pour ce qui est d'effrayer les bèbètes...la distance de MAP est presque la même qu'un 100mm.
Et en plus canon rembourse 50€; mais que veut le peuple à la fin..???
-Que le site fonctionne sous IE.!!
Allez, je me l'offre pour Noël .
Ah bon ?...moi tout est rentré dans l'ordre...sous IE aussi ;)Citation:
Envoyé par josmiley
pour moi non,
problème de login et d'ascensseur :bash: .
c-à-d ? A la distance MAPmini d'un 100 je garde le rapport 1:1 ?Seulement en macro ou pareil en portrait ?Citation:
Envoyé par fred08
Avec le Sigma 105, rapport 1:1 à 30 cm.
Avec le Canon 60, rapport 1:1 à 20 cm.
D'après ce que j'ai trouvé sur Internet.
Et 10 cm, cela peut souvent faire la différence.
Donc si tu ne veux pas effaroucher les petites bêtes, le choix est vite fait.
Pour les portraits par contre, il te faudra plus de recul avec le 105.
(Pour le portrait, le rapport 1:1, c'est pas terrible.) :angel_not
Arrêtez-moi si je me plante comme une grosse buse: il est possible de débrayer la fonction macro d'un objectif macro pour avoir un objo classique...Au quel cas, si je veux faire un portrait(avec le 60mm donc), faudra-t-il que je prenne le même recul qu'avec un 100mm...Si oui, est-ce je ne vais pas avoir des bustes plutôt que des portraits...????
J'en pose des questions, hein?! :bash:
Un objectif macro se comporte exactement comme un autre objectif, la seule différence étant qu'il permet de faire une mise au point à une distance beaucoup plus faible que les autres, donc qu'il permet de plus forts grossissements(1:2 ou 1:1).
Donc pas de problèmes pour faire des portraits ou des paysages. Pas de fonction macro à débrayer (d'ailleurs cela n'existe pas...)
Pour les portraits, la différence entre un 60 et un 100, c'est que pour un même cadrage (portrait en buste par exemple), il faut que tu sois plus loin de ton sujet avec un 100.
Pour les buses plantées, il faut plutôt un long téléobjectif...
Je plaisante, naturellement. :)
Ha ben, j'aurai dû poser la question comme EOS 350D; suivons le fil:...fil...