Version imprimable
je cherche des infos sur ce cailloux (pour monter sur un argentique, EOS 50)
mais je ne trouve rien a part des courbes FTP qui poru moi ne veulent rien dire
c'est un zoom t?l? ? pompe (je sais, ?a craint pour les poussi?res)
rien a voir avec la version L (blanche)
c'est un vieux truc qu'on me propose pas trop cher (130 E)...
bonne affaire ou pas ?
merci de vos tuyaux
David
Quelle ann?e le 70-210 ?
J'ai vu sur le web un "Canon 70-210 f4 non L", ? monture FD, donc non compatible avec un EOS50 (monture EF). Et en tbon ?tat, ce 70-210 se trouve ? 65$US ... pas 130? !
Demande sur quel boitier c'?tait mont? tu connaitras la monture (FD ou EF) ...
Il existe aussi une version EF, de 1998 : http://www.photodo.com/prod/lens/det...210_4-98.shtml mais je ne sais pas ce que ?a vaut, sauf son prix, entre 110 et 180$ US.
Tous les EOS (objet de de forum ;) ) sont des num?riques : montures EF (24x36 et compatibilit? capteur APS-C), ou EF-S (capteur APS-C seulement)
Monture FD non compatible avec les appareils d'aujourdh'ui :(
merci pour vos r?ponses
oui, c'est bien la monture EF dont je parlais (eh oui, je suis encoooore en argentique...)
j'avais vu ce test sur le site que tu donne en r?f?rence
? part que comme tous les tests, ?a deviens vite incompr?hensible
les courbes de r?sultats sont valables pour des techniciens
bon, de toute fa?ons je n'imagine pas avoir le piqu? de mon ancien 70-200 2.8 L avec ce 70-210 f4 (non L !) mais j'aimerai juste savoir si c'est un cul de bouteille ou pas
sinon je me tournerai vers le Sigma 70-300 APO macro...
Enfin pour info (et pour les pervers uniquement) il existe des bagues d'adaptation pour ceux qui voudrai utliser des vieux FD sur des boitiers EF (num ou argentique)
j'ai meme vu sur des forums (ou cameraquest je ne me souviens plus) des bagues pour adapter des cailloux russe au filletage 39mm de leica sur un D30 si ma m?moire est bonne...
;-))))
merci
David
Slt David
de qd date ton 70-210 ? C'est surtout ce param?tre qui va etre un crit?re : fais une recherche sur ce forum avec le mot-cl? 'Err99' tu verras qu'un certain nbe de pbs apparaissent qd on couple objo ancien avec un EOS num. La question ne se pose pas si tu n'envisages jamais un EOS num. mais si c le cas dans les 2-3 ans ? venir, garde p-e tes 130? pour des nlles optiques ...
De +, en num., les focales sont d?cal?es ? cause du capteur CMOS (taille APS-C) des EOS num. : p.ex. un 70-210 sur un EOS50 couvre env. 34 ? 12 degr?s. Or le capteur APS-C est + petit. Si on y monte un 70-210, l'appareil cadrera avec un coeff. (1,6 pour un 350D p.ex.) ce qui te fera voir les angles de 20 ? 7 degr?s (?quiv. ? 110-190mm). Je dis ?a car si tu d?penses 130? pour un 70-210 en 2005 et que tu ach?tes un num. en 2007, tu auras surement ? racheter des objos ... (C p-e ce que fais ton vendeur du 70-210 ?)
En num. les petits capteurs modifient nos rep?res en focales mais ne changent pas l'ouverture offerte. Concr?tement un 50mm f1.8 en argentique devient un 80mm f1.8 en num. : ?a a des avantages car un 70-200 f2.8 constant en argentique offre un 320mm ? f2.8 !!! Or, ton 70-210 est ? f4 ...
Perso, je cherche des objos pour le num. "compatibles argentique" (j'ai aussi un EOS50e : -1500 photos !) et pas le contraire ...
Je poss?de cet objectif depuis une bonne quinzaine d'ann?es...Citation:
Envoyé par ambiloube
Optiquement, il est vraiement bon, meilleur que le 3,5-4,5 qui lui a succ?d?...
Sa qualit? de fabrication est tout ? fait convaincante...
Compte tenu du fait que j'utilise assez peu ce genre de focales, je n'ai pas l'intention de le changer...
Ses d?faut sont :
- le syst?me ? pompe (trop fluide) : ? 210, il est vraiement tr?s tr?s long
- son moteur AF lent et bruyant, qui avoue son age
En occasion, en tr?s bon ?tat et ? petit prix, il faut encore le coup...
Mais je te conseille plut?t un Sigma neuf
merci pour vos r?ponses
le soucis avec les sigma 70-300 c'est qu'on se perd totalement dans les versions
enfin, j'en ait pas trouv? ? moins de 200-240 Euros (oui oui j'ai lu les tous posts sur ce cailloux)
enfin, je viens de d?couvrir le 100-300 5,6 L
si quelqu'un a aussi des avis l? dessus, je suis preneur (voir acheteur du cailloux !)
Merci
:-)