[HELP] Objectif pour le 400D.

Bonjour,

J'ai besoin de votre aide !

J'ai plusieurs questions:

a) Je voudrais remplacer mon objo 18-55 du kit de base...

Lequel me conseillez-vous ?
EF 17-40/4.0 L USM ou EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM
Avez-vous un liens en français où les 2 sont testés ?

b) J'ai un EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM:
- Dois-je acheter une casquette ? Si oui, comment savoir laquelle acheter ?
- Comment le proteger ? Avec un filtre ? Si oui, comment savoir lequel acheter ?

c) Est-ce qu'un filtre de protection, altère la photo ?

d) Casquette et vignettage, quid ?

e) LA question du noobs, comment savoir si un objo est compatible avec mon 400d ?


Merci à vous pour vos futurs réponses.
Si une âme charitable, pouvait me rpéondre par msn, ce serait GENIAL.
Au cas ou, dar_xp@hotmail.com

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

sans nul doute le 17-40 L
sur les pti capteur tout les objo sont compatibles, sur les full frames, les EF-S ne le sont pas !

a) plutot le 17-40 f4 .. mais tout depend quand même des tofs que tu prends ...
b) Avec un pare soleil
c) dans certaines conditions enormement, mais la pluspart de temps , s'il est de bonne qualité , pas du tout ...
d) ben si tu mets le pare soleil d'un 500mm sur un 300mm t'en auras ..
e) normalement tout ce qui est en monture EF et EFS est compatible, malheureusement certains vieux sigma peuvent causer du souci a cause de leurs version logicielle . Le seul moyen est d'essayer ;)

J'ai le 17-58 et j'en suis vraiment enchanté.
Mais pour faciliter ton choix voici des avis d'utilisateurs.

Pour le 17-58 :
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=33

Pour le 17-40 :
https://www.eos-numerique.com/index....ry_view&iden=3

vous pouvez argumenter pourquoi le 17/40 plutot que l'autre ?
Parce qu'en fait sur eos numerique ils disent que le 17/40 a un range un peu court, donc quand j'ai vu le 17/85 en IS USM, je me suis dit que pour le meme prix, il avait un plus grand range et un IS compris.

la qualité d'un objo L est pas comparable, le range est un peu court, mais le piqué exceptionnel, la qualité d'image aussi. le 17-85 n'est pas un foudre de guerre, je le sais je le possede actuellement.

ton choix doit se porter sur le type de photo que tu fais !

as-tu besoin d'aller a 85mm ?
as tu besoin de l' IS ?
pleins de question qui vont motiver ton choix

Nico

Le mieux c'est de faire le pas et de prendre le EF-S 17-55mm 2.8 IS USM, là tu auras un range plus intéressant (sans être 85mm :confused:) mais avec une ouverture à 2.8 et une qualité d'optique presque comparable à un L.

Seulement il est 200€ plus cher :mad:. Mais je pense que cela vaux la différence.

C'est mon avis.;)

ben j'ai un 70-300 donc le 17-85 est pas spécialement utile... mais il avait l'IS.
le genre de photo ben:

- j'ai mon 70-300mm pour le sport
- 50mm 1.8 pour les protrait
- et mon 17-55 de base pour le reste, mais je voudrais le changer. donc me suis dis qu'avec le 17/85 je pouvais partir plus léger quand j'ai pas la place de prendre le matos. Ou que les conditions sont pas réunies.

le 17-55mm 2.8 IS, il est po USM, si ?

si si meme is !d

Je rejoins l'avis sur le 17 55 IS USM : un très très bon objectif, ouverture 2.8 constante, USM, IS (même si l'intérêt est moindre sur cette plage de focales).

Citation:

---

Envoyé par DaR_xp

Avez-vous un liens en français où les 2 sont testés ?

---

Sur le forum!

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=47096

ok ghusse, mais le budget explose !

Tout dépend quel était ton budget mais il est tout à fait possible de trouver le 17-55 2.8 IS dans les 850 euros en occasion. Ceci dit si tu veux l'acheter neuf, Canon fait un cash back actuellement dessus ;)

arf....

je sais plus, et comme "objo princpale" le 17/40 est la solution ou pas ?

Certains déclare qu'il ne quitte plus leur boîtier : Ici !

je suis moi-même très intéressé par ce 17-40 mm, je pense que ce sera mon premier L...

bon ben j'ai commandé le 17-40mm f4 L USM

J'en suis heureux pour vous...

merci mais moi c'est TU !