Quel objectif pour un 350D

Bonjour à tous, je post ici parce que je ne sais plus quoi choisir pour remplacer mon caillou 18-55 du kit, à force de lire, comparer, relire je ne sais plus quoi prendre, si vous pouviez me deconner une direction et m'aiguiller surement, j'en serais heurreux.
Tout d'abord mon budget, pour l'instant est trés sérré, je cherche a faire des photos
1-portrait, de famille et souvent en intérieur
2-de la macro
3-Paysages, couchers/levers de soleil, avec une grande profondeur de champs
4-pour l'instant la serie L de canon est inaccessible :mad:
5-Je pensais prendre un canon 50mm f1/8 ou un 85mm pour les portrait
- un SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX pour la macro :confused:
- un ..... pour les paysages

ce que je voudrais c'est avoir un bon piqué (comme tout le monde :D) et une bonne qualité sans vouloir la perfection (pour l'instant)


voila je ne suis certainement pas le premier ni le dernier, mais la je ne sais pas quoi choisir, et vos lumieres me serait utile

merci

salut
le 50 mm1.8 pour du portrait en interieur c'est le top pas chere en plus
economise et prend toi un 17.40...........le 1855 pour commencer en paysage est quand meme tres correcte.......
ensuite pour la macro .....le canon 100mm maro,peut servir pour du portrait,meme conseillé

le mieux serait de prendre directement un 100mm pour le portrait donc, et je regarde les 17-40.
merci ça m'éclair un peut plus :beer:

Je vois que tu est de la clusaz, trés jolie region

Le 17-40 est intéressant mais si tu comptes rester en aps-c un tamron f2.8 17/50 ou un sigma 2.8 18/50 sont bien plus polyvalents et performants en dehors de l'af à la rigueur.

humm et le Sigma 24-70 f2.8 Très bon rapport qualité prix, piqué vraiment vraiment vraiment bon bien construit enfin bref c'est du bon ! (ça a été mon premier objo acheté pour mon 350D après celui du kit et je le regrette pas)

bon voila ce que je compte prendre comme objectif,
-- un Canon 50 F1,8 ou 1,4 pour le portrait et l'intérieur
-- un Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD IF pour le "reste"

que pensez de ces choix ?

je pense que tu vas vouloir revendre le tamron au bout de 6mois maximum

a oui ! pour quelles raisons ?

Parce que tu l'auras utilisé ;)

Citation:

---

Envoyé par Wolverineo

.../... si vous pouviez me deconner une direction .../...

---

Sans déc.... ? :D

Voilà une question ... peu courante :D

Blaque à part, comme bcp, pour tout ce que tu veux faire, tu arriveras vite à la triste conclusion que la tirelire va se vider car plusieurs objos te seront utiles.

AMHA, le truc n'est pas de lister les objos nécessaires (liste déjà difficile), mais établir l'ordre dans lequel on les achète.

De tes choix, fais un ordre de préférence/fréquence/coût.

Dans les objos économiques, le 50mm f1.8 est idéal pour les intérieurs (f1.8), son angle couvert "équivalent au 80mm courant en portrait sur 24x36", son prix (env.1xxE).

Pour les points 2 et 3, il faut une gde ouverture (PDC) et un angle "équivalent à 24-xx en 24x36". Ce qui ns donne, en théorie 15-xx sur APS-C. Donc regarde p-e effectivement les 17-50 f2.8 Tamron et Sigma 18-50 f2.8 (ts 2 f2.8 constants) ...

Avec ça, tu démarres doucement ... et garde le 18-55 comme a) comparatif, b) bouchon de boitier, c) objo de secours.

Plus tard, au gré de tes finances, tu pourras regarder vers les "rolls" du moment : 17-55 f2.8 IS + 100mm f2.8 macro.


Quant au 18-250, il t'offrira un range surement très confortable, mais il faut retenir que plus le range est large, plus la formule optique sera un compromis de plusieurs autres compromis (poids, prix, range ...) car tentant de résoudre une quadrature de cercle : la formule optique d'un 17-50 et celle d'un 70-200 sont très différentes ... Alors avoir les 2 dans un seul objo coutant moins cher qu'un 70-200 f4, on peut se poser des questions ... répondues dans les BDD, topics sur ces objos ...
Un 18-250 ouvre à f3.5 à 18mm ... dès 50mm il ferme fort. Sachant que le piqué est optimal 1 ou 2 diaph de plus : compare avec un 50mm f1.8 ;)
Ensuite, le f5.6 c'est dès 1xxmm ...

Un 18-200 comme objo de kit oui, en remplacement d'un 18-55, non.

Avec un budget très serré, je regarde vers le sigma 17-70, .....en occaz.
Après c'est selon tes moyens. Et come dit PhB cela se fera au fil du temps en fonction de tes priorités.
Bonne recherche, et surtout, chacun te donnera son propore avis en fonction de son expérience. PhB me semble être le "sage" de ce soir.

merci bien, surtout PhB, maintenant j'y vois déja plus clair, et c'est bien ce que je pensait, c'est à dire un objo pour chaque pratique, et effectivement le 18-200 ammene à faire des compromis :bash:, en attendant de me faire la main est d'avoir les moyens :goodluck:, je vais commencer par prendre un 50 f1/8 voir 1/4 si il y a une bonne occaz :goodluck:et mettre de coté pour un sigma 18-50 2.8 et en tous cas je conserve le 18-55 d'origine qui pourra toujours servir.

C'est vraiment bien d'avoir des conseils aussi clair ;)

Enfin c'est mon Powershot A80 qui vas se reposer, il va pouvoir digérer les shoots du CANADA ( environ 1000) en 10 jours, je regrette de ne pas avoir eu le 350D avant, mais pas grave ce sera une occasion pour retourner la bas, voyage que je conseil en tout cas our ceux qui hésiterais encore :Lighten:, mais je m'égare ...

Pour l'instant je vais me contenter d'un 50 f1.8 et ensuite un tamron 17/70 d'occaz, qui feront du service le temps d'apprendre :p

Citation:

---

Envoyé par Wolverineo

Enfin c'est mon Powershot A80 qui vas se reposer, il va pouvoir digérer les shoots du CANADA ( environ 1000) en 10 jours, je regrette de ne pas avoir eu le 350D avant, mais pas grave ce sera une occasion pour retourner la bas, voyage que je conseil en tout cas our ceux qui hésiterais encore :Lighten:, mais je m'égare ...

---

Je vois que ton avatar est la CN tower de Toronto ?

Content d'avoir pu t'aider ;)

Le Canada, je confirme est assez photogénique :) ... je vous laisse imaginer les canadiennes :D

j'ai commencé par le 70-300 sigma, pour élargir le range

ensuite j'ai remplacé le 18-55 par le 28-75 tamron pour améliorer la qualité, en sachant que 28>18, donc qu'un grand angle viendrait plus tard

ce grand angle, c'est le tokina 12-24
enfin, j'ai remplacé le sigma par le canon L parce qu'il était parfois limite

perso, je trouve que l'équation la plus dure c'est de remplacer le 18-55 par quelque chose qui commence un peu plus tôt (paysage) et si possible finit un peu plus tard (portrait). l'idéal serait un 14-75 2.8.

j'ai choisi le couple 12-24 * 28-75 plutôt que 18-50 2.8 de tamron pour éviter les recouvrement et la perte par le haut.

bon c'est clair qu'en ballade, je change régulièrement d'objectif car 28 c'est pas beaucoup.

à réfléchir !

Citation:

---

Envoyé par PhB

Je vois que ton avatar est la CN tower de Toronto ?

Content d'avoir pu t'aider ;)

Le Canada, je confirme est assez photogénique :) ... je vous laisse imaginer les canadiennes :D

---

exact c'est la tour CN :thumbup:, pour les canadiennes, il faut que j' y retourne j'ai pas tout vue :clap:

ebas58 , merci de faire partager ton expérience ça m'aide beaucoup ;), mais c'est vrai que ce n'est pas façile de se décider pour un caillou car c'est quand meme un investissement.

PhB ne serait tu pas candien par hazard ?

Citation:

---

Envoyé par Wolverineo

PhB ne serait tu pas candien par hazard ?

---

Ben si ... et aussi français, mon pays de naissance. J'habite sur une île : Montréal ...

ça m'a semblé bizarre quand le guide nous a dit que Montréal etait une île :34:, si mes souvenirs sont bon il y a un super parc su style "Central PARK" conçu par la meme personne.
Je suis tombé amoureux de ce pays, si je pouvais y retourner plus souvent j'irais

Citation:

---

Envoyé par Wolverineo

ça m'a semblé bizarre quand le guide nous a dit que Montréal etait une île :34:, si mes souvenirs sont bon il y a un super parc su style "Central PARK" conçu par la meme personne.
Je suis tombé amoureux de ce pays, si je pouvais y retourner plus souvent j'irais

---

:) et pourtant c'est le cas : île ne veut pas dire frontière maritime. En l'occurrence Montréal a des bordures fluviales, mais c'est une île :).

Tu fais surement référence au parc de La Ronde (cf. sixflags.com) : sur l'île voisine, se trouve le circuit Gilles-Villeneuve. Et aller voir la F1 en métro, c'est pratique : pas de bouchon ;)
Si tu veux continuer, MP, car on est hors sujet ...

Sinon, pour revenir au sujet, un bon objectif pour remplacer le 18-55 du kit est le sigma 17-70 2.8 - 4.5.

Les +:

- Prix raisonable (<300 )
- Range interressant
- 'quasi' macro avec coeff max 0,5X à 70 (les puristes vont hurler :clown: )
- Construction solide (surtout par rapport au objos de base Canon ;) )
- Bonnes performances (Cf tests photozone par exemple)

Les -:

- ouverture glissante
- pas du L :angel_not


J' l'ai depuis quelques mois et entre nous, par rapport au 18-55, y'a pas photo :clap:

Un p'tit' 50 1.8 en sus (et plus tard un machin genre 70-300), et voila un equipement offrant un rapport qualité prix plus que correct pour amateurs éclairés :)

Après (gain au Lotto ou héritage quelconque), on peut passer au L ...


-Ben

ecoute, je pense que ce sera mon futur equipement, je pense commencer par le 50 f 1.8, mais avec noel on sait jamais :clap:.

Encore merci à tous de faire part de votre expérience :thumbup::clap_1:, je suis deja beaucoup moins perdu

Pour l'instant je vais commencer par un 50 F1,8 (pas cher et bien pour débuter), un 70-200 F/4 L (d'occase) pour garder un moment, et aprés un 17-70 (a determiner :confused:) le tout chez canon, et quand j'aurais tout ça je crois que je serait bien équipé :beer: et plus léger du porte monnaie

Moi, je suis super 100% content de mon Tamron 28-75f2,8 pour l'intérieur

Concernant le Tamron 18-200mm, il est bien en balade par beau temps, mais parfois je trouve les photos un peu molles, un peu floues (et parfois elles sont nickels, dans les mêmes conditions, aller comprendre :badmood: ) Je me demande si le sigma 18-200mm est un peu meilleur...

En fait, j'ai acheté le Tamron 18-200 car mon frère me l'a acheté aux USA (donc test en magasin sur le boitier impossible) et j'ai entendu que le certains Sigma 18-200 (au hasard) avait des problèmes de MAP à 200mm avec le 350D. J'ai préféré ne pas prendre de risque à ce niveau là

J'utilise le 350 avec le sigma 30mm 1.4 !!!!!!!! L'arme absolue !!!!!!

a oui, aurais tu un exemple de photo ? ça m'intérésse

bon j'ai donc trouvé d'occase un 50 f1/8 MKII (comme beaucoup de monde :D ) et mon prochain sera un 70-200 F4 L :goodluck: d'occase bien sur, je pense que je ne me trompe pas beaucoup en partant sur ce choix d'objectif.
Question (peut etre con :D ), je n'ai pas encore fais de recherche, mais est ce que le 50 + un multiplicateur 1,4 ou 2 c'est une inepsie ou si c'est valable ?

Yep moi j'ai remplacé le 18-55 du kit par le 17-85 de chez canon et j'en suis super content..Range plus interessant, IS, bon piqué, bon prix de revente,..
Maintenant son prix neuf est trop élevé mais je trouve qu'en occase à 350€ il en vaut la peine!!