Paysage : 17-40 L - 10-22 - 10-20 Sigma

Version imprimable

21/10/2007, 11h27
David Nico

Paysage : 17-40 L - 10-22 - 10-20 Sigma

Bonjour,

Après de nombreuse recherches, il ressort que les objectifs suivants sont les plus adapté pour du paysage, avec un budget de 600-800 €....

- Le 17-40 L Canon
- Le 10-22 Canon
- Le 10-20 Sigma

C'est vrai que le 17-40 ne joue pas vraiment dans la même cours car il ne couvre pas les mêmes focales et a l'avantage d'être une série L ( au passage dommage pour le f/4 .... ).
Donc je m'en réfère à vous car je n'arrive pas à me décider ! Je cherche bien évidemment une qualité d'image la plus élevée possible....

Je pense que le 17-40 et le 10-22 ont un piqué assez semblable. Le sigma, du fait que ce soit une "sous-marque", est, je suppose moin avantageux ....

Si vous avez d'autres objectifs à me proposer, n'hésitez pas, mais je crois avoir fais le tour....

Merci.
21/10/2007, 11h53
David Nico

Effectivement le 17-40 ne joue pas vraiment sur la même cour, mais permet tout de même une utilisation en paysage.
C'est vrai que, conte tenu du type de photos que je souhaite faire, et étant "marié" avec canon, je serais plutôt en faveur du 10-22...
Mais je préfère tout de même faire des recherches poussées avant de me décider....
Qu'est-ce que l'ecope ?
21/10/2007, 12h03
guilc

Citation:

Envoyé par David Nico

Effectivement le 17-40 ne joue pas vraiment sur la même cour, mais permet tout de même une utilisation en paysage.

"Tout de même" ! Ben tu y vas fort je trouve :) Il est idéal sur APS-C pour cela.
- f/4 : en paysage, tu tourneras de toute façon autour des f/8 !
- 17mm sur APS-C, en paysage, c'est laaaaaaaaargement suffisant comme focale. Après, c'est une question de goût, mais un trop grand angle en paysage, bof bof. Perso, je garderais les focales plus courtes pour certaines photos d'architecture et les compositions très graphiques, mais pas pour le paysage, à mon avis un trop grand angle dénature trop les perspectives et rendent le paysage au final... insignifiant. Mais bon, ce point est vraiment une histoire de goût perso.

Si je devait changer d'objectif pour le paysage, ben... je prendrais le 17-40 :D Oui, pour cette utilisation j'en suis plus qu'entièrement satisfait ;)
21/10/2007, 12h21
Bob-74

Comme Guilc.

Pour le choix d'une optique, tout dépend le genre de paysage que tu veux faire.

Un UGA (10-22) n'est pas vraiment adapté.
Sur le 5D j'ai le 17-40 (UGA à 17 comme le 10 sur APS-C) et je l'utilise trés rarement en photos de paysage.
Dans ce cas là, j'ai plus souvent (90%) le 24-105 et au dessus de 40 mm, quelques fois en dessous.
Le 17-40 est plus utile (pour moi) en photos d'architecture, lorsque l'on ne peut avoir de recul suffisant.
Il m'est même arrivé de faire du paysage avec un téléobjectif.

Mais comme je l'ai dit en introduction, tout dépend ce que tu veux faire. C'est pour celà que la possession de plusieurs optiques (Ultra Wide zoom - transtandard - télézoom au minimum) est un must.
Ensuite, selon ses moyens, on peut en acquérir d'autres.
Donc l'achat d'une optique est un acte qui doit être mûrement réfléchi.
On change d'APN (si possible dans la même marque) et l'on garde ses optiques longtemps.
21/10/2007, 12h36
David Nico

Citation:

Envoyé par Bob-74

Donc l'achat d'une optique est un acte qui doit être mûrement réfléchi.
On change d'APN (si possible dans la même marque) et l'on garde ses optiques longtemps.

C'est la raison de ce post ! ^^
21/10/2007, 12h40
guilc

Citation:

Envoyé par David Nico

C'est la raison de ce post ! ^^

A la question des focales pour le paysage, tu es déjà équipé pour y répondre en fait !
sur ton 350D avec le 17-85 : es-tu souvent limité par les 17mm en paysage ?

Si oui, effectivement, pourquoi ne pas envisager un UGA.
Mais si non, alors fonce sur le 17-40, il ne te décevra jamais.
21/10/2007, 12h44
gibie

Citation:

Envoyé par David Nico

Qu'est-ce que l'ecope ?

C'est l'Eoscope : une sélection des meilleures photos publiées sur ce forum
https://www.eos-numerique.com/eoscope/
21/10/2007, 12h54
EOS-D-Marc

Je ne sais pas si cela va t'avancer... Mais ma petite expérience des objos m'a conduit à investir dans un 20 fixe pour le paysage...

Il est excellent et suffit dans tous les cas... : Pas assez large? 2 shoot pour élargir et collage des deux photos comme en pano.

J'avais regardé le 10-22, qui effectivement peut correspondre dans le cas d'un APS-C, mais qu'en est-il de l'avenir justement de l'APS-C...

Pour bien choisir, je crois qu'il faut bien cibler ton besoin, et tu devrais trouver... ;)
21/10/2007, 12h59
Bob-74

Citation:

Envoyé par David Nico

C'est la raison de ce post ! ^^

Bien sûr.
Mais toi seul, sait vraiment ce dont tu as besoin. Pas nous.

Par contre, nous pouvons t'aider en te conseillant, ou déconseillant (sur un autre fil, un Eosien a acheté un vieux 75-300 que plusieurs forumeurs lui déconseillent avec raison), une optique parmi d'autres identiques, mais pas dans des choix de longueurs focales trop différentes.

Le 17-40 se trouve être un excellent transtandard sur APS-C dans la gamme de prix que tu peux y mettre (les 16-35 f/2,8 sont certainement meilleurs, mais onéreux).
Et, si un jour, tu veux passer sur un capteur 24-36, alors, il deviendra un superbe UGA.

Malheureusement, en attendant le FF, tu n'auras pas d'UGA.

Mais si tu n'envisages pas le FF, alors le 10-22 Canon est un excellent choix, car il se montera sans difficulté sur les futurs APS-C de la marque, ce qui ne sera peut être malheureusement pas le cas du Sigma (compatibilité), si bon soit il optiquement.
21/10/2007, 13h06
David Nico

J'envisagais de passer au 30D ou 40D....

Merci pour vos réponses....

20mm fixe ... je regarde !
21/10/2007, 13h17
David Nico

Bon, je récapitule, pour l'UGA, c'est le 10-22 pour les boitiers APS-C et le 17-40 pour le 40D, 5D et 1D. Pour le GA c'est le 17-40.
Donc pour choisir, il suffit que je sache si je veux un GA ou un UGA ... je vais continuer à me renseigner ....
21/10/2007, 13h38
guilc

Citation:

Envoyé par David Nico

Bon, je récapitule, pour l'UGA, c'est le 10-22 pour les boitiers APS-C et le 17-40 pour le 40D, 5D et 1D. Pour le GA c'est le 17-40.
Donc pour choisir, il suffit que je sache si je veux un GA ou un UGA ... je vais continuer à me renseigner ....

Non ! le 40D est aussi un boitier à capteur APS-C, comme le 400D
Seul les 5D et 1Ds sont des 24x36, et les 1D des boitiers à capteur APS-H (intermédiaire, coef multiplicateur 1.3)
21/10/2007, 14h14
IXUS_v3

j'avais lu sur le forum je ne sais plus où
que le 10-20 Sigma était un poil plus piqué que le 10-22, il y avait même des tofs en exemple
par contre je reconnais que présentation il est moins top, mais moins cher aussi...
il faut reconnaitre que de mon coté j'ai réglé le problème
10-20 et 24-105L
21/10/2007, 14h44
wayer

Citation:

Envoyé par guilc

"Tout de même" ! Ben tu y vas fort je trouve :) Il est idéal sur APS-C pour cela.
- f/4 : en paysage, tu tourneras de toute façon autour des f/8 !
- 17mm sur APS-C, en paysage, c'est laaaaaaaaargement suffisant comme focale. Après, c'est une question de goût, mais un trop grand angle en paysage, bof bof. Perso, je garderais les focales plus courtes pour certaines photos d'architecture et les compositions très graphiques, mais pas pour le paysage, à mon avis un trop grand angle dénature trop les perspectives et rendent le paysage au final... insignifiant. Mais bon, ce point est vraiment une histoire de goût perso.

Si je devait changer d'objectif pour le paysage, ben... je prendrais le 17-40 :D Oui, pour cette utilisation j'en suis plus qu'entièrement satisfait ;)

+1.
Peux pas mieux dire.
21/10/2007, 14h45
David Nico

C'est une solution aussi, mais je vais déjà faire pas mal de dépense ( dlash studio, boitier, 100mm macro ), donc un objectif "paysage" pourcommencer !
22/10/2007, 08h44
SylVNR

Tokina 12-24 :D
22/10/2007, 17h43
David Nico

Les distortions sur le 10-22 sont elles importantent ? Car j'ai lu des "oui" et des "non"....