C.Fn2 : Reduction bruit longue expo

Bonjour à tous,

Utilisez vous la fonction C.Fn2 qui permet de réduire le bruit pour les expositions longues ? Il y a deux mode d'utilisation, l'option "Auto" qui permet de corriger le bruit qui est propre aux exposition longues et le mode "Marche" qui corrige systématiquement tout bruit pour les expo au delà d'1s.
Quel est votre retour d'expérience sur cette fonction ? Est-ce vraiment efficace comparé à une fonction équivalente en post-traitment sur DPP par ex ? Faites vous une double correction sur le boitier via CFN2 et en post-traitement et y a t'il un intéret de le faire ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Pas trop de retour d'expérience (j'avais un évoqué la question ici) il y a peu...

Il faut par contre être conscient que cette réduction de bruit n'est pas vraiment comparable à ce qui peu se faire de manière logicielle -- un peu de théorie:

Le réduction de bruit à la prise de vu fonctionne de la façon suivante:
- La photo est prise
- L'appareil effectue une seconde photo, sans ouvrir l'obturateur (mais à la même vitesse/sensibilité) pour capturer le bruit du capteur
- L'appareil calcule la différence entre les 2 pour générer l'image finale
C'est donc pour cela que ça dure 2 fois plus longtemps...

Une solution logicielle (DPP ou autre) se base sur ce qui est supposé être du bruit sur la photo. Les algorithmes peuvent être très évolués et performant, mais cela reste un théorie une estimation de ce que peut être le bruit.

Une correction n'empêche pas l'autre ce n'est pas exclusif, ce sont deux choses différentes.
Par contre la première (dans l'appareil) est irréversible puisque c'est le RAW qui est directement affecté.
Si on veut éviter cela, on peut toujours faire ce type de réduction soi-même: prise de vue normale, suivie d'une prise de vue avec les paramètres identiques, mais les bouchons sur l'appareil pour photographier le bruit et traiter l'ensemble de manière logicielle.

Mais bon, pour l'instant, dans mon 'workflow', le maillon faible reste plutôt le photographe, donc je me contente de photographier en mode 'normal'.

Un peu hors-sujet, mais important, je constate que dans pas mal de cas, le bruit sur les prises de vues ne viennent pas de l'appareil photo à proprement parler, mais bien du fait qu'on a 'poussé' la photo au développement pour rattraper une mauvaise exposition et dans ce cas là la CFn2 ne sera d'aucun secours.

Ca ne concerne que les poses de plus d'une seconde, donc en général de nuit et sur pied. On a donc intérêt à laisser cette fonction active (auto, ou "marche", ça revient au même) Elle n'enlèvera que le bruit systématique du capteur. Ce n'est même pas vraiment du "bruit" mais plutôt des défauts de certains pixels qui peuvent être supprimés par cette fonction. Son inconvénient majeur est le doublement du temps de pose ou plutôt d'indisponibilité de l'appareil, mais qui, sauf photos très spéciales, fait des poses de 20 ou 30 secondes ?

pour avoir essayer, la difference (avec/sans) ne se ressent que sur certaine photos (surtout avec des temps poses tres long, au dela de 60s), donc tu peux activé la C.Fn2 qui t'eviteras quelques retouches en post-traitement, mais il est vrai qu'elle devient utile dans des cas particulier (perso je la laisse active, mais ne sers que peux souvent :p )

Toujours activée pour moi ....
C'est une des fonctions les plus indispensables pour traiter les problemes de hots et deads pixels .. cela ne traite d'aucune maniere le bruit aleatoir par contre ...

Citation:

---

Envoyé par Jlo

désactivée pour moi.....
j ai pas trouvé ça génial comme rendu et puis quand tu poses 2 à 3 min, faut re-attendre le même temps, si le bruit me gène, je le post-prod.......
Adepte de la pose longue à 100 iso, je n ai jamais traité mes images pour le bruit....

---

Idem pour moi, pauses longues toujours sur pied et 100 ISO ou ISO bas, donc pas d'activation de cette fonction, je préfère le faire moi même, car c'est moi qui choisi ou cela demande ou pas traitement plutôt que lui fasse sa vie sans que je sache ce qu'il à provoqué exactement tant en bien qu'en mal

++

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Idem pour moi, pauses longues toujours sur pied et 100 ISO ou ISO bas, donc pas d'activation de cette fonction, je préfère le faire moi même, car c'est moi qui choisi ou cela demande ou pas traitement plutôt que lui fasse sa vie sans que je sache ce qu'il à provoqué exactement tant en bien qu'en mal

++

---

Non mais cette fonction ne reduit aucun "bruit" , et 100 iso cela ne change rien, plus le capteur est vieux plus il est sujet aux hots et deads pixels ...
Ce qui fait qu'avec ce traitement c'est eux qui sont enlevés et qu'eux (aucune degradation d'image) alors qu'avec les debruiteurs des logiciels et pas le dark, ca tue l'image, le piqué et les details ...

A part que cela demande une deuxieme pose de la meme durée que la premiere, y a aucun argument valable pour ne pas la laisser activée cette fonction ....:p

Un bon exemple permettrait de se faire une opinion. Mais là aussi ça doit dépend pas mal de l'utilisation que l'on fait de sont appareil. Si on exclut les utilisations spéciales comme l'astronomie ou les poses de 30 secondes en plein soleil à f/120 l'utilisation de cette fonction ne présente un possible intérêt que pour les photos de nuit dont 99% sont des vues de monuments ou bâtiments illuminés avec des poses d'une dizaine de seconde max. Alors il faudrait pouvoir comparer ce genre de photo, avec et sans la fonction Fn2. Mais son intérêt peut aussi dépendre de la température, de l'âge du capteur, du model d'appareil, de la série du capteur, ... Je crois qu'on n'est pas pret d'avoir une conclusion définitive mais si Canon a implémenté cette fonction, c'est qu'elle doit avoir des avantages. Elle ne peut qu'améliorer l'image, mais il faut plus de temps.

Citation:

---

Envoyé par predigny

mais qui, sauf photos très spéciales, fait des poses de 20 ou 30 secondes ?

---

euuuh, t'as trouvé quelqu'un qui fait ça maintenant ;) entre 13 et 20 secondes de pose à ISO200 en pleine nuit pour du portrait (bon, je ne te cache pas qu'il ne faut pas trembler xD), le pire c'est que je l'ai refait samedi dernier :D

moi je suis vraiment gené par les hots pixels.. mon 300 D a 1s fesait deja une constellation comme une galaxie de ces petites merdes ... pourtant qu'une seconde ... Mon 350D en fait pas mal entre 1s et 30s , et ca m'enerve de pas l'avoir a partir d'1s ...
sinon je fais bcp de tofs entre 1s et 500s , meme en pleine journée avec des filtres ND (pas a f120 etc , a f8 simplement) , je suis content que le 400D permet de le faire a partir d'une seconde ...

Citation:

---

Envoyé par Jlo

https://www.eos-numerique.com/forums...d.php?p=491606

Mode désactivé ;), désolé on pourra pas comparer avec et sans, je ne l utiliserai JAMAIS :D

---

parfait .. cela ne montre rien (a part que tu fais des jolies tofs ).. juste que tu shootes en pose longue ...
en taille reelle t'as des hots ?
File voir une ou deux photos brutes , je te dirais ou ca aurait changé avec ;) ...

Pour ma part, il est toujours activé. Je signale également, avec l'EOS 5D pendant la deuxième exposition éliminant le bruit du capteur, je peux continuer à prendre des clichés.

J'ai pris divers clichés d'astronomie d'une demi-heure chacune, je les ai enchaîné à la suite. Une fois que tous les clichés passer à la deuxième exposition, ils étaient visualisables sur l'écran LCD.

Citation:

---

Envoyé par Moimeme

Pour ma part, il est toujours activé. Je signale également, avec l'EOS 5D pendant la deuxième exposition éliminant le bruit du capteur, je peux continuer à prendre des clichés.
....

---

Tiens ! c'est étonnant ! je ne vois pas comment on peut faire ça, à moins d'avoir deux capteurs montés sur barillet !

Citation:

---

Envoyé par Moimeme

Pour ma part, il est toujours activé. Je signale également, avec l'EOS 5D pendant la deuxième exposition éliminant le bruit du capteur, je peux continuer à prendre des clichés.

---

Mais ca elimine pas le bruit du capteur, juste les defauts des pixels ...

Sinon, c'est tres chouette ...car attendre 500s pour refaire une tof est des fois penible ;)

Citation:

---

Envoyé par predigny

Tiens ! c'est étonnant ! je ne vois pas comment on peut faire ça, à moins d'avoir deux capteurs montés sur barillet !

---

Mais c'est vrai que c'est etonnant ... ???? comment ca se fait ?

Citation:

---

Envoyé par Jlo

Honnêtement.........je dois avoir 50.000 clics, de très longues poses au compteur....
et moins d une dizaine de pixels hot, que je tamponne en post-prod.......

Tu prêches un convaincu de sa non-utilité.........;)
La seule fois où j ai essayé, j ai trouvé mon image dégradée, j ai attendu 3 min de plus...
Maintenant peut être que j avais omis un réglage, en tout cas, pour faire de "jolies" images ça me suffit :D

---

Oki .. tout le monde fait comme il veut ;) ... moi je fais avec , car je pleurais avec le 300D a chaque pose un peu longue ;) ...


(mais je suis pas comme toi, 50 000 en pose longue, c'est un record du monde ;) )

hello
pour ma part je l'utilise en prise de vue de nuit notamment pour les paysages en pose longue ainsi que les photos de ciel étoilé sur pied (pose de plusieurs secondes minimum).
cela permet de ne pas confondre les points chauds avec des étoiles colorés dans le rouge.

En fait, j'ai l'impression que le principal intêret de cette fonction est surtout en astronomie, ou une grande partie de l'image est noire...et ou les artefact de longue pose se voient fort :Lighten:

Et encore, (n'étant pas spécialiste), je pense que les astro-amateurs font plutôt des trucs genre 1 dark (photo avec couvercle sur l'objo) + n photos de poses +/- longues (fonction de plein de paramètres), puis au traitement, substraction du dark sur toutes les photos, puis additions des photos pour l'image finale (en résumé)....ca va plus vite qu'avec cette fonction -)


Personnelement, je l'ai essayée une ou 2 fois .... et bon, sur des paysages de nuit, la différence n'est vraiment pas flagrante :p (mais je n'ai pas approfondis!)


-Ben

Citation:

---

Envoyé par Jlo

Loin de moi, l idée de " j ai la plus longue que toi, c est moi qui pisse le plus loin" ;)

Voili...

---

Ah ouais , j'espere bien car la tu va perdre :p

Ha un fight .. j'adore !!! :p

env 100000 avec le 300d ...
70 à 80 mille avec le 350d
20000 avec le D5D et env 30 milles passées avec le K10D ...

Et NA !

http://www.photop.org/html/ (ya presque que du canon la)
y a le www a coté de mon nom aussi, exclusivement canon ...
Et pi , pleins d'autres trucs sur par exemple http://dp.neomillenium.org

Citation:

---

Envoyé par BigB

env 100000 avec le 300d ...

---

C'est celui qui a finit dans la couche culotte? :D je suis déjà => !

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

C'est celui qui a finit dans la couche culotte? :D je suis déjà => !

---

wé .. je dirais meme plus .. dans la merde :bash:


mais bon ... il est devenu inutilisable a cause de ses pixels chauds et pas de fonction de dark ;) il était grippé avec le 18-125 ... c'est ce dernier 18-125 qui me gene , car je l'aimais bien ;) ...

Je me posais depuis quelques temps la question du bruit en pose longue et avait envie de vous suggerer la question. C'est déja fait, alors voici une photo faite hier soir en pose longue sur la place de la bourse à bordeaux.
regardez le ciel y a beaucoup de bruit à mon avis qu'en pensez vous ?
J'ai activé sur le 5D la réduction dans la fonction 2 sur marche (bonjour le double traitement !!!)
Je trouve cela dans le cas présent peu éfficace.
http://guy.renou.free.fr/Boursenuit.JPG

Citation:

---

Envoyé par Jlo

Maisssssssss non !
ça marche super, c est pas moi qui l ai dit :D

---

C'est vrai que ca sert a rien .. c'est pour ca que canon l'a mis ...
C'est bien connu canon il avait pas mis sur le 300D ni sur le 10D, ni avant et puis d'un coup ils se sont dit , qu'est ce qu'on pourrait ajouter d'inutile ?
Hmm, le reducteur de bruit .. alors ils l'ont mis sur le 20D et 350d .. mais effectivement a partir de 30s ... et effectivement c'est pas encore assez innefficace , alors sur les nouveaux modeles ils en ont amélioré l'inneficacité et l'ont descendu a 1s ...
Enfin, c'est assez innefficace , vraiment tellement inutile qu'enfin canon a attenit son but :thumbup:


Et maintenant une belle photo faite avec un 300d y a qqs temps si j'avais la possibilité d'avoir cette fonction dessus , j'aurais pas eu tous ces points (ce ne sont pas les etoiles, je vous rassure) ...
Donc j'en conclue que c'est utile ...

Et encore une fois , cette fonction ne sert pas vraiment a enlever le bruit mais a masquer les defauts du capteur qui apparaissent avec le temps ..