Bien choisir mon objectif

Bonjour,

Je viens d'acquérir un 40D et je souhaite aujourd'hui lui offrir un nouvel objectif avec le cahier des charges suivant:
1- augmenter la qualité d'image par rapport à mon TAMRON 28-300 XR Di
2- conserver une plage focale assez large (qui peut, bien entendu, être inférieure au 28-300)
3- avoir un objectif équipé d'un stabilisateur.

Je vous livre donc ma réflexion avec le pour et le contre de chaque objectif en espérant que vous m'aiderez à faire un choix.

1- EF 28-135 IS USM
pour: plage focale qui me convient, le prix
contre: les nombreuses critiques négatives quant à la qualité d'image en numérique

2- EF 70-300 IS USM
pour: plage focale qui me conviendrait quoi que..., le prix, les critiques positives quant à la qualité d'image
contre: la nécessité d'acquérir (même plus tard) un second objectif pour couvrir la plage 18-70

3- EF 24-105 L IS USM
pour: série L, plage focale, qualité d'image
contre: LE PRIX (qui me semblerait vraiment être une folie)!!!

4- SIGMA 28-200 OS
pour: plage focale, objectif développer pour le numérique, le prix
contre: très peu de retour d'expérience et donc peu d'avis sur la qualité d'image

5- 18-55 IS + 55-250 IS
pour: plage focale, prix de l'ensemble
contre: à ce tarif, la qualité d'image est-elle au rdv (j'en doute), pas d'USM (mais c'est secondaire)

Voilà, comme vous pouvez le constater, je ne suis pas au bout de ma réflexion (bien que je pense que le 24/105 L m'est inaccessible) et j'espère que vos avis ou conseils sur d'autres objectifs me seront précieux.
D'avance merci.
Cordialement

pour ce qui est de la qualité d'image, par rapport au 28-300 tamron, tu n'auras pas a chercher bien loin, crois moi. je peut de conseiller le sigma 18-200 OS (donc stabilisé) qui a bonne réputation.

Bonsoir.
Le choix du matériel dépend des sujets que tu préfères photographier. Dans toutes ces alternatives je ne vois aucun super grand angle. Personnellement j'adore. Donc si tu es satisfait avec 200 mm maximum en longue focale ce qui n'est déjà pas mal, je prendrais le Sigma 10-20 et le Sigma 18-200mm et je garderai le 50 1,8II. C'est d'ailleurs le choix de "Scorfel" qui fait de superbes photos au grand angle.C'est unmatériel léger et qui marche bien.
Cordialement.
Bernardp

La qualité d'une optique est généralement inversement proportionnelle a son range...

Si tu veux mon humble avis, comme tu as un budget assez serré, n'achète qu'un seul objectif d'assez bonne qualité (en occasion par exemple) que tu completeras avec un 2nd plus tard lorsque tu auras à nouveau plus d'argent à y consacrer. Plutôt que un ou plusieurs objectifs bon marché mais que tu liquideras dans 1 an car il ne te satisferont pas....

Tu dis que l'USM est un detail, je ne suis pas d'accord avec toi, un USM (ou HSM) est vraiment un plus ! Moins bruyant, plus rapide, plus précis, c'est appreciable.

Pour des optiques correctes et "assez bon marché" il y a le Canon 70-300 IS, le Sigma 17-70, et plein d'autres... à toi de voir si ils conviennent à ton utilisation. La stabilisation est un plus certain mais dejà moins utile dans le bas du range (17->70)... La grande ouverture (de 2.8 par exemple, mais bon il faut douiller...) la montée en ISO, voire un petit trepied... permettent de s'en passer.

Sinon je vois que tu as un fixe 50mm, :Lighten: essaye de bien l'utiliser avant d'investir dans d'autres optiques.

Bons shoots

Titi

Merci pour tous ces conseils, je suis bien entendu preneur de tous les avis sur le sujet

Quel est ton budget ?...

Deux cailloux... C'est trop dur à porter ?

Bonjour a tous,

Je suis dans la meme situation, je souhaite acquérir d'autres objectifs pour m'améliorer dans la photo et à moindre frais. En effet, je suis amateur de photo.

J'ai le 400D avec le 18-55 du kit et après beaucoup de recherches, j'aimerais bien m'acheter :

- le sigma 18-200 OS ou non
- le canon 50
Merci de vos renseignements

Citation:

---

Envoyé par Yann 91

3- avoir un objectif équipé d'un stabilisateur.

---

Pourquoi absolument l'IS ?

Ma question n'est pas parce que je suis anti IS, loin de là, mais l'IS a qq défauts :
- il amène un surcoût non négligeable dès le départ,
- c'est une pièce plus fragile que le reste,
- il n'est d'aucun secours pour un sujet rapide,
- il coûte plus cher qu'un monopode ou tout autre appui (chaise, mur, etc.) que tout photographe des années "pré-IS" a dû apprendre à "intégrer dans ses outils de travail" ...
- il est plus utile aux gdes focales et basses lumières : donc pas tout le temps, à moins de faire des paysages en soirée, préférablement en automne-hiver, ou faire de l'animalier en sous-bois.

L'IS est certainement un atout, mais qd il devient une base, attention, le piège peut se refermer ... sur le porte-monnaie.

Entre un 70-200 f2.8 et un 70-200 f4 IS, j'opterais p.ex. probablement pour le f2.8 : une gde ouverture apporte un contrôle de la prof.de champ qu'un IS n'apporte pas car l'IS stabilise l'image mais n'augmente pas la qté de lumière qui rentre vers le capteur, ce que fait le diaphragme ...

Dans un cas de figure similaire, j'opte pour des chats graduels :
- 24-105 IS pour commencer en gardant sagement le 18-55 pour garder les angles couverts par la plage 18-24mm ;
- compléter par un 12-24 f4 p.ex. (sans IS)

Quant au 18-200 OS, cherche dans le forum les 18-200 est souvent commenté ...

L'objectif est tjrs le maillon le plus faible de la chaine ... après le photographe :). ET une chaine ne vaut que par son maillon le plus fort !