Choix d'objectif pour faire un tour du monde sur 400D

Version imprimable

12/10/2007, 19h16
boomlavie

Choix d'objectif pour faire un tour du monde sur 400D

Bonjour à tous,
novice dans le réflex numérique, je souhaite faire l'aquisition très prochainement d'un 400D pour aller parcourir notre beautifull planète.
Mais je me pose la question... que prendre comme objectif !!!
J'aime tout faire moi... c compliqué sans trop se charger... Je pense prendre un grand angle... un moyen éventuellement macro et un qui fait du zoom correct... sinon à sert à rien d'arriver à 300 sans lumière...
J'ai pas vraiment de budget, mais j'ai un dos... si vous voyez ce que je veux dire :rolleyes:
Alors si vous pouviez me trouver des idées...:Lighten: je sature là :badmood: à lire tout ce qu'il y a !!!
12/10/2007, 19h19
Helios

Bienvenue

Bonsoir :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
12/10/2007, 19h30
boomlavie

ça...

Citation:

Envoyé par Helios

Bonsoir :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

C'est fait, merci.
13/10/2007, 09h31
photomartin

Citation:

Envoyé par boomlavie

...parcourir notre beautifull planète. Mais je me pose la question... que prendre comme objectif !!!...

Bonjour, le sujet a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses. ;)

Tu aurais trouvé par exemple:
- quel obj pour un voyage ??
- Quel objectif pour un voyage
- Objectif de voyage (rando)
- etc etc etc ;)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
13/10/2007, 10h41
boomlavie

Citation:

Envoyé par photomartin

Bonjour, le sujet a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses. ;)

Alors j'ai lu pleins de trucs déjà, mais je suis totalement perdu :)
la première chose, c'est combien d'objectifs prendre... 1 semble te donner des photos de merde, 2 semble bien.
Mais j'aime bien les belles photos moi ;)
au début, me suis dit... SIGMA 18-200 DC OS... et puis vu les critiques j'ai l'impression que je peux m'acheter un bon bridge c pareil :blink:
Ensuite me suis dit, j'ai envie d'un GA... alors là je crois que c le 12-24 de SIGMA qui l'emporte le 10-20 est pas top apparemment.
et puis je me tape un Canon 24-105 L mais pour les photos d'intérieur... f4... c'est pas terrible.
sinon il y a la solution :
- SIGMA 12-24
- Canon 50mm/1.4 pour les photos d'intérieur et le soir
- SIGMA 18-200 pour faire un peu tout dans la journée sauf les GA...
sinon je peux chopper un Canon 70-300 DO mais apparemment en fin de course, c'est la pénombre... alors ça sert à rien d'avoir du range pour photographier le fond de la tombe de ma grand mère...
bref... je suis dans la merde...
13/10/2007, 12h36
ohmface

un petit 24-105 pour le tout venant et le 50/1.4 pour le indoor et ma fois ça devrait le faire (bonne ardoise mais top qualité). un 10-22 en bonus pour les merveilleux paysages que tu vas rencontrer.
13/10/2007, 14h28
Slawyer

Citation:

Envoyé par boomlavie

sinon il y a la solution :
- SIGMA 12-24
- Canon 50mm/1.4 pour les photos d'intérieur et le soir
- SIGMA 18-200 pour faire un peu tout dans la journée sauf les GA...

Si tu fais un tour sur mon site va voir ce que l'on peut faire avec un modeste 20D et le 10-22 EFS canon et le 18-200 Sigma. (voir dans lieux Corse, dans Reportages Village abandonné et Coti Chiavari, pas mal des N&B viennent de cette combinaison aussi).

Pour bien commencer ça me paraît suffisant.

Le seul reproche que je fais au Sigma, c'est qu'il est bruyant, mais il est optiquement très bon, avec un range d'enfer, c'est idéal pour voyager léger.
13/10/2007, 18h16
boomlavie

Citation:

Envoyé par ohmface

un petit 24-105 pour le tout venant et le 50/1.4 pour le indoor et ma fois ça devrait le faire (bonne ardoise mais top qualité). un 10-22 en bonus pour les merveilleux paysages que tu vas rencontrer.

Mouarf le 50 ça fait bq de recule à avoir avec un petit capteur, non ?... et puis pas de grossissement c pas trop génant ?
13/10/2007, 19h09
romain74

pareil je pense
a l'uga et 18.55 du kit........et un bon trepied
15/10/2007, 00h23
decamail

un seul objectif ca me parait difficile, je pense qu'il te faut un transtandard type 18 200 de chez sigma ou tamron (j'ai essayé les deux, les deux se valent) voire un 18 250 de chez tamron uniquement (mais celui ci je ne le connais pas) ca fait 50 mm de focale gagnés, c'est pas grand chose, mais pour une soixantaine d'euros de difference, ca vaut peut etre le coup. Un de ceux là ce serait pour les moments où tu cherche pas specialement à faire de photo mais que tu as quand meme le boitier autour du cou, au cas où et de fait etre pret pour toute les situations. D'autant que les performances macro du sigma sont impressionnantes pour un objectif non dédié, ca vaut pas un efs macro 60 mm ou un tamron 90 mm macro, ca apporte une distance de mise au point courte qui peut s'averer tres pratique.
Apres je te conseillerai l'acquisition d'un second objectif plus specialisé selon tes habitudes de shoot, personnellement je pense que pour voyager un UGA est un bon choix voire meme un fish eye qui t'apportera une reelle touche d'originalité pour peu que les decors s'y pretent et l'angle couvert tellement grand trompera le manque de recul qui peut aussi s'averer salvateur quand on photographie des sujets non immobiles pour lesquels tu n'as pas le temps de calculer recul, cadrage, ouverture...
L'UGA te permettra de bosser en 1/10 voire moins, c'est quand meme tres confortable, par contre, à choisir un UGA(non fish eye) prend un EFS 10 22 canon, lequel est le plus performant en comparaison à ses equivalents sigma, tamron et tokina, surtout au niveau des aberrations chromatiques, lesquelles s'avereront genantes puisque je suppose que dans ton voyage et le millier de clichés que tu rameneras tu n'auras peut etre pas l'envie de passer des heures à corriger les aberrations chromatiques sous Dxo meme si c'est une chose qui se corrige facilement, le 10 22 te ramenera des clichés presque parfait meme si une distortion legere peut se faire remarquer sur des sujets à courte distance.
15/10/2007, 14h55
titi_67207

Hello,

A mon humble avis, si tu veux limiter ton budget, essaye de prendre des produits d'occasion si tu trouves (un 350D ça se trouve d'occas à moitié prix d'un 400D neuf) et si tu en prend soin (filtres sur les objos, tissus microfibre pour nettoyer le boitier et futs...) leur valeur restera constante ou presque.

Pour la combinaison d'objos, pas facile à dire, ça depend tjrs du budget et de l'encombrement/poids que tu peux supporter, et si tu privilegies le range ou la qualité/luminosité... Un 17/70 Sigma + Canon 70/300IS ou un 17-40L+50-150f2.8 Sigma ça peut être des packs interessants juste avec 2 objos. Si tu veux prendre un ultra grand angle, compte plutôt 3 objos minis...

Ramene nous de belles photos en tout cas :rolleyes: !

Titi
16/10/2007, 13h50
boomlavie

Citation:

Envoyé par titi_67207

Hello,
17/70 Sigma + Canon 70/300IS
17-40L+50-150f2.8 Sigma
Titi

Le truc c'est que le 17/70 de SIGMA... j'ai jamais trouvé personne qui en disait du bien :s
le Canon 70/300IS en bout de course n'aurait plus de luminosité...
le pour le 17/40L la focal à 4 c pas vraiment terrible, si ?

désolé de critiquer mais je suis perdu :) et tout le monde dit du mal de tous les objectifs :(
merci pour l'aide :)
16/10/2007, 13h51
boomlavie

Citation:

Envoyé par decamail

10 22 te ramenera des clichés presque parfait

On m'a soutenu que le 12-24 de sigma était mieux :s
16/10/2007, 14h29
boomlavie

En gros, je me fais mal au crâne depuis 1 semaine parce que je souhaite m’acheter un réflex numérique Canon 400D et je ne sais vraiment pas quel objectif acheter… ils ont tous des défauts… je ne sais pas s’il faut que je prenne des stabilisés ou pas… si la focale a une si grande importance que ça par rapport à la stab… sachant que les Canon sont très chers par rapport aux sigma… qui eux sont nettement moins bien dis-t-on… en plus on ne sait pas combien de temps va tenir le format APS-C… donc si l’on veux investir es-ce vraiment là dedans…

Un bordel fini quoi !!!

En gros je vais certainement m’acheter un 400D. Je pars faire le tour du monde en janvier avec et je veux savoir quoi prendre comme objectifs.

Je vais monter un site un peu comme celui-ci que l’on a fait cet été : http://armenie2007.scribeparis.org (photos avec un bridge 3 Mpx et un compact 4 Mpx)

Je ne sais pas quoi prendre comme objectifs… des stab ou pas, des f2,8 fixe ou pas… J’aimerais faire des belles photos de paysage, avoir un objectif pour le reste en journée, je me dis qu’en soirée il me faut soit un flash, soit un objectif qui ouvre beaucoup et enfin un truc qui grossit bien pour si des fois je veux prendre une aiguille dans une botte de foin à 300 m.

Enfin il est clair que je veux investir pour l’avenir alors je me dis qu’il faut peut-être pas que j’investisse dans du APS-C…

En gros j’en suis presque à me dire que je vais acheter un Z18 comme ça tout problème sera réglé… mais je m’amuserais pas autant que si… bref

J’avais vu ça mais ça fais lourd pour se balader… :

- un GA : CANON 10-22 (il est mieux que les deux SIGMA, c'est ça ? )

- le normal : CANON EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM ou SIGMA 18-50 mm f2,8 EX DC MACRO HSM (mais je sais pas s’il faut prendre une stabilisation…) (le CANON EF-S 17-85 a une ouverture pas terrible et le 17-40L ouvre aussi à f4)

- le soir : SIGMA 30 mm f1,4 EX DC HSM (ça fait un 48mm à belle ouverture)

- en grossissement : SIGMA 70-200mm 2,8 EX DG HSM pour un non stab, est-il bien ? dois-je acheter un stab ? après chez canon il y a de tout… f4 c pas trop « moyen » ?

Et puis ça va me faire 5 kg sur le dos tout cela… sachant que je ne souhaite en prendre que 20… n’es-ce pas un peu trop…

bref… Help me pleaseeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
16/10/2007, 16h51
scaz

Mon choix
UGA : 10-20 (choix 3)
Standard : 17/55 iS (choix 1)
Zoom : 70/300 is (choix 2)
Basse lumière : 50 1,8 II (choix 4) ou 35 f2 ou 35 f1,4

Avantage de la stabilisation : tu feras des photos en lumière ambiante et c'est plus discret dans certains pays... le flash agresse (cela fait paparazzi dans l'inconscient collectif)

Avec cela tu es paré. Légers et performants, ce que tu verras vaudra plus que ce que tu auras. Non ?

Penser à prendre un polaroid pour donner des photos parfois aux gens .... INDISPENSABLE

Bon voyage

Signè : quelqu'un qui t'envie ;-)

Last : prendre un compact argentique type olympus muII pour éviter la panne de batterie...
16/10/2007, 17h44
boomlavie

Citation:

Envoyé par scaz

Signè : quelqu'un qui t'envie ;-)

L'argentique on oublie : j'aurais une poignée grip et des piles.
pour ce qui est de tes conseils je vais partir vers :

- un canon 10-22
- un canon 24-105/4 ou un SIGMA 24-70/2.8 sans stab par contre et ça me saoule
- un sigma 30/1.4 pour la nuit
- soit le 70-300 DO soit l'excellent 70-200 2.8 IS (en ce moment ils ont 400 € de différence avec les remises canon... on ne serait plus à ça près...

J'explose mon budget... mais pour faire vivre un tour du monde à tout le monde... qu'es-ce qu'on ne ferait pas :)
16/10/2007, 20h34
scaz

Dans ces conditions, si tu n'as pas de "budget" : oublie le 400D et prends un 30/40D...
30D pirx idem au 400D et boitier plus "solide"
30D + 10/22 + 17/55 f2,8IS + 70/200f8 IS + x1,4 + x2
Des cartes Sandisk
Un lowepro Slingshot 300 (je te garantie que tout rentrera...)

et je CONSEILLE vivement un muII.... même s'il ne te sert pas (ça tiens dans la poche)

Sinon, tu pars où exactement ?
16/10/2007, 23h36
EVGUENIE

Citation:

Envoyé par boomlavie

L'argentique on oublie : j'aurais une poignée grip et des piles.
pour ce qui est de tes conseils je vais partir vers :

- un canon 10-22
- un canon 24-105/4 ou un SIGMA 24-70/2.8 sans stab par contre et ça me saoule
- un sigma 30/1.4 pour la nuit
- soit le 70-300 DO soit l'excellent 70-200 2.8 IS (en ce moment ils ont 400 € de différence avec les remises canon... on ne serait plus à ça près...

J'explose mon budget... mais pour faire vivre un tour du monde à tout le monde... qu'es-ce qu'on ne ferait pas :)

Attention au poids ! :eek:

As-tu vraiment besoin d'une longue focale ?

J'ai un 70-200 f2,8 L IS USM : c'est bien... mais c'est lourd !

1 boîtier, le grip, quatre optiques, les poupouilles et les bidules (filtres, chargeur, cartouche de CO2, etc...)... :goodluck:

Pour quel mode de locomotion ? 4 x 4 ou Lafuma...

C'est vrai que personnellement je ne suis pas du genre sherpa...

Alban.:beer:
17/10/2007, 10h50
titi_67207

Bon c'est sûr, si tu n'as pas de budget limité le pack 17/55 2.8IS + 70/200 2.8 IS est plus seduisant que des objos Sigma ou Canon gamme "consumer" ! Ce que je te conseille tout de même serait de prendre un pack bien adapté à tes besoins et non pas ce que tu vois de mieux sur le papier... Notamment pour le teleobjectif, un 70/200 2.8IS c'est assez monstrueux côté encombrement et poids. Tu dis toi même que tu es novice côté reflex numerique, est ce la peine de prendre le fin du fin, même si tu as la chance de beneficier d'un solide budget ? Le mieux à mon avis serait tout de même "d'essayer" tout ça en magasin, au moins que tu te fasses une idée pour le poids/encombrement. Et un 30D/40D serait plus opportun pour supporter des objos un peu lourds.

A part ces viles considerations limitatives, je te conseillerais pour tes objectifs de bien leur poser de (bons) filtres UV ou polarisant pour au moins les proteger... et de bien te renseigner pour gerer au mieux la poussière qui devrait vite decorer ton capteur... et tes paysages. Les dispositifs anti-possières des 400D/40D etant apparemment plus symboliques qu'efficaces.

Titi
17/10/2007, 11h31
mortelfl

Si je devais faire un tour du monde, je prendrais le 17-40 L sans hesiter, le 50mm f/1.8 pour sa legerete, son ouverture et ses performances et un teleobjectif: 70-200 ou 70-300 IS USM (a definir en fct de tes desirs en termes d'ouverture et d'IS).

Niveau boitier, je n'hesiterais pas: 40D.
17/10/2007, 13h39
ohmface

Citation:

Posté par boomlavie https://www.eos-numerique.com/forums...s/viewpost.gif
L'argentique on oublie : j'aurais une poignée grip et des piles.
pour ce qui est de tes conseils je vais partir vers :

- un canon 10-22
- un canon 24-105/4 ou un SIGMA 24-70/2.8 sans stab par contre et ça me saoule
- un sigma 30/1.4 pour la nuit
- soit le 70-300 DO soit l'excellent 70-200 2.8 IS (en ce moment ils ont 400 € de différence avec les remises canon... on ne serait plus à ça près...

J'explose mon budget... mais pour faire vivre un tour du monde à tout le monde... qu'es-ce qu'on ne ferait pas :)

Tu voulais partir léger avec un seul objectif, tu te retrouves avec 4 cailloux dont le 70-200 2.8 IS bien lourd et encombrant. Pas glop (je te parle pas de l'ardoise en plus)

LE 50 f1.4 a l'avantage d'être d'une qualité de piqué incroyable (loin du sigma 30 f/1.4), c'est une tuerie pour le portrait mais en effet un peu court sur apsc

le 17-55 IS est top et ca te suffira amplement pour le soir mais je trouve le range un peu court sans télé en complément. en plus la stab sur ce type de range avec une ouverture 2.8 est un peu superflu (je la desactive le plus souvent)

Je pense que le range du 24-105 suffira amplement (c'est du voyage, pas de l'animalier) la macro te servira en gros à rien et il est pas trop gros. Tu pourras toujour cropper tes photos pour des cadrages plus sérrés.

Je me promene souvent avec 5 cailloux et c'est juste l'enfer à trimballer.

avec le 10-22 et le 24-105 (en gros F/4) tu peux tout faire et le 50 1.4 pour les basses lumières. Le tout dans un sac pas trop gros et pour un poid qui reste raisonnable.

PS; ne cherche pas, il n'existe aucun objectif ideal sinon on aurait tous le même.

Pour ce qui est de l'avenir de l'APSC, canon confirme qu'il ne souhaitent pas abandonner ce format dans les générations futures de leur gamme.