quel objectif pour photos familiales sur 400D

Bonjour,

Je viens d'acquérir un 400D avec le 18/55 de base (d'occasion, sinon je n'aurais sans doute pas cet objectif)

La principale utilisation de cet appareil avec lequel je débute en réflex sera de faire des photographies familiales, notamment de mes deux enfants en bas age (5 et 2 ans) et dans bon nombre de cas en intérieur.

Je pense donc qu'il va me falloir un objectif lumineux pour améliorer les possibiltés de photo en intérieur et éviter le recours systématique au flash intégré, qui est tout de même limité.

J'étais parti initialement pour le prendre un sigma 17/70 2.8-4.5 pour remplacer purement et simplement le kit de base.

Mais j'ai trouvé des occasions sur un canon 50 1.4 USM ou un canon 35 F2. Ne serait-ce pas plus judicieux sachant que je les toucherais moins cher que le sigma neuf. (mais cela ne couvrirait pas tout le range)

Quelle focale serait plus adaptée ? 50 ou 35 ?

Enfin, reste la solution économique du 50 1.8 dont on dit le plus grand bien et comme je suis loin d'être un artiste de la photo, sans doute très très largement suffisant pour moi.

Bruno - qui potasse dur les forums et le bouquin de Vincent luc

Pour des photos en interieur sans flash, il faut minimum un objectif 2.8, donc je ne prendrais par le sigma 17-70 qui ouvre à 2.8 uniquement à 17 mn.

Ensuite tu as les sigma 18-50 2.8 ou tamron 17-50 2.8.
Mais le choix du 50 1.4 est un tres bon choix pour des photos d'enfants; comme c'est surement pour faire des portraits plutot 50 que 35. Le 50 1.8 est pas mal pour son prix mais assez peu piqué avant 2.8. Le 50 1.4 est meilleur et commence à etre bon a f/2.

Merci pour cette réponse rapide.

Les photos ne seront pas seulement des portraits, sans doute aussi de temps en temps des plans un peu plus large mais au pire...je me reculerai.

Pour l'intérieur il te faut un 17 55 2.8 IS, un 17 85 IS moins lumineux mais bon tout de même, + pour les portraits un 50 1.4 ou 1.8 excellents, tu peux peaufiner si tu en as les moyens par un 70 200 2.8:goodluck: Voilà, tout est lumineux sauf le 17 85 mais il est stabilisé, alors !

le 50mm 1.4 est très bien pour ce genre de scenes d'intérieur . Je l'utilise pas mal aussi pour photographier des enfants, et le fait de se déplacer ne dérange pas plus que ça .
Un flash externe avec diffuseur ne pourrait pas etre une solution pour toi afin de combler le manque de luminosité et ainsi permettre l'achat d'un trans-standard n'ayant pas une ouverture de fou (le prix des F 2.8 montant très très vite)?

Citation:

---

Pour l'intérieur il te faut un 17 55 2.8 IS

---

Vous etes terribles lol, notre ami nous explique qu'il aimerait à la limite une solution moins onéreuse que le Sigma 17-70 et on lui propose le 17-55 Canon... :fear(1):

Citation:

---

[...]tout est lumineux sauf le 17 85 mais il est stabilisé, alors !

---

Attention la stab ne compense pas forcement une ouverture moins grande... Cela stabilise les mouvements du photographe, pas ceux du sujet, donc parfois stab ou pas c'est la possibilité d'une grande ouverture dont viendra le salut...


Bon ce ne sera pas moins cher que le Sigma, mais largement moins que le Canon, mais effectivement le Tamron 17-50 f/2.8 est un excelent choix au niveau rapport qualité prix, range un peu plus court que le Sigma mais ouverture 2.8 constante.

et que penser du sigma 24-70 f/2,8 ?? un peu plus cher que le 17-70 mais 2,8 constant !
ok pas de grand angle, mais faut faire un compromis ...

Citation:

---

Envoyé par mectum

et que penser du sigma 24-70 f/2,8 ?? un peu plus cher que le 17-70 mais 2,8 constant !
ok pas de grand angle, mais faut faire un compromis ...

---

L'asbence de vrai grand-angle pour quelqu'un qui fera essentiellement de la photo en intérieur risque d'être péjudiciable...
A mon avis si concession à faire, c'est à l'autre extremité du range qu'il faut la faire ;)

Il est clair que pour l'instant je ne vais pas investir dans des objectifs très onéreux. ce serait donner de la confiture à un cochon (moi en l'occurence, pas le 400D)

Au vu de ce qui a été ecrit, je me dis que je ne peux pas faire une mauvaise acquisition avec le 50 1.4 canon. Après il sera toujours temps de voir les besoins. et puis ça me permettra de voir mes progrès avec un bon matériel.

je verrai sans doute ensuite pour un trans-standard plus lumineux et/ou flash. (je suis plus partant pour un nouvel objectif parce que cela servira aussi à améliorer les photos en extérieur, dans le jardin par exemple)

Et comme je ne partirai jamais sur des modèles très haut de gamme, je trouverai bien des occases intéressantes (rien qu'en regardant les annonces aujourd'hui on trouve deux sigma 17/70)

Bruno

Je pars du principe que tu veux surtout prendre des scenes de vie du type anniv, soirée entre amis, visite chez les grand parents et donc que tu vas plutot fermer ton objectif pour avoir plus de profondeur de champs (sinon Robert derrière mémé risque d'etre flou ;)).

Donc un flash est le meilleur investissement pour l'instant :D

En déportant le flash au plafond, tes photos devraient etre nickels 90% du temps en intérieur car le résultat n'a absolument rien à voir par rapport au flash integré.

Par la suite, le sigma 17-70 serait le compagnon ideal pour ton boitier, d'autres objectifs viendront peut etre mais pour un budget serré il vaut mieux jouer la carte de la polyvalence.

Ah ah un avis radicalement différent :D

va donc falloir que je réfléchisse encore.

Mon avis : meme si le 50 mm 1.8 est genial notamment pour son piqué, en interieur pour des plan large il est difficile a utiliser (pcq que ce n'est pas toujours possible de se reculer).
Pour remplacer le 18-55 de base j'ai acquis un 17-50 tamron a ouverture constante 2.8 qui me satisfait pleinement ...