EF 135 f/2 Vs 70-200 f/2.8

Bonjour à vous.
Futur possesseur d'un 5D + 24-70, je souhaiterai dans les mois qui suivent completer mes optiques avec un objectif lumineux pour une utilisation principalement en portrait (enfant).
Le but n'est pas de comparer une focale fixe et un télé... car je sais que la 1ere donne un meilleur piqué... Mais vu la qualité de ce télé, je me demande si le 70-200 f/2.8 ne me donnerai pas presque autant de satisfaction que le EF 135 f/2 au meme réglage (135 f/2.8).
Est que quelqu'un a pu comparer les deux?
En d'autres terme, est ce que le EF 70-200 f/2.8 pourra me permettre de combiner la polyvalence d'un télé et la qualité proche d'un EF 135 f/2 pour le portrait (meme si je sais que pour le bohek je passe de f/2 à f/2.8)?
Merci

choix!

J'ai revendu un 70 200 2.8 is pour un 135 f2
Niveau piqué, le 135 enterre le zoom, dès F2!!
Plus léger, moin gros, plus maniable et discret et très bien pour les portraits (peut-être un poil long) devient un superbe 189mm F2.8 avec le 1.4X
Mais ce n'est pas un zoom...

dur dur, mais j'ai choisi et ne le regrette pas!:D

Salut à vous,
Merci pour ces 1er retours d'experience...
Comme je vous l'ai dit, je suis certains qu'il y a une baisse de qualité... mais est ce qu' elle est flagrante ou legère?
merci encore

le 135 f/2 est sans doute l'un des meilleurs objectifs produits par Canon. Pour autant il est assez sélectif dans son usage par rapport au 70/200 f2.8. Tu nous dit pas dans quelles conditions tu comptes réaliser tes portraits (studio, extérieur etc...) Car de l'usage dépendra le choix. En studio le 135 sera top sur un 5D, un peu long sur le 400D.

Par contre en extérieur le 70/200 sera nettement plus polyvalent pour les PDV sur le "vif".

Pour ma part, je viens de m'ofrir le 135 (dont je ne te donnerais pas d'avis car j'ai à peine eu le temps de l'utiliser ;) ), par contre pour moi le 70-200 est tellemnt plus encombrant que le 135 que pour ton utilisation, il n'y a pas d'hésitaton...

Ce 135 est une bombe, comme dit, probablement le meilleur jamais réalisé par Canon. Pour l'avoir utilisé cet été la différence est énorme avec un zoom, même le meilleur des séries L. Même ma femme, comme dit Colombo, a vu une nette différence sur des portraits de gamins en extérieur.

Par contre en terme de souplesse c'est pas évident, en intérieur sur un 350D tu te retrouves vite le dos au mur, c'est très sportif.

Bonjour,
perso je possède les 2 et en fait je ne peux pas les comparer parce que ce n'est tout simplement pas la même utilisation.
En terme de piqué, bien-sûr le 135 est très supérieur et là tout le monde le sait.
En terme de polyvalence, le 70-200 est bien meilleur même si en intérieur il est quand même un peu trop long.
Comme tu dis que tu vas avoir un 5D+24-70, je te conseille le 70-200 pour avoir une large gamme à ta disposition.

A+

j'ai aussi les 2 et je confirme à grande ouverture la supériorité du 135. il y a des facteurs qu'il faut je pense considérer:
135 mm c'est assez long et parfois trop même pour du portrait. il faut donc pas mal de recul même avec un ff.
pour photographier de enfants (un peu speed) j'avais pal mal de flous de bougé.
du coup je me sers plus du 70-200 et avec l'is je me plante moins. pour le piqué, s'il est moindre ça ne ma dérange pas en portrait.
le hic c'est toujours la discrétion de cet objet.
je vais changer bientôt mon 135 contre un 85 plus adapté à mon usage.

Bonjour à vous,
Merci pour ces nouveaux temoignages.
Pour vous aider dans vos avis, je precise ma situation...
Je vend mon 400D +17-85 vendredi.... Donc, les futurs objectifs ne seront utilisés qu'avec le 5D. .. (il faut bien financer la bete!!! :clown: )

Concernat l'utilisation de l'objectif, c'est principalement pour du portrait ou des scenes de vie prise sur le vif. Je n'exclut pas du studio, mais ce sera plus rare.

Et si j'achete le 135f/2 + un extender X 1.4 (pour garder la qualité d'image et avoir un peu plus de polyvalence avec l'extender (189 f/2.8)), quelle sera la qualité de l'image face à au 70-200 f/2.8 au meme reglage bien sur)?

Encore merci

Il y a de fortes chances pour que même avec l'extender il soit encore au dessus du zoom à pleine ouverture en terme de qualité d'image.

Salut,

j'ai la joie de posséder le 135mm f/2,0 L USM et le 70-200mm f/2,8 L IS USM.
Aucun des deux ne fait oublier l'autre, mais leur utilisation est très différente.

La versatilité du zoom 70-200 lumineux en fait à mon avis le meilleur complément de l'excellent 24-70mm f/2,8 L USM : de 24 à 200mm f/2,8 L ! Tu es prêt pour tous les portraits d'enfant que tu veux... et bien plus encore.

A côté, le 135mm f/2 L est imbattable à 135mm, mais très spécifique.

A mon avis donc, vu ton équipement, tu trouveras plus souvent l'occasion d'utiliser un 70-200 qu'un 135.

Amitiés,

Bruno

Bonjour à vous,
je viens de lire attentivement vos reponses. Bon, je vais bien réflechir pour etre sûr de mon choix: polyvalence du 70-200 f/2.8 mais qualité un peu moindre ou 135 f/2 (+ extender X 1.4)... pas facile
Merci encore

mais attention, c'est du très bon quand même...:clap:

L'idéal, faire un essais des deux pour mieux se faire un avis.

moi aussi je me suis taté......
j'ai pris le 70.200 pour ça polyvalence....et je ne le regrette pas

J'avais pour ma part un 70-200 f4, dont les qualités en terme de piqué sont unanimement reconnues, que j'ai revendu pour le 135mm 2.0 pour bénéficier d'une grande ouverture tout en ayant peur de regretter la polyvalence d'un zoom comme évoqué plus haut. Bilan après quelques mois d'utilisation: on s'adapte finalement assez vite à une focale fixe, on apprend à se déplacer quand c'est possible, on apprécie le faible encombrement. En terme de qualité c'est excellent. Sur mon 20D cette focale est un peu longue mais sur un 5D elle convient parfaitement et offrira je pense, à longueur de focale équivalente, une qualité supérieure à un 70-200 2.8.

Bonjour,
Je viens de lire tous ces nouveaux messages! Avant de continer à abuser de votre aide, je tiens à vous remercier pour votre disponibilité.:thumbup:

Donc, apres quelques jours de reflexion, j'ai éventuellement trouvé une solution à mon dilemme (Excellente qualité du 135 ou "polyvalence qualitative" du 70-200 f/2.8)...
solution: EF 85 f/1.8 + EF 70-200 f/2.8

le 85 me permettra de faire du portrait à un prix 3 X moins élevé que le 135.
Et le 70-200 f/2.8 me permettra d'avoir plus de polyvalence.

Cependant, j'ai une interrogation essentielle : Est ce que le 85 f/1.8 se rapproche t il de la qualité optique du 135 f/2 ou bien est il largement derriere (sur un 5D)?

Encore merci pour votre aide.

C'est une très bonne solution pour moi, surtout que le 85 est quand même plus pratique pour du portrait et est très bon en bokeh et piqué... Cependant il reste en bien derrière le 135 surtout qu'il ne d'agit même pas d'un L

;)