Adieu Nikon Bonjour Canon :)

Version imprimable

08/10/2007, 10h58
cricou.net

Adieu Nikon Bonjour Canon :)

bonjour a tous
tout d'abord je me presente : Christophe de marseille (je sais ca rime pas ...)
je suis photographe (semi) pro (ce n'est pâs mon metier principal )
j'ai recemment vendu mon Nikon D70 car je voulais changer de boitier
je me retrouve avec encore 3 optiques moyenne gamme NIKON a vendre .
aujourd'hui mon choix serait de passer chez Canon avec un 40D , voire meme un 30D avec de belles optiques 17/40+ 70/200 L
mais etant un novice chez canon , je voudrais connaitre vos propres experiences avec ces boitiers, quel est l'avantage du 40 sur le 30 sachant qu'il coute 350 euros de plus , le gros plus Canon compare a NIkon, que vais je perdre et que vais je gagner :)

j'ai un moment penser a garder nikon et prendre un D200 mais il rest tres cher pour la qualite qu'il fournit
bref si vous avez des infos sur la gamme CANON compare a NIkon je suis prenneur
ps: je precise que je ne veux pas relancer la guerre canon/nikon
ps2: je fais des photos de paysages, randonnes et de mariages
pas de photos de sport ou en condition extremmes
ps3 : mon site web au cas ou Bienvenue sur photos.cricou.net

merci d'avance

christophe
08/10/2007, 11h01
link

Je te souhaite la bienvenue sur le forum :) .

Je t'invite de passer par la case présentation ;) .
08/10/2007, 12h00
Panoramix

Bienvenu
Regarde les topics concernant le 40D et vois si les nouveautés apportées (j'ai failli dire gadgets, ne relançons pas le débat (oups je l'ai dit)) t'intéressent pour le surplus de prix.
Pour ma part, je te dirais de te lâcher sur les objos, et de te "contenter" d'un 30D.
08/10/2007, 12h18
cricou.net

Merci pour ces repondes rapides
effectivement je prefere investir dans les optiques plutot que dans le boitier
mai le 30D n'est il pas non plus un peu depasse ? a t il eu des defauts ? (backfocus, probleme techniques recurents...)
quand on le compare un D200 quels sont ses principaux avantage et inconvenients
JEJE769 je travaille avec Photo Paradis "les maries de provence" (rue paradis)
avec christophe, bernard et pierre
salut
08/10/2007, 12h35
ayato

pas de défauts majeurs pour le 30d, par contre l'avantage du canon par rapport à un d200 ce sont les hautes sensibilités où il est nettement meilleur et son point faible c'est le viseur.
niveau optiques les deux sont au top mais nikon exagère sur les prix.
si tu souhaites rester sur un format aps-c je te conseillerais plutôt le 17-55 f/2.8 is que le 17-40 f/4 pour son ouverture et son range plus long qui lui donnent plus de polyvalence.
08/10/2007, 13h15
Aiolia

en somme tu demandes à ce que l on te conseille entre 30D 40D voire D200.

tu dis que tes optiques sont moyennes en Nikon, car sinon, je te dirais de prendre un D200

si tu veux des optiques de qualité chez Canon, tu vas devoir passer à la caisse... selon moi: 16-35 24-70 70-200 tout en 2.8 et un 1,8/50...regarde le budget qu'il te reste...

30Dvs40D...40D:viseur + lumineux (et un tout petit peu plus grand) avec verre que tu peux changer toi meme, rafale 6,5ips (toi, je pense que ca te servira pas), boitier tout temps, 12mpx (pas un avantage AMHA), 14bits(je vois pas encore la différence), viseur 3"(très pratique) avec le LiveView (je me ravise de mes précédents posts: très utile à l'usage....par exemple au dessus d'une foule ou en contre plongée), 3 modes de personnalisation...que des choses qui simplifie la vie. à toi de voir en fonction de tes finances. Mais quel que soit ta décision finale, tous ces boitiers ne sauront remplacer l'imagination et "l'oeil"...en fait pour moi, Canon, Nikon, D200, 30D, 40D...kif kif...
08/10/2007, 13h22
Aiolia

Citation:

Envoyé par ayato

pas de défauts majeurs pour le 30d, par contre l'avantage du canon par rapport à un d200 ce sont les hautes sensibilités où il est nettement meilleur et son point faible c'est le viseur.
niveau optiques les deux sont au top mais nikon exagère sur les prix.
si tu souhaites rester sur un format aps-c je te conseillerais plutôt le 17-55 f/2.8 is que le 17-40 f/4 pour son ouverture et son range plus long qui lui donnent plus de polyvalence.

je connais mal de 30D mais je peux certifier que le viseur du 40D est meilleur que celui du D200 (et le possesseur du D200 partageait mon avis).

pour ce qui est des prix des objectifs Nikon...je me demande si c'est encore vrai aujourd'hui: par exemple, le 2,8/70-200 VR IF ED est passé à 1799€ce qui l'aligne sur le 2,8/70-200 IS voire le rend moins cher. Et ce qui est de la qualité...c'est pareil.
Je crois juste qu'il manque un 2,8/24-70 de qualité.
08/10/2007, 14h25
Kiif

30D vs 40D

Bonjour,

J'avais prévu d'acheter un 30D à la sortie du 40D pour profiter de la baisse de prix.

Finalement malgré le peu de différences entre les 2 (déjà largement expliquées dans les précédents posts) j'ai opté pour un 40D pour 2 raisons :
- le 30D neuf est maintenant assez difficile à trouver :(
- le 40D peut se trouver à environ 1 100 € boitier seul (1400 avec un 17-85 :thumbup: qui est un bon objectif de première monte) alors que le 30D se trouve autour de 900 €. Ce qui laisse 200 € d'écart pour une génération, ce qui est acceptable.

@+
09/10/2007, 07h33
algar

Bonjour,
Au risque de me faire lyncher, vu tes sujets et tes optiques, je te conseillerai un fuji S5 ou en canon un 1D MKII d'occas les prix on chutés.
Je travail en canon avec un ami qui possède un S3, ce dernier est moins polyvalent mais les jpg sont extra, les raw n'apporte pas grand chose pour des images sans difficultés particulières.
Bien cordialement
09/10/2007, 08h12
Aiolia

Citation:

Envoyé par algar

Bonjour,
Au risque de me faire lyncher, vu tes sujets et tes optiques, je te conseillerai un fuji S5 ou en canon un 1D MKII d'occas les prix on chutés.
Je travail en canon avec un ami qui possède un S3, ce dernier est moins polyvalent mais les jpg sont extra, les raw n'apporte pas grand chose pour des images sans difficultés particulières.
Bien cordialement

excat, le S5 est très typé photos de mariage! alternative à retenir à mon avis...
09/10/2007, 08h28
cricou.net

Merci bien
effectivement le S5 me plairait bien aussi, ayant deja pu travailler un peu avec le S3
cependant certains disent que l'AF est imprecis voire faux dans certaines scenes
et un Canon 1DMk2 ca coute combien d'occase ??
salut
09/10/2007, 09h07
DigitalP

Citation:

Envoyé par cricou.net

...et un Canon 1DMk2 ca coute combien d'occase ??
salut

Salut Christophe,

dans les 1500 à 1700€ en bon êtat, en tout cas je viens d'acheter le mien pour 1600€ avec 15000 déclenchements ce WE (grace à ce forum!).
Le 30D est supérieur au D70 sans aucun doute, surtout si le viseur de ton D70 ne t'as jamais géné. Suite à notre discussion, pour moi le choix le plus pertinent entre 30/40d c'est le 30d pour son R/Q/Prix qu'il presente.
Bref, sois le bienvenu ici, et si tu souhaites essayer du Canon, tu as mes coordonnées, je peux te faire essayer le 20D (que je vends si ça t'intéresse ;) ) et de nombreuses optiques.
A bientôt ami provençal,

Richard.
09/10/2007, 13h09
cricou.net

Merci Richard pour ses infos
je pense que le 40D avec la remise de 70 eu + le 17/85 ISusm (-30euros) + 70-200 F4 IS USM setont miens ...
le D70 Est parti, le 50mm f1.8 bientot , me reste le 18/70 Af-s DX et le sigma 70-300 , tu veux pas repasser chez nikon ??
09/10/2007, 14h28
DigitalP

Non non merci, quoi que si tu m'offres un D3, allez je veux bien me déplacer pour ça, je prends la marque jaune ;)
Tu sais qu'avec le 17-85 is tu ne pourras pas l'adapter sur du Full Frame à l'avenir, c'est facheux notamment pour l'amateur de paysages que tu es...
Bons achats,

Richard.
09/10/2007, 17h42
petitpapanoel

Citation:

Envoyé par Aiolia

30Dvs40D...40D:viseur + lumineux (et un tout petit peu plus grand) avec verre que tu peux changer toi meme, rafale 6,5ips (toi, je pense que ca te servira pas), boitier tout temps, 12mpx (pas un avantage AMHA)

le 40D fait 10mpx ;)
09/10/2007, 17h53
petitpapanoel

Citation:

Envoyé par cricou.net

Merci Richard pour ses infos
je pense que le 40D avec la remise de 70 eu + le 17/85 ISusm (-30euros) + 70-200 F4 IS USM setont miens ...
le D70 Est parti, le 50mm f1.8 bientot , me reste le 18/70 Af-s DX et le sigma 70-300 , tu veux pas repasser chez nikon ??

AHMA le 17-85 est un peu juste niveau luminosité en mariage.
à ta place je partirais plutôt sur le 17-55is, certes plus cher, mais ô combien pratique et qualitatif dans ces conditions (encore testé ce samedi sur un mariage).
j'ai revendu mon 17-40 pour ce dernier et en aps-c canon c'est vraiment le meilleur choix.
09/10/2007, 23h26
PhB

Citation:

Envoyé par cricou.net

mai le 30D n'est il pas non plus un peu depasse ? a t il eu des defauts ? (backfocus, probleme techniques recurents...)

Je ne sais pas en France, mais ici il n'y a plus de 30D en stock. La raison m'est connue depuis ce matin : quand Canon a sorti le 30D, ils ont oublié de prévenir les revendeurs lors de leur dern. commande de 20D. RÉsultat : certains se sont retrouvés avec des 20D à brader pour les virer des rayons.
Avec le 40D, Canon a prévenu ses revendeurs, lesquels ont été capables de commander la qté voulue et non superflue. Résultat : peu de 30D en stock lors de l'arrivée du 40D sur les étagères, un rabais instantané, et les qq 30D ont trouvé preneurs en qq heures.

Faut dire, que ça a placé le kit 30D au prix d'un kit 400D/18-55 + 60 euros ... Fallait être là ce jour-là, pas le lendemain ;)
10/10/2007, 10h20
Helios

Citation:

Envoyé par Aiolia

boitier tout temps

Attention tout de même aux appelations hein, même si c'est un + ce ne sont pas quelques joints de mousse autour de la trappe de la batterie qui en font un boitier vraiment tropicalisé à la manière de séries 1 ;)
10/10/2007, 15h24
cricou.net

MErci a tous
je pense que je vais prendre le D40 + 70/200 f4 is usm
le 17/55 peutr etre d'occase mais parait il il prend pas mal la poussiere, Vrai ??
merci
10/10/2007, 15h35
Helios

Citation:

Envoyé par cricou.net

MErci a tous
je pense que je vais prendre le D40 + 70/200 f4 is usm
le 17/55 peutr etre d'occase mais parait il il prend pas mal la poussiere, Vrai ??
merci

Tu veux dans doute parler du 40D ;) Ah la la les habitudes ont la peau dure hein ?! :D

Pour le 17-55 les 1eres séries ont eu quelques petits soucis sans pour autant que ça n'affecte la qualité optique de ce superbe objectif.
Les choses sont maintenant rentrées dans l'ordre.
10/10/2007, 20h46
cricou.net

oui pardon le 40D qui n'a aucune comparaison possible avec le D40 ...
ok poru le 17/55 2.8 j'en ai pris note
je vous tiens au courant
10/10/2007, 21h27
Aiolia

Citation:

Envoyé par petitpapanoel

le 40D fait 10mpx ;)

exact et c'est suffisant!
11/10/2007, 13h40
petitpapanoel

Citation:

Envoyé par Aiolia

exact et c'est suffisant!

oui, on est d'accord aussi là-dessus!
ça permet de baisser légèrement le bruit à sensibilité équivalente par rapport à la génération précédente 30D/350D-8mpx.
cf les images test de fred08 à 800 et 1600iso.
sans doute qu'avec 12mpx on aurait fait machine arrière dans ce domaine.
15/10/2007, 09h09
cricou.net

Re-bonjour
Voila, j'ai vendu mon materiel nikon et je vais prendre , certainement dans la semain le materiel suivant
Canon 40d
Tamron 17-50 f2.8 Xr DI
canon 70-200 f4 IS USM
a ce propos vaut il mieux un 70-200 L f4 stabilise ou un 70-200 f2.8 non stabilisé ?
merci de vos commentaires

salutations
15/10/2007, 09h18
Helios

Citation:

Envoyé par cricou.net

a ce propos vaut il mieux un 70-200 L f4 stabilise ou un 70-200 f2.8 non stabilisé ?
merci de vos commentaires

salutations

Il vaut mieux un f/2.8 stabilisé :D
Trève de plaisanterie, tout dépendra bien de ton utilisation, à savoir aura tu besoin oui ou non d'une ouverture à f/2.8 ?
En cas de faible lumière ton IS sur le f/4 te permettra de descendre en vitesse d'obtu sur un sujet immobile (l'IS stabilise le photographe, pas le sujet ;)) si sujet mobile, exemple dans une salle de sport, il vandra mieux un f/2.8 permettant d'augmenter la vitesse d'obtu afin de figer le sujet.

A toi de voir maintenant :)
15/10/2007, 09h53
Bob-74
70-200 f/4 ou f/2,8 IS ou non IS ?

La meilleure solution, c'est de prendre le modèle supérieur ! :D

Il ouvre à f/2,8 en cas de besoin : besoin d'une vitesse élevée pour figer les mouvements.
Il a l'IS en cas de nécessité : manque de lumière et vitesse faible afin de conserver une profondeur de champs plus importante.
Par contre, ATTENTION ! Il ne fige que la prise de vue et pas les mouvements de quelqu'un qui bouge sur la photo (voir photo ci-dessous).

Inconvénients des 70-200 f/2,8 leur prix et leur poids (supérieurs avec l'IS) et le volume comparé au 70-200 f/4 plus petit. Le diamètre de filtre des modèles f/2,8 est de 77 mm, ce qui peut être un (petit) avantage si les autres optiques sont au mêe diamètres (sur le 5D, mes 3 optiques L sont à 77mm et utilisent les mêmes filtres).

Démo où l'IS ne sert à rien (photo prise sur le vif - en contre jour - pola vissé sur le 24-105 - 60mm - 1/13° - f/10) .
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 24-105 | 60mm | 1/13s | f/10 | ISO 100
15/10/2007, 10h10
cricou.net

le 70-200 me servira pour des photos d'animaux en rando, ou plus precisemment de portraits avec une faible profondeur de champs
j'avais eu quelques temps un vieux nikor 80-200 f2.8 D , que je trouvais bien
peut etre devrai je laisser tomber le systeme IS et prendre un 2.8 sans is
...
merci
15/10/2007, 14h08
Helios

Certe le flou d'arriere plan sera superieur à f/2.8.
Reste que ce flou dépend aussi de la focale utilisée et de la distance par rapport au sujet.
A f/4 on peut déjà avoir de très bons flous d'arriere plan.
Exemple ici 126mm à f/4.5 (EF 70-200 f/4 L) ou encore là 105mm à f/4.5 (EF 28-105).

Tout ça pour dire que selon moi le f/2.8 sur ce genre de télézoom se justifie plus pour un besoin de lumière plus important que pour le flou d'arriere plan...
15/10/2007, 14h54
cricou.net

MErci Helios
15/10/2007, 16h17
Nicoo

j'ai pour ma part choisi le 70-200 2.8 sans l'is plutot que le F4 Is car il me fallait pouvoir monter en vitesse pour figer des actions de sport par faible eclairage.. donc 2.8 obligatoire.

pour une utlisaiton plus courante, lorsque je realise des portraits par exemple je m'apercois que je ne suis JAMAIS a 2.8.. en general entre 4 et 5.6 et le bokeh est superbe... pourquoi pas a 2.8 ? parceque la pdc est ridiculement courte, c'est un peu moins pique qu'en fermant un peu, et finalement j'ai trouve que m'approcher un peu plus du sujet en fermant un peu le diaph m'apportait plus qualitativement (pique + bokeh) que de rester plus en arriere en laissant a l'ouverture maximum (pdc a peu pres egale dans les deux cas !)
16/10/2007, 08h25
cricou.net

et que penses vous du couple 40d+ tamron 17-50 f2.8 xr DI ? par rapport au 17-85 is usm f4-5.6 ?
17/10/2007, 14h49
cricou.net

CA Y EST j'ai commande le 40D + TAMRON 17-50 f2.8
le tamron sur ************
le 40D chez **** ARRAS (boutique ebay) Garantie 4 ans **** Livré chronopost demain

vivement les premiers tests

merci a tous

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h30.